Re: [新聞] 杜震華爆台大碩專班黑幕　疑高嘉瑜曾致電關切某抄襲零分「政治學生」

看板Gossiping作者TohnoShiki (中二病主治醫師)時間1年前 (2022/07/15 20:01)推噓15(15推 0噓 18→)

留言33則, 15人參與討論串6/6 (看更多)

「所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。」──梅貽琦拳頭會攻擊人，讓人感受到疼痛(一袋米要扛幾樓)。但有時候我們碰到的是疾病，是細菌、是病毒，會讓人在不知不覺中死去。一所大學的校譽或是高等教育的品質，並不會因為時代的動盪或是外在環境的艱困而磨滅，北洋時期的北大或清華是、抗戰時期的西南聯大更是如此。然而要是校內有馮友蘭、郭沬若、吳唅之流學者，與政黨勢力沆瀣一氣，搞出指鹿為馬或是高呼九千歲的花樣，則校譽掃地或文憑貶值，學校名望便會因此加速崩潰，亦非不可想像之事。以魔戒、哈利波特或是山崎豐子系列等高知名度知名小說為例，相同的原文著作，交由不同譯者，都難以產出近乎九成相似的中文譯文。何以相同的民調資料，能讓不同的兩人寫出如此雷同之論文，豈不怪哉？至少研究過程、研究結論，都會因為撰寫者個人之學識背景、社會經驗以及中文表達能力，而有不同的表述內容。再者，無論是誰提供資料作為參考，較晚竣稿者即應尊重在先發表者，此為學術界慣習與倫常。更何況同一位教授分別擔任口試委員、指導教授，理應嚴審兩篇論文，最遲於論文大綱口試時，即應提醒後者注意撰寫內容，以免瓜田李下。然而現在一件單純的學術爭議，竟驚動國安高層，讓局長打臉過去身為教授的自己、罔顧學術倫理，大言炎炎、信口開河為門下高足辯護，不啻變相承認其中一位學生抄襲、自己也讓抄襲者順利取得學位，簡直是斯文掃地、不可救藥的事。已故的胡佛院士畢生追求與捍衛自由民主，為當權者所不喜，而有「毒草」之諢號，這是獨裁者對於風骨傲然者的蔑稱，卻也是諤諤之士光榮的勳章。身為院士高足，豈可大開方便門、誨人不倦，使汲汲營營於第一學府學歷的政治人物，如蟻附羶而至，讓學術研究殿堂淪為政客進補之溫床，形同政黨之研究院。看似滿門桃李、作育英才，卻不知道混了多少歪瓜劣棗在其中。清大永遠的校長，梅貽琦校長在他著名的演講〈大學與大師〉中，曾一針見血地指出「辦學校，特別是辦大學，應有兩種目的：一是研究學術，二是造就人材。清華的經濟和環境，很可以實現這兩種目的，所以我們要向這方面努力。有人往往拿量的發展，來估定教育費的經濟與否，這是很有商量的餘地的。因為學術的造詣，是不能以數量計較的。我們要向高深研究的方向去做，必須有兩個必備的條件：其一是設備，其二是教授。設備這一層，比較容易辦到，我們只要有錢，而且肯把錢用在這方面，就不難辦到。可是教授就難了。一個大學之所以為大學，全在於有沒有好教授。」。我不會提顧炎武的那句名言，那想必大家都聽爛了。但歷史上一個國家之所以可以不被滅亡，或是迅速重建，大多脫不了知識份子的努力。他們在局勢混亂時，能夠砥柱中流、旋乾轉坤，發揮「力挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾」的效果。中國古代歷史上稱這群人為士或士大夫，近代則稱為知識分子，他們被敬重的原因除了能掌握國家大權外，百姓們更注重的是他們可以為社會起到一種典範、表率的作用。於政治清明時，他們在朝是治世能吏，於野則是教化一方、啟迪民智；在政治混亂時，他們在朝將斥責不義者，於野則如飲冰室主人般以如椽大筆嚴予批判。然而這次的爭議中，我們要看到的，並不是行禮如儀、無實際內容的場面話，而是能否回歸士人風骨，展現不卑躬屈膝、不屑迎合當權者之錚錚鐵骨。而我們必須要清楚地認知到一個事實，今日能決定臺灣的大學獨立與否及高教品質良窳之要素，其問題癥結不在於經費是否充裕、生員是否充足，問題在於能否面對政治高權仍可維持學人風骨。在面對高度政治爭議案件時，仍可拋棄成見與立場，本於學術專業與大學自治之精神去審查，而不是讓政治立場或意識型態凌駕在其他價值之上，藉由政治手段、透過扭曲的片面訊息來訴諸群眾，希冀取代科學驗證思辨的結果。為了提升，要作的事情第一件便是請走這類教授，徹底肅清與政治掛勾培植黨羽的碩鼠，否則校方將是最大輸家，笑的只有學歷與學力不足的政客朋黨。如果不希望校方沉淪、名譽掃地，有識之士怎能不生氣？書云「火炎崐岡，玉石俱焚」，國人想必不忍見到第一學府淪落至斯吧？那便要不再見此類人盤踞著！搭公車的時候打的廢文，回家複製貼上，可惜P幣不多。改天來聊點正能量的，介紹孔德成、張天師、章嘉活佛的故事好了，整天搞政治，都是負能量，整個人心情都不好了。 -- 我們認為欲實行憲政，必須先實行憲政的先決條件。我們認為最重要的先決條件有三個：一是保障人民的民主自由；二是開放黨禁；三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版的自由。人民的住宅隨時可受非法搜查，人民的身體隨時可被非法逮捕，被秘密刑訊，被秘密處死，或被強迫集訓，人民集會結社的自由是被禁止，人民的言論出版受着極端的限制和檢查，這如何能保障人民有討論憲政發表主張的自由呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.2.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657886510.A.203.html

推

hqu

07/15 20:05, 1年前 , 1^F

07/15 20:05, 1^F

推

seednet2

07/15 20:08, 1年前 , 2^F

07/15 20:08, 2^F

→

seednet2

07/15 20:08, 1年前 , 3^F

07/15 20:08, 3^F