Re: [新聞] 林智堅碩論不只抄竹科報告 國民黨曝證據：連同學論文也抄

看板Gossiping作者 (異教神)時間1年前 (2022/07/14 19:56), 1年前編輯推噓8(8推 0噓 46→)
留言54則, 9人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
關於林智堅這兩個抄襲案 其實都有一個共通點 那就是上下交相賊 一個握有有政治勢力的學生找到一個有需求肯配合的教授所搞出來的一齣戲 賀力行為什麼要配合林智堅我比較無法了解 但是身為一個一年最多能夠收到30個碩士生的指導教授 (看看現在一個小學一個班級可能只有20幾個學生) 一定有需要這樣做的必要 但是是哪一種利益交換我就不揣測了 陳明通就很明顯了 就是為了當官而已 首先我們先看中華大學的論文抄襲案 我們先看看當時的背景設定 林智堅當時是柯建銘的助理 雖然說賀力行是林智堅的指導教授 但是依我看恐怕真正的老闆還是柯建銘 有很大的可能是這個標案本來就是為林智堅量身打造的 因為非常有趣的就是 一個關於滿意度的研究卻不能公開? 其實賀力行自己都承認林智堅在這份報告書上頂多只是動動嘴皮 "討論"一下而已 其他就是跑跑腿弄問卷之類的罷了 所以很有可能的狀況就是 賀力行自己寫一寫報告書 然後把報告書連同後來被爆料出來的品質月刊的資料都丟給林智堅 讓他去複製貼上成論文 論文跟報告書都完成以後這時候關鍵就來了 報告書不公開! 所以當時林智堅自然可以安安心心的複製貼上後發表 直到被人爆料出來 再來談台大國發所的抄襲案 同樣的我們來看背景設定 林智堅當時已經是市長了 然後陳明通是林智堅的指導教授 又是余正煌的口試委員 仔細排列一下這個上下關係 再比對陳明通的說法你就會知道貓膩在哪了 從常理上來看 口試委員應該是審查論文才對 怎麼反而像一個指導教授一樣去幫自己口試的對象弄論文? 這個完全不合常理 陳明通要幫忙弄論文的對象應該是自己的學生林智堅 結果現在陳明通說他怕余正煌不能畢業所以要他改題目? 這狀況我怎麼看都看不懂 再者 像陳明通這種教授(看看他能指導了170幾個碩士生就知道他的格調) 怎麼可能將一個市長寫的論文拿去給一個一般生 通常應該是反過來才對吧? 更何余正煌又不是他的指導學生 他既然大言不慚的說是要幫余正煌改題目 那你把余正煌的指導教授放在哪裡? 哪裡來的那麼熱心的口試委員? 這真的很可笑 -- 白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下 嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話 白壇：喔！ 嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案 白壇：啊？ 嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.149.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657799810.A.264.html ※ 編輯: goetze (1.172.149.162 臺灣), 07/14/2022 19:57:34
推
07/14 19:58, 1年前 , 1F
林智堅 我研究一陣子了
07/14 19:58, 1F
推
07/14 19:58, 1年前 , 2F
余正煌的指導教授神隱至今
07/14 19:58, 2F
→
07/14 19:59, 1年前 , 3F
主要是中華大學跳到台大 太跳TONE了
07/14 19:59, 3F
推
07/14 19:59, 1年前 , 4F
推，但是是陳明通不是陳通明
07/14 19:59, 4F
※ 編輯: goetze (1.172.149.162 臺灣), 07/14/2022 20:01:17
→
07/14 19:59, 1年前 , 5F
後來發現 怎麼每一個政治人多半都國發所
07/14 19:59, 5F
→
07/14 20:00, 1年前 , 6F
以前對這個所也有想報考
07/14 20:00, 6F
→
07/14 20:00, 1年前 , 7F
難道是審查就過關?
07/14 20:00, 7F
→
07/14 20:00, 1年前 , 8F
加上高雄部分人物是國發所 引起我的興
07/14 20:00, 8F
→
07/14 20:01, 1年前 , 9F
此外 讓我看到的就是柯建銘助理此事
07/14 20:01, 9F
→
07/14 20:02, 1年前 , 10F
林智堅 應該是國會助理開啟政治生涯
07/14 20:02, 10F
→
07/14 20:02, 1年前 , 11F
只是 國會助理多半學歷應該也要好一點吧
07/14 20:02, 11F
→
07/14 20:03, 1年前 , 12F
因為 很多國立大學的畢業生想擔任此職
07/14 20:03, 12F
→
07/14 20:03, 1年前 , 13F
要用一個中華大學畢業的 要考慮一下吧
07/14 20:03, 13F
→
07/14 20:03, 1年前 , 14F
中華大學 我真的是很後期才知道的
07/14 20:03, 14F
→
07/14 20:04, 1年前 , 15F
以為是科技大學 結果又不是
07/14 20:04, 15F
→
07/14 20:04, 1年前 , 16F
以為在新北 結果在新竹
07/14 20:04, 16F
→
07/14 20:04, 1年前 , 17F
知名度 可能比開南 稻江 等都低
07/14 20:04, 17F
→
07/14 20:04, 1年前 , 18F
我也是前女友去讀我才知道有這所~
07/14 20:04, 18F
→
07/14 20:05, 1年前 , 19F
同事小孩有人念這所 我才更加了解
07/14 20:05, 19F
→
07/14 20:05, 1年前 , 20F
我因緣際會 去過柯建銘老家 跟他辦公室
07/14 20:05, 20F
→
07/14 20:06, 1年前 , 21F
所以對林智堅就更加好奇 主要是這樣
07/14 20:06, 21F
推
07/14 20:06, 1年前 , 22F
我只問一個問題：何時宣布退選？
07/14 20:06, 22F
→
07/14 20:07, 1年前 , 23F
柯建銘頗為特別 非一般綠營強力鬥爭者
07/14 20:07, 23F
→
07/14 20:07, 1年前 , 24F
展現一種掮客型政治人物典型
07/14 20:07, 24F
→
07/14 20:08, 1年前 , 25F
林智堅當選新竹市長 真的頗奇特
07/14 20:08, 25F
→
07/14 20:08, 1年前 , 26F
應該是當時國民黨對手 也太爛了
07/14 20:08, 26F
→
07/14 20:09, 1年前 , 27F
樓上說的我無法否認
07/14 20:09, 27F
→
07/14 20:09, 1年前 , 28F
陳明通 對台灣派系研究甚深
07/14 20:09, 28F
→
07/14 20:09, 1年前 , 29F
但是這一次這個事件爆發.....
07/14 20:09, 29F
→
07/14 20:10, 1年前 , 30F
如果屬實真的會讓大家徹底失望
07/14 20:10, 30F
→
07/14 20:10, 1年前 , 31F
我覺得會連動，林倒，陳也倒
07/14 20:10, 31F
→
07/14 20:10, 1年前 , 32F
對土博.....嘆氣
07/14 20:10, 32F
推
07/14 20:11, 1年前 , 33F
錯了，林智堅自己學位論文的問卷承辦人
07/14 20:11, 33F
→
07/14 20:11, 1年前 , 34F
都不是自己，要怎麼跑腿？
07/14 20:11, 34F
→
07/14 20:11, 1年前 , 35F
中華大學那幾位 我想應該也很抖
07/14 20:11, 35F
→
07/14 20:11, 1年前 , 36F
各大學應該會有一波清門戶的行動
07/14 20:11, 36F
→
07/14 20:12, 1年前 , 37F
我就說連賀力行的說法都只是那樣呀
07/14 20:12, 37F
→
07/14 20:12, 1年前 , 38F
如果賀力行都說林只是跑腿
07/14 20:12, 38F
→
07/14 20:13, 1年前 , 39F
李家同說的是正確的 但這年頭甚麼都有
07/14 20:13, 39F
→
07/14 20:14, 1年前 , 40F
不是我們不相信教授 是不相信自己
07/14 20:14, 40F
推
07/14 20:14, 1年前 , 41F
如果不是自己寫的只是討論，他學位鐵定
07/14 20:14, 41F
→
07/14 20:14, 1年前 , 42F
是沒了
07/14 20:14, 42F
→
07/14 20:14, 1年前 , 43F
學術這個部分 真的要撐住
07/14 20:14, 43F
→
07/14 20:15, 1年前 , 44F
學位論文根本沒有共同作者這種事
07/14 20:15, 44F
→
07/14 20:15, 1年前 , 45F
至少要認真寫 原創 我手寫我心
07/14 20:15, 45F
→
07/14 20:15, 1年前 , 46F
不然的話 高等教育的根就爛掉了
07/14 20:15, 46F
→
07/14 20:17, 1年前 , 47F
口委要改題目，經過指導老師同意了嗎？
07/14 20:17, 47F
推
07/14 20:20, 1年前 , 48F
李家同是說要信任教授 ，問題是教授亂
07/14 20:20, 48F
→
07/14 20:20, 1年前 , 49F
搞成這樣子 組個台大調查會 教授也沒
07/14 20:20, 49F
→
07/14 20:20, 1年前 , 50F
敢去調查抄跑堅 。李家同還有臉要求尊
07/14 20:20, 50F
→
07/14 20:20, 1年前 , 51F
重教授自主權 ，教授們將學術尊嚴往腳
07/14 20:20, 51F
→
07/14 20:20, 1年前 , 52F
底踩 自己都不要尊嚴 有何資格要求別人
07/14 20:20, 52F
→
07/14 20:21, 1年前 , 53F
給教授尊嚴
07/14 20:21, 53F
推
07/14 22:32, 1年前 , 54F
台大真的有夠噁
07/14 22:32, 54F
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1Yq0I29a (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1Yq0I29a (Gossiping)