Re: [新聞] 13款疫苗PK！這款保護力排第1 高端勝中國科興、國藥
前面已有 SRadiant查出該論文問題在哪裡了，
我把連結與來龍去脈再講一次，
這位三立記者陳慈鈴可以來看一下懶人包嗎？
一、
該篇瑞士期刊 [1] 提到高端的引用文獻錯誤，
將論文裡的 20 與 21寫相反了。
如此簡單的錯誤都沒有自己檢查出來，
該期刊編輯與 reviewer也沒發現
該篇研究是否還會出現其他分析的大問題，
都是該被懷疑的。
二、
高端疫苗保護力引用出處根本不是科學期刊，
而是高端的「投影片」？？？
該投影片 [2] 中根本沒做什麼保護力實驗，
更沒有 84%這個數字！！
SRadiant 提到的84%出自於另一個高端投影片，
不過這兩個投影片是不同的實驗與圖表，
真的不知道該印度作者是怎麼生出84%這數字的。
三、
然後最基本的是，
各種不同疫苗的中和抗體濃度與保護力實驗，
基於實驗基準不同、個體免疫差異等問題，
根本無法比較！！！！
[1] https://reurl.cc/DyQY7N
[2] https://is.gd/OGMhGF
---
結論是
垃圾研究員做的垃圾 review paper
被沒認真審稿的期刊給接受
然後被只會翻譯沒能力查證的台灣記者寫進新聞裡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.204.181.1 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655956640.A.F76.html
→
06/23 11:57,
1年前
, 1F
06/23 11:57, 1F
推
06/23 11:58,
1年前
, 2F
06/23 11:58, 2F
→
06/23 11:59,
1年前
, 3F
06/23 11:59, 3F
→
06/23 12:00,
1年前
, 4F
06/23 12:00, 4F
→
06/23 12:01,
1年前
, 5F
06/23 12:01, 5F
推
06/23 12:03,
1年前
, 6F
06/23 12:03, 6F
→
06/23 12:19,
1年前
, 7F
06/23 12:19, 7F
推
06/23 12:38,
1年前
, 8F
06/23 12:38, 8F
推
06/23 13:14,
1年前
, 9F
06/23 13:14, 9F
推
06/23 13:26,
1年前
, 10F
06/23 13:26, 10F
推
06/23 16:24,
1年前
, 11F
06/23 16:24, 11F
→
06/23 16:25,
1年前
, 12F
06/23 16:25, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
