Re: [新聞] 小女警驚天一撞調解最終局！100萬買下賓士 Juke喬不攏走國賠
※ 引述《Hatewoman (*真*仇女教主)》之銘言：
: 依司法院折舊公式計算
: http://gdgt.judicial.gov.tw/judtool/wkc/GDGT02.htm
: GLA45中古價錢135萬那大概是2018年出廠的
: 以新車購入成本180萬當計算機礎
: 折舊後頂多值62萬，
: 和解給100萬根本是車主賺到，如果給法院判，
: 大概就是55~65之間，
: 我是警察，一定和解擺爛給法官判
: 誰要跟你和解
: 不要拿2手中古車價來講拉，
: 事實上上法院你就只能拿這樣啦
: 賓士根本就得了便宜還賣乖阿
: 更何況誰知道他那台車是不是2手的
: 2手就更爛拉
: 購入價頂多135
: 現值頂多45萬
: 和解100根本很有誠意好嗎
: 笑死
: 一堆法盲
這是真的，上法院對車主來說，真的是比較不利，
這件要不是壓著人家是警察的風向打，
誰會用這個金額和解？
在臺灣當公務員真是蠻可憐的，身分上一堆限制，
連發生糾紛，想要維持自己的權益，還會被說是特權。
像車損這種，我個人是蠻能理解大家的想法，
因為我自己也是這樣想的，
為什麼車子被撞了，還不能全部要到賠償，
什麼換新的要折舊？要是沒被撞明明就用的好好的啊，
不過實務行之有年就是這樣，也沒辦法啊。
該檢討的是，為什麼法院要用什麼固定資產年限表來算折舊，
現在誰一台汽車只開五年、機車只騎三年？
用這個算折舊之後，汽車超過五年、機車超過三年，
「零件」殘值就只剩下百分之10？
除了肇事方以外，一般人都不會接受吧。
喔，對了，這個不是法律規定，是法院的見解，
只要上級審法院可以接受新的方式去計算折舊，
馬上就可以改了，不用推給立法院，謝謝。
所以，如果沒有保車體險的話，車損了，
修車時記得不要覺得賺到了，
只想要換把壞掉的都換成「新的零件」，
能鈑的、能烤的就用鈑的、烤的，
鈑的工資不用折舊，烤的也是看過有人判要折舊，
（理由是車漆本來就會有刮傷什麼的，
感覺也是很有道理），不過比較少，
你一換零件，光折舊的趴數，你就要哭哭了。
最後，不論什麼民事糾紛，
談和解本來就是一個講價的過程，
原告會把價錢提高，被告也砍價，都是正常的，
法院也是會砍原告請求金額的（例如慰撫金），
但是提高或砍價也是要個合理的價格，
原告不要以為中樂透，隨便亂提，
被告也不要講芭樂價，惹原告生氣。
有能力的話，自己上網看一下所在地法院的判決，
看一下該法院相似的案仔，大概是怎麼判，
然後去估算一下金額，再綜合打官司的時間、勞力、費用，
及其他可以利用的優劣勢，例如所謂的以刑逼民，
（當然以刑逼民的金額也不會高，判三個月也就九萬而已），
去評估一下自己大概可以接受的和解金額，
對方開到了，就可以和解了，常常有些人在刑事和解時，
對方提出的金額很合理，但就不願意接受，
就是要再提高或砍價，
結果到了民事法院，多打了一、二年官司，
原告發現，勝訴的金額比被告在刑事願意給的更少；
甚至是通常刑事的時候，被告是願意拿現金的，
民事法院判了，通常被告是不願意自己履行的，
原告還要浪費時間去強制執行，
被告也可能發現，民事法院判的金額＋易科罰金的金額，
比原告在刑事的時候，請求的還高，
然後，兩邊都在那邊生氣，何必呢？
如果自己沒能力，就去問律師（沒錢就問問法扶或是議員的法律服務）
或是懂法律的朋友，問的時候，
不是要問人家，要怎麼樣才能拿到高額賠償，
或怎麼樣避免賠很多錢，
而是要問人家，依現有的證據資料，
大約可以拿或大約要給多少賠償。
真的不要自己不懂，在那邊隨便弄，吃虧的是自己。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.118.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1654871313.A.7CE.html
噓
06/10 22:28,
1年前
, 1F
06/10 22:28, 1F
很仇公喔，我打那麼多，大大只看到前幾句。
→
06/10 22:30,
1年前
, 2F
06/10 22:30, 2F
推
06/10 22:31,
1年前
, 3F
06/10 22:31, 3F
→
06/10 22:31,
1年前
, 4F
06/10 22:31, 4F
推
06/10 22:33,
1年前
, 5F
06/10 22:33, 5F
→
06/10 22:35,
1年前
, 6F
06/10 22:35, 6F
→
06/10 22:36,
1年前
, 7F
06/10 22:36, 7F
是啊，不過法院懶啊，固定資產年限表明確，
而且判決也不用交待為什麼要用固定資產年限表的理由，
反正大家都這樣用，你到二審也還是這樣，
倒是你不用，反而要寫很多為啥你覺得要用其他算法的理由，
先不說民事法院的案件量能不能夠讓你有那麼多時間去寫這個，
你花那麼多時間去寫，然後到二審又被廢棄，何必呢？
行政機關也不會想淌混水去弄一個什麼商品使用年限的統計表，
大概也就只能是這樣了。
※ 編輯: ceres1209 (36.238.118.234 臺灣), 06/10/2022 22:40:22
推
06/10 22:37,
1年前
, 8F
06/10 22:37, 8F
噓
06/10 22:41,
1年前
, 9F
06/10 22:41, 9F
→
06/10 22:41,
1年前
, 10F
06/10 22:41, 10F
→
06/10 22:42,
1年前
, 11F
06/10 22:42, 11F
看到您的推文，我就想到最近在和人家討論，
為什麼現在的人罹患先天性心肌琉璃化症候群的人越來越多，
吵架被罵個幾句話，就在那邊告什麼公然侮辱，
然後要請求損害賠償，這種的有些法院倒是判的很乾脆，
罵個「○你○」判個幾千、幾萬的都有，
真不懂，這種到底是有什麼好告、好判的。
※ 編輯: ceres1209 (36.238.118.234 臺灣), 06/10/2022 22:48:09
噓
06/10 22:56,
1年前
, 12F
06/10 22:56, 12F
→
06/10 22:57,
1年前
, 13F
06/10 22:57, 13F
→
06/10 22:57,
1年前
, 14F
06/10 22:57, 14F
→
06/10 22:57,
1年前
, 15F
06/10 22:57, 15F
噓
06/10 23:00,
1年前
, 16F
06/10 23:00, 16F
推
06/10 23:05,
1年前
, 17F
06/10 23:05, 17F
→
06/10 23:05,
1年前
, 18F
06/10 23:05, 18F
→
06/10 23:06,
1年前
, 19F
06/10 23:06, 19F
推
06/11 00:05,
1年前
, 20F
06/11 00:05, 20F
→
06/11 00:05,
1年前
, 21F
06/11 00:05, 21F
→
06/11 00:05,
1年前
, 22F
06/11 00:05, 22F
→
06/11 00:06,
1年前
, 23F
06/11 00:06, 23F
→
06/11 00:06,
1年前
, 24F
06/11 00:06, 24F
→
06/11 00:09,
1年前
, 25F
06/11 00:09, 25F
→
06/11 00:09,
1年前
, 26F
06/11 00:09, 26F
→
06/11 00:09,
1年前
, 27F
06/11 00:09, 27F
噓
06/11 00:18,
1年前
, 28F
06/11 00:18, 28F
推
06/11 04:27,
1年前
, 29F
06/11 04:27, 29F
推
06/11 05:36,
1年前
, 30F
06/11 05:36, 30F
→
06/11 05:36,
1年前
, 31F
06/11 05:36, 31F
推
06/11 08:24,
1年前
, 32F
06/11 08:24, 32F
→
06/11 08:24,
1年前
, 33F
06/11 08:24, 33F
噓
06/11 09:02,
1年前
, 34F
06/11 09:02, 34F
→
06/11 13:54,
1年前
, 35F
06/11 13:54, 35F
→
06/11 13:54,
1年前
, 36F
06/11 13:54, 36F
討論串 (同標題文章)
