Re: [新聞] 只能減輕症狀?丹麥研究:mRNA 疫苗未降低總體死亡率

看板Gossiping作者 (雪米菓)時間2年前 (2022/05/07 18:27), 編輯推噓7(8160)
留言69則, 12人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《b33 (Bini the bunny)》之銘言: : 媒體來源: : 科技新報 : 記者署名: : 黃嬿 : 完整新聞標題: : 只能減輕症狀?丹麥研究:mRNA 疫苗未降低總體死亡率 : 發布日期 2022 年 05 月 05 日 12:49 : https://i.imgur.com/pEsUNDB.jpg
: 新冠 (COVID-19) 疫苗可降低重症機率,但疫苗是否能挽救生命,降低死亡率,目前還有 : 疑問。先前製藥公司自己研究就發現,接種 mRNA 疫苗的全因死亡率,即所有原因導致的 : 死亡並未低於未接種疫苗組,一項丹麥研究也顯示,mRNA 疫苗並沒有降低全因死亡率, : 反而是腺病毒疫苗的這種非特異性效益比較明顯。 : 專家認為,對比沒接種疫苗的人,疫苗組的全因死亡率較高,這是個危險訊號。去年底輝 : 瑞提交美國食品和藥物管理局 (FDA) 的報告指出,為期半年實驗,疫苗組和安慰劑組各 : 有 2 萬多確診參與者,分別有 21 人和 17 人死亡,疫苗組的全因死亡率約 0.0998%, : 安慰劑組為 0.0817%,幾乎沒有差別。 : 近哥本哈根大學 Christine Stabell-Benn 教授領導的丹麥研究團隊首次針對兩種疫苗研 : 究總體死亡率,發現在新冠疫苗隨機試驗,與隨機分配安慰劑的人相比,基於腺載體的疫 : 苗,包括阿斯利康 (AZ) 和嬌生 (Johnson&Johnson) 疫苗,可降低參與者的全因死亡率 : ,卻沒發現有統計學意義的證據顯示 mRNA 疫苗可降低全因死亡率,且這組人包括心血管 : 疾病等其他因素導致的死亡人數甚至增加了。 : 有評論者認為根據丹麥研究結果,接種 mRNA 疫苗者雖然 COVID-19 死亡人數減少,但心 : 血管死亡人數卻增加,雖然兩者均無統計學意義,但對腺病毒載體疫苗,新冠肺炎和心血 : 管死亡人數都出現統計學意義下降,這不太可能是偶然。 : 專家指出,從公共衛生角度看,預防新冠病毒症狀,不如預防死亡或疾病傳播重要,甚至 : 認為,大多數使用 AZ 疫苗的英國,比歐洲逐步淘汰 AZ 疫苗的國家總體死亡率更低,疫 : 苗差異或許是可能原因。 : 這項丹麥研究報導不多,研究者並不意外,Christine Stabell-Benn 自稱研究疫苗近 : 30 年,一直發現所謂疫苗非特異性效應,但因爭議太大,且受藥廠影響,即使研究有新 : 發現也不見得能改變現狀,但對他仍屬好消息,因研究發現可讓人們最佳化疫苗。 : 專家認為,當輝瑞和莫德納 mRNA 疫苗獲得 FDA 批准時,是基於隨機對照實驗 (RCT), : 顯示疫苗減少有症狀的 COVID-19 感染,但受試者多是年輕人和中年人,無論如何都不太 : 可能死於 COVID-19,因此這些研究目的並非確定疫苗是否也能降低死亡率。 : 疫苗能否阻止新冠危機,關鍵因素就是能否避免死亡。mRNA 疫苗全世界都批准使用,是 : 基於減少症狀感染,而不是死亡率。丹麥研究用正確數據回答正確問題,有專家直言,如 : 果輝瑞和莫德納想繼續銷售疫苗,應要求執行適當隨機臨床試驗,證明這些疫苗能降低死 : 亡率。 : Have People Been Given the Wrong Vaccine? : Study into mRNA vaccine death rates sends ‘danger signals’ : No Changes in All-Cause Mortality in Pfizer’s Clinical Trial for mRNA : Vaccine: Why? : (首圖來源:Flickr/United States Naval Academy Photo Archive CC BY 2.0) : 完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結: : https://technews.tw/2022/05/05/mrna-vaccine-can-not-lower-all-cause-death-rate 過去一年是mRNA疫苗大外宣的勝利 高級商人拿很多數據加上一堆既得利益者的吹捧之下 拉著一批無腦的人去送死 今年因為疫苗的變種 開始有人對於新面孔的病毒開始束手無策 到現在死的人都沒公布接種哪些疫苗不就是避免大家恐慌 在程序上擺明故意不引進那些疫苗但又不明講原因 有些人看不懂這個操作拼命在戳這個隨時會爆炸的隱憂? 為何而做這樣的事無非就是避免恐慌吧! 很多人對於自己打的三劑疫苗 有某種程度的不信任感才會大量去搶快篩 不知道跟3B重症死亡有沒有間接關係 覺得是個體差異的人最好維持現狀 願災難不會降臨在你身上 過去講煉罟,現在講群聚 不知道每天搶快篩,每天跑急診的人懂不懂 稍微覺得自己有病的也許沒病都會變有病 現在這些檯面上的政客陸陸續續都染上了疫情 什麼的政客打了什麼疫苗大家都心知肚明 我就看看哪個政客會是這個大外宣底下第一個的犧牲品 這樣就會有助於疫苗施打最好的宣傳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.81.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1651919270.A.071.html

05/07 18:31, 2年前 , 1F
全因死亡率 是只要死亡就統計
05/07 18:31, 1F

05/07 18:31, 2年前 , 2F
不分原因的
05/07 18:31, 2F

05/07 18:32, 2年前 , 3F
攻殺毀
05/07 18:32, 3F

05/07 18:32, 2年前 , 4F
自體免疫仔高潮囉
05/07 18:32, 4F

05/07 18:48, 2年前 , 5F
笑死 打疫苗得新冠沒死
05/07 18:48, 5F

05/07 18:48, 2年前 , 6F
心肌炎死翹翹
05/07 18:48, 6F

05/07 18:49, 2年前 , 7F
一堆人心臟痛是真的
05/07 18:49, 7F

05/07 18:50, 2年前 , 8F
疫苗仔哭哭
05/07 18:50, 8F

05/07 18:55, 2年前 , 9F
兩者均無統計學意義
05/07 18:55, 9F

05/07 19:00, 2年前 , 10F
無統計意義就效果不明啊,還通過
05/07 19:00, 10F

05/07 19:02, 2年前 , 11F
全因死亡可以去除misattribution偏誤
05/07 19:02, 11F

05/07 19:02, 2年前 , 12F
05/07 19:02, 12F

05/07 19:10, 2年前 , 13F
就不認同那篇你講的
05/07 19:10, 13F

05/07 19:10, 2年前 , 14F
變因太多
05/07 19:10, 14F

05/07 19:13, 2年前 , 15F
可是當初加拿大打AZ 血栓率六萬分之一
05/07 19:13, 15F

05/07 19:13, 2年前 , 16F
有的掛了 有的切除壞死部位
05/07 19:13, 16F

05/07 19:14, 2年前 , 17F
年輕人打AZ風險比得新冠還高
05/07 19:14, 17F

05/07 19:15, 2年前 , 18F
變因當然很多,但是把不公正的因素拉正
05/07 19:15, 18F

05/07 19:16, 2年前 , 19F
(認定新冠死亡vs認定疫苗死亡雙標),
05/07 19:16, 19F

05/07 19:16, 2年前 , 20F
其他問題另外處理,ex取樣偏誤(RCT處理
05/07 19:16, 20F

05/07 19:16, 2年前 , 21F
這個)
05/07 19:16, 21F

05/07 19:16, 2年前 , 22F
癌症藥也是有用全因,為什麼新冠疫苗就
05/07 19:16, 22F

05/07 19:16, 2年前 , 23F
不用?
05/07 19:16, 23F

05/07 19:19, 2年前 , 24F
用全因 只是在初期作統計
05/07 19:19, 24F

05/07 19:19, 2年前 , 25F
先找到統計 然後去細究因果關係
05/07 19:19, 25F

05/07 19:20, 2年前 , 26F
找到因果關係 才能證明
05/07 19:20, 26F

05/07 19:20, 2年前 , 27F
不適讓你直接當答案
05/07 19:20, 27F

05/07 19:21, 2年前 , 28F
這些統計都是建立假設的工具 還沒釐清原因
05/07 19:21, 28F

05/07 19:21, 2年前 , 29F
05/07 19:21, 29F

05/07 19:21, 2年前 , 30F
醫療專家寫的:“It is well recognized
05/07 19:21, 30F

05/07 19:21, 2年前 , 31F
that all-cause mortality is a purer
05/07 19:21, 31F

05/07 19:21, 2年前 , 32F
endpoint than disease-specific deaths
05/07 19:21, 32F

05/07 19:21, 2年前 , 33F
,”
05/07 19:21, 33F

05/07 19:22, 2年前 , 34F
全因死亡是比特定疾病死亡更純(比較好
05/07 19:22, 34F

05/07 19:22, 2年前 , 35F
的意思?)的臨床終點
05/07 19:22, 35F

05/07 19:22, 2年前 , 36F
就不正確啊
05/07 19:22, 36F

05/07 19:22, 2年前 , 37F
所以被車撞到 算在疫苗身上嗎
05/07 19:22, 37F

05/07 19:24, 2年前 , 38F
也許有的人會覺得 每一組都有被車撞的風險
05/07 19:24, 38F

05/07 19:24, 2年前 , 39F
但其實就不是這樣
05/07 19:24, 39F

05/07 19:24, 2年前 , 40F
除非能建立假設 施打疫苗 會有視力聽力或
05/07 19:24, 40F

05/07 19:25, 2年前 , 41F
空間判斷等問題產生 並找到因果關係
05/07 19:25, 41F

05/07 19:26, 2年前 , 42F
以台灣施打疫苗為例 不同疫苗施打的族群
05/07 19:26, 42F

05/07 19:26, 2年前 , 43F
很明顯就是有不同的年齡分布跟社經地位
05/07 19:26, 43F

05/07 19:36, 2年前 , 44F
有打vs沒打的其他死因抵消掉,內文有寫
05/07 19:36, 44F

05/07 19:36, 2年前 , 45F
因果關係在生醫領域就是很難認定,不然
05/07 19:36, 45F

05/07 19:37, 2年前 , 46F
為什麼要用統計
05/07 19:37, 46F

05/07 19:38, 2年前 , 47F
有效性例如,防傳染專家也沒辦法直接判
05/07 19:38, 47F

05/07 19:38, 2年前 , 48F
斷,所以才用統計,為什麼安全性就覺得
05/07 19:38, 48F

05/07 19:38, 2年前 , 49F
可以判斷?而且還雙標
05/07 19:38, 49F

05/07 20:07, 2年前 , 50F
詐騙心理學就是已經上鉤的不會相信自己
05/07 20:07, 50F

05/07 20:07, 2年前 , 51F
被詐騙,還會找很多理由說服自己,沒有
05/07 20:07, 51F

05/07 20:07, 2年前 , 52F
被詐騙
05/07 20:07, 52F

05/07 20:22, 2年前 , 53F
難道高端要成為最終贏家了嗎
05/07 20:22, 53F

05/07 21:44, 2年前 , 54F
如果打的疫苗是原始病毒株,打再多都是
05/07 21:44, 54F

05/07 21:44, 2年前 , 55F
打心酸的
05/07 21:44, 55F

05/07 22:31, 2年前 , 56F
搶快篩跟這沒啥關係吧...
05/07 22:31, 56F

05/07 22:48, 2年前 , 57F
現在疫苗保護力不都是統計學嗎...
05/07 22:48, 57F

05/07 22:49, 2年前 , 58F
他這概念很單純吧 既然會說有沒有打疫苗
05/07 22:49, 58F

05/07 22:49, 2年前 , 59F
對於死亡率的影響很大 那就框一定人數
05/07 22:49, 59F

05/07 22:50, 2年前 , 60F
看看是否過個一兩年 沒打疫苗的整體死亡
05/07 22:50, 60F

05/07 22:50, 2年前 , 61F
人數 是否明顯高於有打疫苗的組別
05/07 22:50, 61F

05/07 22:51, 2年前 , 62F
當實驗人數高到一定程度 還拉不出明顯差
05/07 22:51, 62F

05/07 22:52, 2年前 , 63F
距的話 你覺得問題出在哪?
05/07 22:52, 63F

05/07 22:53, 2年前 , 64F
當然 我是覺得這篇研究的人數還太少就是
05/07 22:53, 64F

05/07 22:54, 2年前 , 65F
只是對於上面對全因死亡看法有意見的回
05/07 22:54, 65F

05/07 22:56, 2年前 , 66F
就像打疫苗死 會被說你本來就有病 跟疫
05/07 22:56, 66F

05/07 22:57, 2年前 , 67F
苗關聯不明 而染疫死 怎麼就不說 跟病毒
05/07 22:57, 67F

05/07 22:58, 2年前 , 68F
無關 是你本來就有病?
05/07 22:58, 68F

05/08 00:58, 2年前 , 69F
05/08 00:58, 69F
文章代碼(AID): #1YTacc1n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1YTacc1n (Gossiping)