Re: [新聞] 美國法學家：反墮胎權只是開始 同婚法也受威脅

看板Gossiping作者 (若彧)時間2年前 (2022/05/05 22:23), 2年前編輯推噓0(4推 4噓 26→)
留言34則, 8人參與, 2年前最新討論串4/7 (看更多)
個人認為，如果是保守道德派硬要這樣主張就算了，那些老頑固通常改不了；但如果是主張 宗教教義的觀點的話，那就真的沒救了，拿拘束少數信徒的東西來強加在所有人身上真的非 常噁心 大家最好不要笑喔，台灣未來可能也會面臨這種不三不四的處境喔，只要保守主義人士或是 特定宗教的信奉者持續壯大的話，這些人已經嘗試要搞一個心跳法案，還有之前反同婚了， 難保不會有下一次 姑且不論法律上是否會將胎兒視為有權利能力的自然人，胎兒在未從母體分離前，很明顯就 是媽媽的一部分吧，為什麼媽媽就不能自由地決定自己的身體該如何處置呢？為什麼媽媽的 身體自主權就不能永遠凌駕於胎兒的生命權呢？一個尚未出生的生命真的有比一個已經在這 世界生活超過二十年的人的自由重要嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.183.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1651760600.A.232.html
推
05/05 22:24, 2年前 , 1F
天主教現在還主張禁用保險套意外ㄇ
05/05 22:24, 1F
噓
05/05 22:27, 2年前 , 2F
有心跳就有生命，殺人兇手
05/05 22:27, 2F
首先，當胎兒無法離開母體獨立呼吸時，它都不太算是個生命，只是母親身體的一部分 那麼，胎兒比媽媽還重要喔？為什麼媽媽只要一懷上小孩，就被社會或宗教預設有產下它的 義務或責任？這樣是不是變相限制女性的自由？ 我不知道您是不是女性，但請站在女性的角度看看，為何一懷孕就要被束縛住？在人口暴增 ，資源已經逐漸枯竭的近代，多一個生命對世界而言有何益處？堅持傳統倫理道德觀與宗教 教義所換得的，又是什麼？ 到底為什麼可以舉著道德與宗教的大旗，任意自以為是地干涉她人的子宮？？？
噓
05/05 22:29, 2年前 , 3F
心跳法案也保障有心跳的媽媽本人嗎？在
05/05 22:29, 3F
→
05/05 22:29, 2年前 , 4F
意胎兒的時候，有在意過媽媽本人嗎？
05/05 22:29, 4F
※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:34:20 ※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:39:08
→
05/05 22:44, 2年前 , 5F
所以用一個胎兒的命來為魯莽的不避孕行為
05/05 22:44, 5F
→
05/05 22:44, 2年前 , 6F
買帳合理嗎？不想要孩子至少做好避孕吧。
05/05 22:44, 6F
您的前提就已經帶有先入為主的概念，認為墮胎就是由於性交時未採取避孕措施而致，所以 我可以推論你對墮胎這件事本身就已經帶有負面的觀點，認為這是幫那些不避孕的父母擦屁 股的方法 但問題是，可能產生孩子的原因有許多種，至少包含（1）已採取避孕措施但因其他因素而 失敗（2）遭到性侵害，那麼這兩種情形很明顯無法套用到您的論點上，又該如何解釋呢？
→
05/05 22:47, 2年前 , 7F
你的身體沒那麼重要 不然為啥國家可以徵
05/05 22:47, 7F
→
05/05 22:47, 2年前 , 8F
召我去當兵 拿我的生命去用？孩子屬於國
05/05 22:47, 8F
→
05/05 22:47, 2年前 , 9F
家的資產 妳的子宮也只是國家的一部分
05/05 22:47, 9F
國家徵召當兵很明顯是為了國防需求，一個國家的安全必須透過人民合力方能守護，以及憲 法明定人民應有的義務，因而國家可以箝制人民的自由 但墮胎呢？憲法從來沒有規定女性不能墮胎啊？國家有什麼理由可以合理化禁止墮胎？甚至 墮胎還是憲法可以推導出的，人民對自己身體的自由控制權利啊？ ※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:48:48
→
05/05 22:50, 2年前 , 10F
人都要自己的選擇負責，非自願性行為另論
05/05 22:50, 10F
→
05/05 22:50, 2年前 , 11F
，自願性行為又不避孕，等於歡迎懷孕。
05/05 22:50, 11F
嗯，那如果退步言之，懷孕了就一定要生下來嗎？墮胎的過程中會有額外的負面效應或醫療 成本產生嗎？如果不把這個小孩生下來，會對社會乃至於國家造成何種損害嗎？ 因為我知道這涉及基本價值觀的問題，所以我先闡述一下，個人會認為婦女身體自主權是優 先於胎兒生命的，那如果是涉及這樣的基本概念差異的話，可能就無法討論了 ※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:51:56
→
05/05 22:53, 2年前 , 12F
不然何必說少子化是國安問題 你們想拿掉
05/05 22:53, 12F
→
05/05 22:53, 2年前 , 13F
國家的資產都不用經過國家的同意 那我自
05/05 22:53, 13F
→
05/05 22:53, 2年前 , 14F
己決定不當兵就好啦
05/05 22:53, 14F
對移民社會的美國而言，完全沒有少子化問題吧，所以很明顯這個說法對美國而言行不通 對台灣的話，立法者並未將少子化因應明文或列入基本國策吧，如果有的話那的確是個正當 性的來源 ※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:54:48
→
05/05 22:54, 2年前 , 15F
生命權也是憲法權利喔，母親能剝奪胎兒的
05/05 22:54, 15F
→
05/05 22:54, 2年前 , 16F
生命與可能性嗎？
05/05 22:54, 16F
那麼，胎兒是生命嗎？個人認為不盡然是，因為不是有心跳就是生命，還要判斷能否脫離母 體自由呼吸吧 既然不是生命的話，那就只是母親身體的一部分而已，沒有生命權的問題，母親可以自由定 奪
→
05/05 22:56, 2年前 , 17F
同樣都是生命 看不出來你身體自主權有比
05/05 22:56, 17F
→
05/05 22:56, 2年前 , 18F
較大
05/05 22:56, 18F
※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:57:50
推
05/05 22:58, 2年前 , 19F
那怎麼不禁止男生打手槍跟女生不懷孕一
05/05 22:58, 19F
→
05/05 22:58, 2年前 , 20F
年內沒懷孕的直接強制懷孕不然就是減
05/05 22:58, 20F
→
05/05 22:58, 2年前 , 21F
少生命出生的可能
05/05 22:58, 21F
→
05/05 22:58, 2年前 , 22F
胎兒就算是生命也不是人阿
05/05 22:58, 22F
→
05/05 23:06, 2年前 , 23F
照妳主張的 那代理孕母應該是屬於個人自
05/05 23:06, 23F
→
05/05 23:06, 2年前 , 24F
由
05/05 23:06, 24F
推
05/06 00:14, 2年前 , 25F
定義問題啦 吵不出結果的
05/06 00:14, 25F
噓
05/06 01:18, 2年前 , 26F
為了墮胎自主權硬要將胎兒視為非生命
05/06 01:18, 26F
→
05/06 01:18, 2年前 , 27F
根本鴕鳥心態
05/06 01:18, 27F
噓
05/06 01:20, 2年前 , 28F
想合理化墮胎又不敢承認殺生行為
05/06 01:20, 28F
推
05/06 21:14, 2年前 , 29F
樓主的意思簡單說，就算是女生一直懷
05/06 21:14, 29F
→
05/06 21:14, 2年前 , 30F
孕一直墮胎，別人也不能干涉，在美國
05/06 21:14, 30F
→
05/06 21:14, 2年前 , 31F
你可以自己買醫療保險，在台灣除非不
05/06 21:14, 31F
→
05/06 21:14, 2年前 , 32F
用健保照護相關行為，不然還是要受到
05/06 21:14, 32F
→
05/06 21:14, 2年前 , 33F
政府制約的，我可不想繳健保給人一直
05/06 21:14, 33F
→
05/06 21:14, 2年前 , 34F
墮胎，或是治療吃檳榔的人
05/06 21:14, 34F
‣ 更多 anomic24 的文章
文章代碼(AID): #1YSztO8o (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 anomic24 的文章
文章代碼(AID): #1YSztO8o (Gossiping)