Re: [新聞] 義富商爭女失敗心碎返國　2600字公開信喊話：爸爸永遠都在這裡

看板Gossiping作者 (aurior)時間2年前 (2022/03/22 23:47), 2年前編輯推噓5(6推 1噓 38→)
留言45則, 11人參與, 2年前最新討論串5/5 (看更多)
我是想到日本電影《第八日的蟬》，偷走孩子的人，被孩子當成媽， 多年後孩子回到原生家庭的時候，反而覺得親生父母是拆散她家庭的人。 然後那個，說要寫給總統的信，如果是孩子自己寫的，為什麼不是投到郵筒， 而是經由母親，出現在眾多媒體鏡頭前。而且信件後按的日期是2月28日， 離法院裁決的日期有些時日。或許是她媽媽需要時間帶孩子醞釀情緒？ 有童仲彥前議員的出席關心。有徐立信律師在媒體前發言。 有家暴前科的前議員，加上民眾黨力挺參選的律師，風向會變嗎？ 當然公視有公視應當秉持追求新聞真實的公義報導版本。 台義跨海爭奪監護權 8歲女童寫信向蔡英文陳情 https://news.pts.org.tw/article/571369 一直協助詹姓女子法律諮詢的民代轉述，兩造跨海爭親權以來，女子和小孩一直生 活在不安當中。詹姓女子過去母女曾被富商反鎖在門外，還被潑水潑瀝青，但男方 則指控，詹姓女子把小孩帶走讓他無法聯繫。 律師徐立信表示，「身心俱疲啦，這是她覺得最大的一個感受，她會希望說台灣司 法真的要給愛自己小孩的媽媽一個公道。」 https://udn.com/news/story/7321/6175482 詹女不滿飛往義大利，先以女兒護照遺失為名，向駐外使館申請補發，再私下把女 兒帶回台灣，藍男不滿女兒被詹女帶走，二○一九年跨海提告，演變成搶人大戰。 台北地方法院受理兩人改定親權案，做出暫時處分，裁定詹女應將女兒交付給藍男 ，讓藍帶女兒回義大利同住，詹女提抗告、再抗告均被高等法院、最高法院駁回確 定，但詹女卻長達二年未依裁定交付女兒，對非同住的藍男不友善。 ※ 引述《t81511270 (肥宅肥宅NO.1)》之銘言： : https://tinyurl.com/5b63rk4m : ETtoday新聞雲 2022年03月22日 17:57 : 義富商爭女失敗心碎返國　2600字公開信喊話：爸爸永遠都在這裡 : 記者黃哲民／台北報導 : 義大利藍姓富商與台籍詹姓前空姐8年前未婚生下一女，事後雙方未能結成連理，但2人為 : 女兒的監護權而跨海爭奪，藍男日前親自來台，聲請執行地院將女兒交付給他帶回義大利 : 的裁定，詹女送女兒上學僵持數日，不斷訴諸輿論聲援，最後憲法法庭出招，裁定「應暫 : 時停止執行」的暫時處分，使得藍男此行來台等於碰壁。 : 藍男原訂上周六（19日）離境，但延後到今晚（22日）搭機，出發前特別發表《沉痛告白 : 》公開信，強調自己不是來台灣搶孩子的「壞爸爸」，希望有人「可以真正的站在公正的 : 立場也聽一聽我的聲音，一個作為父親內心沈痛的聲音」，強調自己不是富商，更「無法 : 像孩子的母親一樣藉由各種媒體、政治力去煽動輿論，也無法請得到大法官幫我」，他並 : 質疑詹女「真的愛孩子嗎？」最後向愛女喊話，「爸爸永遠都在這裡，爸爸愛妳。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.58.188.43 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1647964051.A.321.html ※ 編輯: aurior (209.58.188.43 香港), 03/22/2022 23:50:36
推
03/22 23:55, 2年前 , 1F
就要解釋已經三個裁定 比不上大法官認定?
03/22 23:55, 1F
→
03/22 23:55, 2年前 , 2F
那你大法官乾脆說那三個裁定都紙糊的
03/22 23:55, 2F
→
03/22 23:55, 2年前 , 3F
寫裁定的法官都送職務法庭算了
03/22 23:55, 3F
→
03/22 23:57, 2年前 , 4F
問大法師
03/22 23:57, 4F
大法官裁定暫時停止執行。音樂播放可以按pause，可是小女孩的人生不會。 大法官擔心之前的裁定可能不好，但這樣暫時把小女孩留在ＯＯ身邊就會比較好嗎？ 如果「暫停」會比較好，那「長達二年未依裁定交付女兒」的時間還不夠嗎？ ※ 編輯: aurior (209.58.188.43 香港), 03/23/2022 00:04:10
→
03/23 00:04, 2年前 , 5F
一則噁心再不過的操作，司法公信蕩然
03/23 00:04, 5F
→
03/23 00:04, 2年前 , 6F
無存，唉
03/23 00:04, 6F
前面認真審案的法官被當塑膠。
推
03/23 00:08, 2年前 , 7F
反正現在只要會告御狀都有機會啦
03/23 00:08, 7F
所謂給總統的信，媒體操作的痕跡明顯。講簡單點就是找一堆民代炒新聞， 剛剛想到，如果是判給媽媽，大法官還會說暫停，然後讓爸爸帶孩子去義大利嗎？
推
03/23 00:10, 2年前 , 8F
整件事情是爸爸先拐走小孩 被人搶回
03/23 00:10, 8F
→
03/23 00:10, 2年前 , 9F
來吧
03/23 00:10, 9F
爸爸先拐孩子？然後法院判給爸爸？ 還是爸爸應該說要帶孩子去公園，然後補發護照帶回義大利就好了？
推
03/23 00:14, 2年前 , 10F
事實怎樣我們都沒接觸過 三個裁定可信吧?
03/23 00:14, 10F
→
03/23 00:14, 2年前 , 11F
大法官看多久我是不知道啦 要不要說明?
03/23 00:14, 11F
→
03/23 00:15, 2年前 , 12F
還有我真的很想知道要怎麼寫信總統才會看
03/23 00:15, 12F
→
03/23 00:16, 2年前 , 13F
那大家都來寫就好了 總統最好每封都看
03/23 00:16, 13F
實際上可能是承辦人看完後，會依照政府權責劃分，轉發給相關單位。 ※ 編輯: aurior (209.58.188.43 香港), 03/23/2022 00:27:38
→
03/23 00:24, 2年前 , 14F
沒人知道"到底留在OO身邊會比較好"。
03/23 00:24, 14F
→
03/23 00:25, 2年前 , 15F
但是"出國"不是"去離島"。考慮"親權歸
03/23 00:25, 15F
→
03/23 00:26, 2年前 , 16F
屬"還沒定讞。為了定讞後能順利執行，
03/23 00:26, 16F
→
03/23 00:27, 2年前 , 17F
所以憲法法庭先裁定"中止""暫時交付"
03/23 00:27, 17F
法律的程序我不清楚，不過就看來，女孩父親並未剝奪女孩母親接觸探視的權利， 但是女孩母親就讓女孩父親很難見到女孩。那樣對女孩的成長，應該是不太好。 ※ 編輯: aurior (209.58.188.43 香港), 03/23/2022 00:31:35
→
03/23 00:30, 2年前 , 18F
這案子麻煩在跨國，兩邊都是在利用媒體
03/23 00:30, 18F
→
03/23 00:30, 2年前 , 19F
挑對己方有利的說。真的要看結果，還是
03/23 00:30, 19F
→
03/23 00:31, 2年前 , 20F
等台北地院把"親權歸屬"審完再說吧!
03/23 00:31, 20F
→
03/23 00:55, 2年前 , 21F
早就審完了吧 誰在跳針?
03/23 00:55, 21F
推
03/23 01:08, 2年前 , 22F
法官怎可能都沒調查事實，我個人是相
03/23 01:08, 22F
→
03/23 01:08, 2年前 , 23F
信三個法官的裁判啦
03/23 01:08, 23F
噓
03/23 04:50, 2年前 , 24F
爸爸把小孩帶去義大利 沒在規定時間內
03/23 04:50, 24F
→
03/23 04:51, 2年前 , 25F
帶回台
03/23 04:51, 25F
→
03/23 04:52, 2年前 , 26F
小孩從小在臺長大 只去義兩年 也不會義
03/23 04:52, 26F
→
03/23 04:52, 2年前 , 27F
文 但中文滿不錯
03/23 04:52, 27F
推
03/23 10:57, 2年前 , 28F
什麼叫規定時間 義大利和中華民國都
03/23 10:57, 28F
→
03/23 10:57, 2年前 , 29F
判親權歸屬父親你在那邊規定什麼？
03/23 10:57, 29F
→
03/23 11:15, 2年前 , 30F
政治人物搭啥失智列車zzz
03/23 11:15, 30F
→
03/24 06:16, 2年前 , 31F
媽媽就已經向憲法法庭聲請暫時處分，暫
03/24 06:16, 31F
→
03/24 06:16, 2年前 , 32F
時處分就是防止受憲法保障的權益有難以
03/24 06:16, 32F
→
03/24 06:16, 2年前 , 33F
回復可能，加上有急迫性才會准，現在小
03/24 06:16, 33F
→
03/24 06:16, 2年前 , 34F
孩都寫信表明想留在媽媽身邊，基於子女
03/24 06:16, 34F
→
03/24 06:16, 2年前 , 35F
最佳利益保障原則，通常小孩的意願會列
03/24 06:16, 35F
→
03/24 06:16, 2年前 , 36F
入優先考慮，再來了衡酌其他情事，目前
03/24 06:16, 36F
→
03/24 06:16, 2年前 , 37F
客觀看起來小孩由生父帶回義大利確實有
03/24 06:16, 37F
→
03/24 06:16, 2年前 , 38F
侵害親權，且即便日後親權在母親這邊，
03/24 06:16, 38F
→
03/24 06:16, 2年前 , 39F
母親也難以從義大利帶回台灣，所以才會
03/24 06:16, 39F
→
03/24 06:16, 2年前 , 40F
准暫時處分，至於前審雙方親權歸屬判決
03/24 06:16, 40F
→
03/24 06:16, 2年前 , 41F
就留待實體判決討論。換言之，萬一前審
03/24 06:16, 41F
→
03/24 06:17, 2年前 , 42F
判決真的有瑕疵，侵害小孩的利益及母親
03/24 06:17, 42F
→
03/24 06:17, 2年前 , 43F
親權，小孩現在由生父帶去義大利，之後
03/24 06:17, 43F
→
03/24 06:17, 2年前 , 44F
能帶回來嗎？這才是在暫時處分要考慮的
03/24 06:17, 44F
→
03/24 06:17, 2年前 , 45F
情況
03/24 06:17, 45F
‣ 更多 aurior 的文章
文章代碼(AID): #1YEU-JCX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 aurior 的文章
文章代碼(AID): #1YEU-JCX (Gossiping)