[新聞] 高雄騎士遭逼車警要他刪文 網酸「邁」:不是波蘭人就吞下去已回收
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
中時新聞網
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
2.記者署名:
黃朝郁
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
3.完整新聞標題:
高雄騎士遭逼車警要他刪文 網酸「邁」:不是波蘭人就吞下去
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
日前波蘭記者在推特抱怨高雄交通問題,讓高雄市長陳其邁震怒,高雄警方於是在一天內開
出超過427件違規,但近日有高雄騎士在網路上抱怨被逼車,警方卻稱「無法證明汽車有惡
意」,還被要求刪文,讓網友全都狂酸「不是波蘭人,就給我閉嘴吞下去!」
台灣機車路權促進會日前在臉書表示,有騎士秀出行車紀錄畫面,投訴自己在高雄站西路快
車道被逼車,且汽車駕駛還一路跟車追到警察局!台灣機車路權促進會透露,騎士報案後欲
提起刑事訴訟,結果卻遭警察勸退,他事後因此在臉書社團抱怨,結果卻接到警方來電要求
刪文,讓台灣機車路權促進會直言「我們也不是第一天知道有警察時時刻刻盯著我們的社團
看,但這麼明白地要求刪文還是頭一遭聽到」。
台灣機車路權促進會指出,最近交通部打算修法提高逼車罰鍰上限到三萬六,但他們想知道
的是「關鍵的逼車認定什麼時候要處理?」台灣機車路權促進會說,法規明明可以容下各式
各樣的逼車樣態,但部分警察卻畫地自限,要求舉報的人證明逼車的一方「有惡意」,說「
有惡意的案件應該是刑事案件的等級,而不是交通違規的門檻」。
PTT網友看完被逼車的影片後紛紛大罵「逼成這樣有影片佐證還無法處理,台灣老百姓真的
可憐」、「這麼屌,逼成這樣不算逼車」,也有人問「如果高雄警察最後還是決定這不是逼
車,那以後對警察做一樣的事情應該也沒事對吧?」
除此之外,還有許多網友狂酸「不是波蘭記者發文,邁邁不會震怒」、「有政府,好安心」
、「有事去找波蘭記者申訴,找政府有什麼用」、「你不是波蘭人,請你刪文」、「不是波
蘭人,就給我閉嘴吞下去」。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://www.google.com/amp/s/www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20220316002515-
260407
6.備註:
高雄市警察這次怎麼回應?
三民一分局會繼續裝死嗎?
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請?
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.214.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1647418897.A.C37.html
→
03/16 16:21,
3年前
, 1F
03/16 16:21, 1F
→
03/16 16:22,
3年前
, 2F
03/16 16:22, 2F
→
03/16 16:22,
3年前
, 3F
03/16 16:22, 3F
推
03/16 16:22,
3年前
, 4F
03/16 16:22, 4F
推
03/16 16:22,
3年前
, 5F
03/16 16:22, 5F
→
03/16 16:22,
3年前
, 6F
03/16 16:22, 6F
→
03/16 16:22,
3年前
, 7F
03/16 16:22, 7F
→
03/16 16:23,
3年前
, 8F
03/16 16:23, 8F
→
03/16 16:23,
3年前
, 9F
03/16 16:23, 9F
推
03/16 16:24,
3年前
, 10F
03/16 16:24, 10F
推
03/16 16:25,
3年前
, 11F
03/16 16:25, 11F
推
03/16 16:28,
3年前
, 12F
03/16 16:28, 12F
→
03/16 16:29,
3年前
, 13F
03/16 16:29, 13F
→
03/16 16:30,
3年前
, 14F
03/16 16:30, 14F
推
03/16 16:34,
3年前
, 15F
03/16 16:34, 15F
推
03/16 16:38,
3年前
, 16F
03/16 16:38, 16F
推
03/16 16:55,
3年前
, 17F
03/16 16:55, 17F
推
03/16 16:55,
3年前
, 18F
03/16 16:55, 18F
噓
03/16 16:59,
3年前
, 19F
03/16 16:59, 19F
推
03/16 17:00,
3年前
, 20F
03/16 17:00, 20F
推
03/16 17:11,
3年前
, 21F
03/16 17:11, 21F
推
03/16 17:16,
3年前
, 22F
03/16 17:16, 22F
→
03/16 17:20,
3年前
, 23F
03/16 17:20, 23F
推
03/16 17:27,
3年前
, 24F
03/16 17:27, 24F
→
03/16 17:27,
3年前
, 25F
03/16 17:27, 25F
推
03/16 17:40,
3年前
, 26F
03/16 17:40, 26F
→
03/16 17:40,
3年前
, 27F
03/16 17:40, 27F
噓
03/16 17:45,
3年前
, 28F
03/16 17:45, 28F
推
03/16 17:52,
3年前
, 29F
03/16 17:52, 29F
推
03/16 18:44,
3年前
, 30F
03/16 18:44, 30F
→
03/16 18:44,
3年前
, 31F
03/16 18:44, 31F
→
03/16 19:59,
3年前
, 32F
03/16 19:59, 32F

→
03/16 20:04,
3年前
, 33F
03/16 20:04, 33F
推
03/16 20:25,
3年前
, 34F
03/16 20:25, 34F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):