Re: [新聞] LSE校友護衛蔡英文論文門 背景遭起底 林環牆一理由怒了

看板Gossiping作者 (唉)時間2年前 (2022/02/16 07:20), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 16人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
其實搞論文門搞下來真的還滿有趣的呢 現在又回到一開始的點 就是沒有論文 但是中場有段時間裡面 打的不是論文每日錯字嗎？ 都忘了自己打過這個是不是…… 這也是打了半天，蔡拿自己留下來的稿本阿…… 當時打每日錯字真的是…… 難得你們都是當教授的 不是應該看那個論文有沒有作為博士論文發表的價值嗎？ 打錯字是有什麼問題阿…… 還是他們當教授期間 指導學生只要沒有錯字就給畢業了？ ※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言 : LSE校友護衛蔡英文論文門 背景遭起底 林環牆一理由怒了 : 10:03 2022/02/15 中時新聞網 陳弘美 : 藍委鄭正鈐9日與台大教授賀德芬在立院召開記者會，名嘴彭文正也跨海視訊參加，指稱 : 倫敦大學造假，身為LSE碩士的綠營新北市議員參選人黃韋鈞則在臉書貼出總統蔡英文的 : 論文連結作為反擊，綠委蘇巧慧也留言支持。對此，旅美學者林環牆痛批，蘇巧慧是真無 : 知，還是裝無知？另有網友起底黃韋鈞和蘇巧慧的關係，怒嗆他們只是為了挖選票，無是 : 非可言。 : 黃韋鈞10日在臉書發文指出，身為LSE的碩士，找自己學校圖書館收藏的論文只是基本工 : ，並連結蔡英文的論文網址回擊那些質疑蔡英文博士學位的人。而黃韋鈞的po文，也引來 : 綠委蘇巧慧留言，直言「明明動動手指就查得到的資訊，為什麼非得要無視鐵錚錚的事實 : ，再說蔡總統和LSE說謊呢」？黃韋鈞回應，「沒關係，我已經貼上連結，供所有不願面 : 對事實的人參考」。 : 對於蘇巧慧的回應，林環牆今（15日）在臉書粉專「獨立觀察」發文指出，蘇巧慧是無知 : ？還是裝無知？記得上回市議員選舉之前，前總統陳水扁的兒子陳致中，去年曾突兀地跳 : 出來說論文門是「臭酸」。林痛批，看起來民進黨「政二代」多為投機型小政客，「他們 : 有是非？有正義感嗎？請問蘇貞昌、陳水扁是否有答案」？ : 許多網友也在其PO文底下留言表示，「悲哀的是~立法公僕還裝無知」、「這些政客已經 : 沒有是非之分，只有利益熏心」、「相信蔡為真的應可視為全都拿假的學歷吧」， : 另有網友起底黃韋鈞經歷，表示「黃韋鈞是蘇巧慧立委辦公室的幕僚，蘇貞昌選新北市長 : 時他也是發言人，是他們派系的子弟兵，所以他們就是計算過出來說這些鬼話，會挖到選 : 票，完全沒有是非可言」。 : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220215001073-260407?chdtv : 原來又是一條龍 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G781B -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.134.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644967227.A.22E.html
→
02/16 07:23, 2年前 , 1F
馬英九論文被翻出錯字爆多被批「最差的哈
02/16 07:23, 1F
→
02/16 07:23, 2年前 , 2F
佛博士論文」
02/16 07:23, 2F
→
02/16 07:24, 2年前 , 3F
其實打過論文價值了，只是在談價值之前，
02/16 07:24, 3F
→
02/16 07:24, 2年前 , 4F
連文字都大量錯誤，來強化這東西根本連完
02/16 07:24, 4F
→
02/16 07:24, 2年前 , 5F
成都沒有，更談不上價值了
02/16 07:24, 5F
→
02/16 07:30, 2年前 , 6F
學術價值? 引用率怎樣?
02/16 07:30, 6F
→
02/16 07:31, 2年前 , 7F
引用一點五博士學位論文的學術作品
02/16 07:31, 7F
→
02/16 07:31, 2年前 , 8F
本身學術水準如何? 作者都是哪些人?
02/16 07:31, 8F
推
02/16 07:31, 2年前 , 9F
錯字一堆能當博士？難怪一輩子只能唸別人
02/16 07:31, 9F
→
02/16 07:31, 2年前 , 10F
寫的稿
02/16 07:31, 10F
推
02/16 07:33, 2年前 , 11F
400多個錯字？草稿或許可能，繳交出去的可
02/16 07:33, 11F
→
02/16 07:33, 2年前 , 12F
能嗎？
02/16 07:33, 12F
推
02/16 07:35, 2年前 , 13F
承認是學店學歷不就好了。無聊
02/16 07:35, 13F
→
02/16 07:40, 2年前 , 14F
眾人都知道論文有問題，可是有問題的人掌
02/16 07:40, 14F
→
02/16 07:40, 2年前 , 15F
權有辦法掩蓋真相，當事人的同學家人朋友
02/16 07:40, 15F
→
02/16 07:40, 2年前 , 16F
老師都知道論文真假，只是現在不能說而已
02/16 07:40, 16F
→
02/16 07:40, 2年前 , 17F
，不然很簡單的事會吵成這樣
02/16 07:40, 17F
→
02/16 07:53, 2年前 , 18F
一手交錢一手交文憑也不是多新鮮的事吧?
02/16 07:53, 18F
推
02/16 07:59, 2年前 , 19F
江湖一點絕 點破不值錢
02/16 07:59, 19F
→
02/16 08:00, 2年前 , 20F
好塔綠班
02/16 08:00, 20F
推
02/16 08:01, 2年前 , 21F
整本才400個？
02/16 08:01, 21F
→
02/16 09:27, 2年前 , 22F
騙?
02/16 09:27, 22F
推
02/16 10:25, 2年前 , 23F
重點這個草稿內容超過一半都是她後來的
02/16 10:25, 23F
→
02/16 10:25, 2年前 , 24F
期刊論文中翻英的內容，到底是後來的論
02/16 10:25, 24F
→
02/16 10:25, 2年前 , 25F
文英翻中投稿，還是博士論文穿越時空中
02/16 10:25, 25F
→
02/16 10:25, 2年前 , 26F
翻英呢？
02/16 10:25, 26F
推
02/16 10:35, 2年前 , 27F
引用率？根本沒公開的東西怎麼引用？
02/16 10:35, 27F
推
02/16 10:59, 2年前 , 28F
內文的學術價值，童文薰律師有深入研究
02/16 10:59, 28F
推
02/16 13:27, 2年前 , 29F
引用數0，價值有什麼好討論的
02/16 13:27, 29F
→
02/16 13:28, 2年前 , 30F
誰寫一篇比較學術價值好嗎？保證是賈博
02/16 13:28, 30F
→
02/16 13:28, 2年前 , 31F
士的無限大，分母不可以為零
02/16 13:28, 31F
推
02/16 14:36, 2年前 , 32F
繳交出去的博士論文有錯字其實也沒什麼
02/16 14:36, 32F
→
02/16 14:37, 2年前 , 33F
不可能的 審查博論的人（有這個人的話）
02/16 14:37, 33F
→
02/16 14:38, 2年前 , 34F
太混的話就可能都沒抓出那些錯
02/16 14:38, 34F
推
02/17 08:07, 2年前 , 35F
英國老教授（尤其是文科）從小都是接受
02/17 08:07, 35F
→
02/17 08:07, 2年前 , 36F
嚴格文學訓練的，別說錯字了，連美式英
02/17 08:07, 36F
→
02/17 08:07, 2年前 , 37F
語都無法接受，怎麼可能允許那麼多錯字
02/17 08:07, 37F
→
02/17 08:07, 2年前 , 38F
出現在學生論文上，這本論文的品質是要
02/17 08:07, 38F
→
02/17 08:07, 2年前 , 39F
以自己信譽來背書的
02/17 08:07, 39F
‣ 更多 patiger 的文章
文章代碼(AID): #1Y33Kx8k (Gossiping)
‣ 更多 patiger 的文章
文章代碼(AID): #1Y33Kx8k (Gossiping)