Re: [新聞] 網紅淨山清掉「日治駐在所遺跡酒瓶」考古專家、學者急了

看板Gossiping作者 (Simon屎門門)時間2年前 (2022/02/13 19:29), 2年前編輯推噓19(19推 0噓 76→)
留言95則, 22人參與, 2年前最新討論串13/30 (看更多)
先不管是不是商業團或是不是真環保，我只想討論那些酒瓶應該認定為文物？還是垃圾？ 歷史文物 和 垃圾 應該怎麼區分？ 先說我的想法： 我潛水的時候就算看到清朝的酒甕我還是會覺得就是海廢，所以在山上/古道/自然環境中 看到酒瓶也會覺得是垃圾。 法： 目前翻遍了法規都沒有找到日治酒瓶等同文物的依據。 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0170001 理： 在自然環境中，任何無法人造的產品基本都可以認定為破壞。 情： 單純就是「立場」問題。 任何「垃圾」都具有考古價值，所以對於考古人員來說這是「文物」，而且極有價值。 對於山友來說，「可能」這是他們的文化，所以是「文物」。（因為我沒在爬山，不肯定 這個文化是否正確，主要是看了一些自稱山友的說法彙整的） 對於環保來說，自然環境中人造物品使用後的遺留，都是垃圾。 對於一般人來說，空酒瓶就是垃圾。 垃圾掩埋場1000年後被挖掘出來，是不是文物？是！他現在是不是垃圾？是！ 文物和垃圾是重疊的，最終只能看有沒有法規依據、公告認定、和你的立場是哪裡了。 （有些人說有告示牌的，但告示上面只有寫內有酒瓶，但當內有日治時代酒瓶、海尼根酒 瓶、保力達瓶都混在一起的時候，一般人該怎麼判斷？因為怕把文物當垃圾而不清垃圾？ 真的覺得是很重要的文物的話，還是明確告示會好一點） https://i.imgur.com/Tn9lxHN.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.70.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644751766.A.8D0.html
推
02/13 19:32, 2年前 , 1F
我懂，太歲肉靈芝是先人的陰具崇拜。
02/13 19:32, 1F
推
02/13 19:32, 2年前 , 2F
最開始提出的人應該是善意提醒，後面就出
02/13 19:32, 2F
→
02/13 19:32, 2年前 , 3F
依那個告示圖，海尼根算不算酒瓶？
02/13 19:32, 3F
我會覺得是欸
→
02/13 19:32, 2年前 , 4F
現兩派很愛戰的人出來炒，我都懷疑這些人
02/13 19:32, 4F
→
02/13 19:32, 2年前 , 5F
真的有去爬山? 還是看到那邊起爭議就很興
02/13 19:32, 5F
→
02/13 19:32, 2年前 , 6F
奮想參戰~
02/13 19:32, 6F
單純為自己的立場發聲的人應該還是有的啦
推
02/13 19:34, 2年前 , 7F
一堆只是來戰的啦 這次元素超多
02/13 19:34, 7F
→
02/13 19:34, 2年前 , 8F
網紅女生文組日治林務局不好戰嗎
02/13 19:34, 8F
不要戰網紅戰女生戰文組啦，就事論事嘛
→
02/13 19:35, 2年前 , 9F
就像台北文青也覺得三井倉庫 瓶蓋工廠是
02/13 19:35, 9F
→
02/13 19:36, 2年前 , 10F
歷史文物一樣 說拆了是毀掉歷史脈絡
02/13 19:36, 10F
不要戰文青啦，就事論事嘛
推
02/13 19:36, 2年前 , 11F
台灣就有太多廢物覺青什麼破銅爛鐵都當寶
02/13 19:36, 11F
→
02/13 19:36, 2年前 , 12F
貝
02/13 19:36, 12F
不要戰覺青啦，就事論事嘛
推
02/13 19:37, 2年前 , 13F
日治時代酒瓶和現代酒瓶應該相差滿大的
02/13 19:37, 13F
推
02/13 19:37, 2年前 , 14F
皇奴的證明
02/13 19:37, 14F
→
02/13 19:37, 2年前 , 15F
有因為告示而小心注意的話，我覺得好像
02/13 19:37, 15F
→
02/13 19:37, 2年前 , 16F
並沒有那麼難判斷？
02/13 19:37, 16F
→
02/13 19:38, 2年前 , 17F
太閒了沒事幹 在網路上嘴砲而已
02/13 19:38, 17F
→
02/13 19:40, 2年前 , 18F
然後被視為文物，不只情感與立場的問題
02/13 19:40, 18F
推
02/13 19:40, 2年前 , 19F
要保存日治時代的東西放博物館 放路邊
02/13 19:40, 19F
→
02/13 19:41, 2年前 , 20F
作為前人遺跡可研究對象，理也站得住腳
02/13 19:41, 20F
→
02/13 19:41, 2年前 , 21F
是甚麼操作 現在要記錄生活脈絡有影像
02/13 19:41, 21F
也不能這麼說，可能100年後影像已經是古董、無法精確瞭解當下生活脈絡的過時產品了
→
02/13 19:42, 2年前 , 22F
所以你的定義好像有點偏~
02/13 19:42, 22F
→
02/13 19:42, 2年前 , 23F
有文字 哪種不比放路邊強 根本就無聊
02/13 19:42, 23F
→
02/13 19:42, 2年前 , 24F
我就很難想像清代酒甕不被視為文物，
02/13 19:42, 24F
→
02/13 19:42, 2年前 , 25F
而被單純當成海廢XD
02/13 19:42, 25F
所以當沒有法規依據的時候，真的只能靠立場，因為對我來說1000年前的垃圾還是垃圾， 但對考古學家來說1000年前的垃圾就是非常有價值的寶物、文物…只有當被鑑定為古物、 文物的時候，才有共識 ※ 編輯: fallenlin (218.166.70.182 臺灣), 02/13/2022 19:46:52
推
02/13 19:43, 2年前 , 26F
文組覺青連路樹都能保護了
02/13 19:43, 26F
→
02/13 19:45, 2年前 , 27F
海尼根是老牌世界大廠 當年日本人喝也很合
02/13 19:45, 27F
→
02/13 19:45, 2年前 , 28F
理好嗎
02/13 19:45, 28F
※ 編輯: fallenlin (218.166.70.182 臺灣), 02/13/2022 19:50:15
推
02/13 19:48, 2年前 , 29F
如果100年後影像是骨董 插在路邊的牌
02/13 19:48, 29F
→
02/13 19:48, 2年前 , 30F
用蒐集標本的眼光 當然覺得這破爛沒
02/13 19:48, 30F
→
02/13 19:49, 2年前 , 31F
子 會比較好理解?? 日本博物館也是用
02/13 19:49, 31F
還有 28 則推文
還有 6 段內文
→
02/13 20:06, 2年前 , 60F
考古也不把遺址一次挖光 都是抽樣
02/13 20:06, 60F
→
02/13 20:07, 2年前 , 61F
畢竟考古挖掘本身對遺址也是破壞
02/13 20:07, 61F
→
02/13 20:07, 2年前 , 62F
現地保存 那場地要維護吧 至少搞個告示
02/13 20:07, 62F
沒有維護的現地，就不太可能被保存，有個告示還可以提升被保存的機率
→
02/13 20:07, 2年前 , 63F
以前政府機關會委託學術單位做遺址
02/13 20:07, 63F
→
02/13 20:07, 2年前 , 64F
結果被丟了一堆現代垃圾 已經沒價值了
02/13 20:07, 64F
→
02/13 20:08, 2年前 , 65F
調查
02/13 20:08, 65F
→
02/13 20:08, 2年前 , 66F
現在民眾可以闖入 可以丟廢棄物 已經破壞了
02/13 20:08, 66F
→
02/13 20:08, 2年前 , 67F
那三個日據時代的酒瓶 也不知道有沒有被移
02/13 20:08, 67F
→
02/13 20:09, 2年前 , 68F
動 被踢到
02/13 20:09, 68F
推
02/13 20:09, 2年前 , 69F
就以前人留下來的垃圾 連留紀錄都懶
02/13 20:09, 69F
→
02/13 20:10, 2年前 , 70F
文資法有規定主管機關定期普查或接受
02/13 20:10, 70F
→
02/13 20:10, 2年前 , 71F
的東西 在那裏扯甚麼考古 有夠無言
02/13 20:10, 71F
→
02/13 20:10, 2年前 , 72F
個人團體提報 在經過審議後列冊公告
02/13 20:10, 72F
→
02/13 20:11, 2年前 , 73F
台灣做考古的人有很多嗎?
02/13 20:11, 73F
→
02/13 20:13, 2年前 , 74F
有維士比的瓶子 有海尼根的鋁罐
02/13 20:13, 74F
→
02/13 20:13, 2年前 , 75F
這需要有做過考古才能判別嗎
02/13 20:13, 75F
※ 編輯: fallenlin (218.166.70.182 臺灣), 02/13/2022 20:21:55
→
02/13 20:17, 2年前 , 76F
02/13 20:17, 76F
這個看起來是目前相對比較可行的解套方案，但坦白說有包裝的還好，沒包裝的要判斷年 代也太為難一般百姓了…
→
02/13 20:18, 2年前 , 77F
維士比海尼根確定現代垃圾當然可以撿
02/13 20:18, 77F
→
02/13 20:18, 2年前 , 78F
有價值的可能早被山賊撿走了
02/13 20:18, 78F
※ 編輯: fallenlin (218.166.70.182 臺灣), 02/13/2022 20:27:04
推
02/13 21:04, 2年前 , 79F
推這篇原PO立場不同但還是能就事來討
02/13 21:04, 79F
推
02/13 21:14, 2年前 , 80F
台灣法律沒定義的一堆 從法律角度本身
02/13 21:14, 80F
→
02/13 21:14, 2年前 , 81F
就就行不通
02/13 21:14, 81F
推
02/13 21:22, 2年前 , 82F
海尼根也有150年歷史了,啊為什麼要清?
02/13 21:22, 82F
→
02/13 21:22, 2年前 , 83F
再放100年讓人考古啊
02/13 21:22, 83F
推
02/13 22:42, 2年前 , 84F
同感...我也喜歡文物
02/13 22:42, 84F
→
02/13 22:42, 2年前 , 85F
可是沒圍起來也沒收到官方單位或是博物
02/13 22:42, 85F
→
02/13 22:43, 2年前 , 86F
館內的人造物品
02/13 22:43, 86F
→
02/13 22:43, 2年前 , 87F
很容易不小心清掉吧...
02/13 22:43, 87F
→
02/14 00:54, 2年前 , 88F
一般民眾不了解所以不能清理理解，可
02/14 00:54, 88F
→
02/14 00:54, 2年前 , 89F
是你們這些研究人員研究的時候沒發現
02/14 00:54, 89F
→
02/14 00:54, 2年前 , 90F
多出來的垃圾嗎?請問多久研究一次啊?
02/14 00:54, 90F
推
02/14 01:47, 2年前 , 91F
清出一堆1970~1990的要不要算垃圾？
02/14 01:47, 91F
推
02/14 10:27, 2年前 , 92F
那個標示距離垃圾堆超遠吧
02/14 10:27, 92F
→
02/14 10:28, 2年前 , 93F
真認為是文物就圈起來 搞得跟垃圾堆一
02/14 10:28, 93F
→
02/14 10:28, 2年前 , 94F
樣 有夠噁
02/14 10:28, 94F
推
02/14 15:23, 2年前 , 95F
都別清啊 反正以後都遺跡 啾咪
02/14 15:23, 95F
‣ 更多 fallenlin 的文章
文章代碼(AID): #1Y2EkMZG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 fallenlin 的文章
文章代碼(AID): #1Y2EkMZG (Gossiping)