[新聞] 隱私瀏覽器Brave抨擊Topics API僅是重新包裝的FLoC,甚至還傷害廣告公平競爭

看板Gossiping作者 (阿修雷)時間2年前 (2022/01/31 15:06), 2年前編輯推噓3(302)
留言5則, 4人參與, 2年前最新討論串1/1
iThome 隱私瀏覽器Brave抨擊Topics API僅是重新包裝的FLoC,甚至還傷害廣告公平競爭 文/李建興 | 2022-01-31發表 訴求隱私、每月超過5,000萬用戶的瀏覽器Brave,不只對FLoC(Federated Learning of Cohorts)投反對票,針對Google新提出的廣告追蹤技術Topics API,仍持反對立場,並 指出,Topics API只是經過稍微修改的FLoC,並沒有真正解決隱私問題,兩者對於用戶的 隱私同樣有害。 Google去年所提出的廣告追蹤技術FLoC,受到眾多瀏覽器、網站甚至是內容管理系統等, 以考量隱私安全為由預設停用,都還未正式上路就受到抵制的FLoC胎死腹中,不過Google 並不死心,最近又再次發表新的廣告追蹤技術Topics API。而Brave認為,雖然Google稱 Topics API解決了FLoC嚴重的隱私問題,但事實上卻沒有,Topics API僅改善FLoC次要的 隱私問題。 雖然Google新發表Topics API,要來取代之前的FLoC提案,但Topics事實上與FLoC基本概 念相同,都是以用戶的興趣為基礎,根據瀏覽網站的歷史紀錄,來判斷用戶的興趣,將其 依照主題分類,並讓用戶的瀏覽器將資訊分享給廣告商、追蹤器和存取的網站,而這些行 為的目的,便是要讓廣告商能對用戶推送更具針對性的廣告。 Brave解釋,在FLoC中,瀏覽器會向所有詢問的網站,廣播用戶的興趣,而Topics API則 是將興趣廣播限制在同一個廣告商,一廣告商同時出現在網站A和網站B上,則廣告商可以 在網站A上,了解到用戶在網站B上的興趣。FLoC和Topics API另一項不同點,是FLoC所學 習到用戶的興趣是固定的,因此網站能夠很容易地辨識用戶,而Topics API在用戶的興趣 中添加少量的隨機性,使得網站更難以指紋辨識用戶。 Brave提到,Topics API和Brave這兩項主要差異,的確改善了FLoC部分缺陷,但是真正有 害隱私的問題仍然存在,Brave認為,Google不該成為敏感資料的仲裁者,傲慢地決定哪 些資料對用戶來說是敏感的。 Google在Topics API技術說明中,表示僅會與網站分享非敏感的興趣,不會包含種族、性 向和信仰等資料,但Brave表示,並沒有任何資料可以在所有情境,都必然能安全地分享 ,真正有意義的隱私,應該特定於每個人的情境,因此他們認為真正的敏感內容應該由使 用者決定,而非Google。 以求職興趣舉例來說,對正在尋找第一份工作的畢業生來說,或許並非敏感資料,但是對 於瀏覽自家雇主網站的人,可能敏感程度就不一樣,抑或是對乾酪和葡萄酒的興趣,或許 普遍不特別,但是對於特定宗教或是飲食文化的人就不同。 對於Google擅自為用戶定義非敏感和敏感資料,並且向第三方分享這些資料,Brave直指 ,這正是對使用者隱私的侵犯。雖然Google在Topics API中,將讓用戶可以選擇退出特別 敏感的類別,但Brave提到,在技術上可行,實踐中並不理想,因為通常軟體的預設值很 少被更動,甚至只有少數的用戶知道自己能夠做出選擇。 以另一個層面來說,Brave還認為Topics API比FLoC更糟糕,因為Topics API對Google這 類大型廣告商更加有利。在FLoC中,所有廣告商都能了解用戶所有的興趣,但是在 Topics API中,廣告商僅能了解用戶在其所呈現頁面的興趣和行為。 對Google這類大型廣告商來說,觸及廣泛的網站,而小型廣告商,出現在更少的網站上, 因此Brave認為,Topics API不會對大型廣告商產生影響,但是會使小型廣告商處於劣勢 ,Topics API表面上是針對用戶的隱私做修正,但本質上強化了Google的廣告壟斷。 至於Topics API是否比FLoC更好?Brave認為兩者同樣都侵害用戶隱私和公平競爭。而之 所以Google稱FLoC、Topics API或是隱私沙盒提案可以改善隱私,是指利用這些系統來取 代原本的第三方Cookie,但已經有許多注重隱私的瀏覽器,早已預設封鎖第三方Cookie。 因此Brave提到,對於目前市場上對隱私危害最大的Chrome瀏覽器使用者來說,Topics API的確能改善隱私,但是只是讓隱私最少的瀏覽器,變得不這麼糟糕的提議,對於其他 真正保護隱私的瀏覽器來說,Google所做的努力遠遠不足。 https://www.ithome.com.tw/news/149150 6.備註: 蛤~Google的瀏覽器是隱私為害最大的? 不曉得重視公民隱私權的台北市議員苗博雅是用什麼瀏覽器? 還是對雪花苗苗來說,個資留給台灣公部門比留給美國企業跟政府危害更大? -- 作者 a000000000 (工口芒果老師) 看板 Gossiping 標題 Re: [問卦] 覺青做錯什麼事 時間 Sun Nov 19 12:20:37 2017 ─────────────────────────────────────── 智障在那邊嗆智力測驗 這大概只有台灣看的到八 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.123.190 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1643612804.A.372.html ※ 編輯: purplvampire (180.177.123.190 臺灣), 01/31/2022 15:10:02

01/31 15:12, 2年前 , 1F

01/31 15:22, 2年前 , 2F
01/31 15:22, 2F

01/31 15:23, 2年前 , 3F
Google Chrome 真的越來越廢
01/31 15:23, 3F

01/31 16:23, 2年前 , 4F
google 這手真的厲害
01/31 16:23, 4F

01/31 19:37, 2年前 , 5F
廣告帝王不意外
01/31 19:37, 5F
文章代碼(AID): #1Xzug4Do (Gossiping)