[閒聊] 美軍的管理其實跟台灣國軍很像已刪文

看板Gossiping作者 (I'm professional)時間2年前 (2022/01/14 12:04), 2年前編輯推噓-1(123)
留言6則, 2人參與, 2年前最新討論串1/1
作者: tomhawkreal (阿湯) 看板: Warfare 標題: [閒聊] 後勤大師不稀奇 請看後勤魔術師 時間: Wed Jan 12 21:02:20 2022 不是書商的讀書筆記又來了, 再次回頭去找史大將軍 XD 內容仍然來自於史大將軍自傳 ("It Doesn't Take a Hero: The Autobiography of General H. Norman Schwarzkopf" 台灣地區由麥田出版社翻譯代理 "身先士卒:波灣戰爭美軍統帥史瓦茲科夫自傳" ) 以下是1980年,已晉升為准將的諾曼,終於從夏威夷「逃」出來, 前往駐地為德國曼茲(Mainz,或稱美因茲)的陸軍第八機械化師, 在師長李賽 (William J. Livsey)少將麾下,擔任副師長 (assistant division commander) [不只戰車要保養 直昇機也要] 我到德國還只有一個月的一天下午,李賽把我叫過去,然後表情誇張 地說: 「我真的一點轍也沒了。」 "I'm at my wits' end." 他交給我一張電腦報表,上面顯示各營的戰備狀況。 陸軍對於部隊戰備的評估分為 C-1 (完全戰備) 到 C-5 (沒有戰備), 這種評估列入考慮的因素非常多,如營已經完成哪些種類的訓練、 它的裝備狀況、人員是不是足額等等。 「你看看航空營"Look at the Aviation Battalion" 李賽說。本師有少數幾個單位得到的評估不是C-1,航空營就是其中一個 。事實上,我仔細閱讀報表後發現,航空營根本從來沒有得過C-1, 而使這個營一直走不到C-1標準的,是它的直昇機保養。 我說: 「我想我懂得你的意思了。」 "I think I see what you're getting at." 「我要你研究那個營的保養計畫,找出毛病而且加以改正。」 "I want you to study that maintenance program, find out what's wrong, and fx it." 從他辦公室走出來的時候,我有一種世界末日將至的感覺。 As I walked from his office I had a feeling of impending doom. 我才剛開始學習戰車保養,根本連打開直昇機保養手冊的時間都還沒有。 I had barely begun to learn about tank maintenance— I hadn't even had time to open the manuals on helicopters. [見證諾曼奇蹟的時刻] 我做了些速讀後發現,要得到C-1的評估成績,一個營的直昇機必須至少 有百分之七十五是每天都在飛的。 然後我前往航空站開始問問題。我與營指揮官、保養官、幾個排的排長、 以及技術機工人員交談,設法找出何以有這麼多直昇機不能飛的原因。 經過兩個小時的談話,我發現有幾個人都提到百分之七十的標準。 「為什麼每個人都說百分之七十?」 “Why is everybody talking about seventy percent?” 我問營長。 他迷惑地看著我,然後說: 「長官,那是保養標準規定。」 “Sir, that’s the maintenance standard.” 原來情形是這樣的,對於該營使用的「慧式」(Huey, UH-1 "Iroquois") 直昇機,陸軍部規定必須全營有百分之七十的直昇機,每天保持飛行才算 「可以接受」。 顯然,這個較高的戰備標準是五角大廈內非陸軍的單位訂的,而他們還沒 有把這個規定通知陸軍。 我對營指揮官說: 「我們現在就改變這個標準。 不要再讓你的部下談什麼百分之七十。 我要你做到百分之七十五的標準。 我們這個師唯一重視的就是戰備,所以你必須做到。」 "We're changing the standard. Don't let your troops talk about seventy percent anymore. I want you to shoot for seventy-five percent. The only standard we're interested in in this division is combat readiness.” 他最初的反應是,甚至連維持每天百分之七十的直昇機起飛已經很難 。不過不到一個月,他的營已經拿到C-1。 李賽起先以為我是亞伯特・愛因斯坦再世。他心想我一定仔細研究了 航空營的保養慣例,發現技術人員在調整渦輪機或什麼的過程中犯了 些小差錯,然後告訴他們應該怎麼做才正確。 當我向他招認我不過是提高了過關標準而已之後,他大笑。 [感想] 大笑咧~ 航空營快要哭出來了 (?) 從此,諾曼的頭銜似乎成了「後勤魔術師」,而這個故事也被一再引用... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.240.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1641992542.A.148.html

01/12 22:06, 2年前 , 1F
公務員心態,只要績效剛好達標就收工
01/12 22:06, 1F

01/12 22:12, 2年前 , 2F
UH-1一般翻作休伊吧
01/12 22:12, 2F

01/12 22:21, 2年前 , 3F
中文譯名,一般我用麥田翻譯,除非錯誤很明顯
01/12 22:21, 3F

01/12 22:37, 2年前 , 4F
是上面跟下面評分標準不一樣而且欠溝通
01/12 22:37, 4F

01/12 22:51, 2年前 , 5F
一樓不知道一但你這次超標,下次長官就提高標準嗎?
01/12 22:51, 5F

01/12 22:52, 2年前 , 6F
但是你的薪資福利會隨標準提高而提高嗎? 則理性決策是?
01/12 22:52, 6F

01/12 22:53, 2年前 , 7F
李賽: 公布戰備成績,第三營第三連!!連長請起立
01/12 22:53, 7F

01/12 23:04, 2年前 , 8F
有點無言...
01/12 23:04, 8F

01/13 00:14, 2年前 , 9F
只要心黑手辣肯壓榨,沒什麼是達不到的
01/13 00:14, 9F

01/13 00:24, 2年前 , 10F
史大將軍是很重視軍人福利的 只要他能主事都會爭取
01/13 00:24, 10F

01/13 04:07, 2年前 , 11F
這種搞法如果不多給點甜頭 遲早下面會反彈吧
01/13 04:07, 11F

01/13 07:08, 2年前 , 12F
這個師的派駐地點和任務性質 和其他師確實不同
01/13 07:08, 12F

01/13 07:09, 2年前 , 13F
是要提供陸軍部隊 能夠隨時應戰的裝備
01/13 07:09, 13F

01/13 07:12, 2年前 , 14F
其他師未必每項都要C-1 他們就是要
01/13 07:12, 14F

01/13 07:45, 2年前 , 15F
他算不錯啦不准週末演習把人趕回去放假取消狗逼倒灶的
01/13 07:45, 15F

01/13 07:45, 2年前 , 16F
繁文縟節之類的搞了很多
01/13 07:45, 16F

01/13 08:17, 2年前 , 17F
要精實也要會放福利,不然士氣遲早崩掉
01/13 08:17, 17F

01/13 09:04, 2年前 , 18F
只是基層不知道正確的評分標準XDD
01/13 09:04, 18F

01/13 12:01, 2年前 , 19F
這類似島國防部認為募兵到一定%
01/13 12:01, 19F

01/13 12:01, 2年前 , 20F
就自認及格 可以開始”減招”
01/13 12:01, 20F

01/13 12:02, 2年前 , 21F
但這%是上面給的神秘數字 底層覺得不夠
01/13 12:02, 21F

01/13 12:03, 2年前 , 22F
外面卻以為是召不到 不知軍方開始減招
01/13 12:03, 22F

01/13 12:04, 2年前 , 23F
依經驗值的標準 若需要檢討就檢討
01/13 12:04, 23F

01/13 12:04, 2年前 , 24F
公務員心態往往達標就好
01/13 12:04, 24F

01/13 12:38, 2年前 , 25F
公務員倘指事務官,事務官依法服從上級命令,當然是達標
01/13 12:38, 25F

01/13 12:39, 2年前 , 26F
就好。標準是上級定的,輪得到下面的指手畫腳?
01/13 12:39, 26F

01/13 12:39, 2年前 , 27F
標準有問題,該追究訂標準的責任,而不是去責罵聽令
01/13 12:39, 27F

01/13 12:39, 2年前 , 28F
行事的下屬。
01/13 12:39, 28F

01/13 12:40, 2年前 , 29F
尤其是軍隊,上級下令進攻,下級可說進攻會死人而抗命?
01/13 12:40, 29F

01/13 12:41, 2年前 , 30F
定目標提政策的主官亂來,執行出問題是下屬「只求達標」
01/13 12:41, 30F

01/13 12:41, 2年前 , 31F
沒出問題而有成果就是上級英明神武?
01/13 12:41, 31F

01/13 12:42, 2年前 , 32F
1940日本零戰 vs 中國 <- 本版這篇文參考看看
01/13 12:42, 32F

01/14 08:49, 2年前 , 33F
公務員應該也含訂指標的辦公室上級
01/14 08:49, 33F

01/14 09:28, 2年前 , 34F
「公務員」是集合名詞,定指標的和做工達標的相同嗎?
01/14 09:28, 34F

01/14 09:29, 2年前 , 35F
當提到說達標的公務員,文義上會是指定指標那批?
01/14 09:29, 35F

01/14 09:30, 2年前 , 36F
何況公務體系還有所謂監督與審查的單位。除非自己監審
01/14 09:30, 36F

01/14 09:31, 2年前 , 37F
自己,否則公務員達成自及承諾的標的就不繼續做更多
01/14 09:31, 37F

01/14 09:31, 2年前 , 38F
哪裡有問題了? 前面說過了,多做能多得嗎?
01/14 09:31, 38F

01/14 09:32, 2年前 , 39F
在回到最基本的契約精神,承諾多少就做到多少,天經地義
01/14 09:32, 39F

01/14 09:32, 2年前 , 40F
期待對方給自己「要五毛給一塊」的心理的才是慣老闆
01/14 09:32, 40F

01/14 09:32, 2年前 , 41F
成天只想要佔別人的便宜
01/14 09:32, 41F

01/14 09:33, 2年前 , 42F
如果覺得上面那些寫得太白話,沒學問,所以能自己為
01/14 09:33, 42F

01/14 09:34, 2年前 , 43F
有學問就能忽視,去查察美國管理學會的出版品吧
01/14 09:34, 43F

01/14 09:34, 2年前 , 44F
它們主張的管理金律之一就是: 避免鍍金行為
01/14 09:34, 44F

01/14 09:34, 2年前 , 45F
意思是做到自己承諾的部分就好了,千萬不要多做或多給
01/14 09:34, 45F

01/14 09:35, 2年前 , 46F
畢竟管理重點就是要管控成本與收益,多給就是在增加成本
01/14 09:35, 46F

01/14 09:35, 2年前 , 47F
的狀況下損及自身收益,當然違反管理原則
01/14 09:35, 47F

01/14 09:46, 2年前 , 48F
專案管理理論建議專案品質不「鍍金(Gold Plating)」 <-
01/14 09:46, 48F

01/14 09:47, 2年前 , 49F
真心要了解管理,上面範例就有關鍵字。要繼續慣老闆嘴炮
01/14 09:47, 49F

01/14 09:47, 2年前 , 50F
反正員工除了用腳走路也拿老闆沒轍
01/14 09:47, 50F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: brbear (59.125.187.111 臺灣), 01/14/2022 12:04:06 ※ 編輯: brbear (59.125.187.111 臺灣), 01/14/2022 12:05:04

01/14 12:06, 2年前 , 51F
END
01/14 12:06, 51F

01/14 12:06, 2年前 , 52F
LP比雞腿
01/14 12:06, 52F

01/14 12:07, 2年前 , 53F
中國的更慘
01/14 12:07, 53F

01/14 12:08, 2年前 , 54F

01/14 12:08, 2年前 , 55F
【圖文故事】美軍械彈管理鬆散 10年間
01/14 12:08, 55F

01/14 12:08, 2年前 , 56F
10年間遺失數百磅炸藥 上千枚手榴彈|TV
01/14 12:08, 56F
文章代碼(AID): #1XuFOtma (Gossiping)