Re: [問卦] 高所得和低所得 公投投票比較

看板Gossiping作者 (山水寄情)時間2年前 (2021/12/19 20:37), 編輯推噓9(13推 4噓 44→)
留言61則, 23人參與, 2年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《thouloveme (赫赫)》之銘言： : 看了某個臉書粉絲團分析數據後 : 發現高所得 四個同意 : 和低所得 四個不同意 : https://i.imgur.com/XnhVMHt.jpg
: 粉絲團來源 : https://www.facebook.com/YiBaiWu : 有明顯落差 : 請問這個數據代表什麼意思 : 八卦鄉民可以神人說明嗎 : 有卦嗎 雖然我沒有仔細檢核資料，但從初步內容來看，該FB提供的結果可能是錯的 資料分析忙中有錯，可以理解；但這結果和我的認知實在差太遠，實在難以置信 這不是作者不小心計算錯誤，就是有意的網路社群操作 而一般網友沒有敏感度，就極可能被誤導，特別是同溫層的 值得肯定的是，作者提供了資料來源，我就依此檢核 資料來源如下 https://www.cec.gov.tw/pc/zh_TW/index.html?fbclid=IwAR3GK4DX8IfPTtnQcZC5-7TjpBa6_Gm4NQnryLe6thKAD_OFCEHm-0zydj8 文中說高所得的前100個村里投同意票比例超過80% 大家較容易想像的高所得縣市，我就先抓台北及新竹市，以2018年所得，且暫以第17案分析 經過簡單計算及排序，台北市投開票所同意票超過80%的僅有5個投開票所，分別位於 自強里(所得中位數841K)、新忠里(666K)、自強里(841K)、群英里(???K，我GIS檔案無所得資料)、劍潭里(738K) 而新竹市則只有3個投開票所同意票超過80%，分別位在 建功里(881K)、武陵里(708K)、中雅里(856K) 而這些村里的所得在台北新竹來說，應該不算高所得區 從這樣的結果來說，幾乎可以很有信心說所得高村里同意票支持率超過80%是有問題的 查證結果，假消息 結案 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.34.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639917464.A.00C.html
推
12/19 20:38, 2年前 , 1F
崩潰到作假？
12/19 20:38, 1F
推
12/19 20:39, 2年前 , 2F
補血
12/19 20:39, 2F
推
12/19 20:40, 2年前 , 3F
who cares?，八卦馳名馬粉Cenac和柯粉k
12/19 20:40, 3F
→
12/19 20:40, 2年前 , 4F
id725一眾能舒服最重要
12/19 20:40, 4F
推
12/19 20:42, 2年前 , 5F
慘喔
12/19 20:42, 5F
推
12/19 20:45, 2年前 , 6F
讓那些憤世嫉俗自慰一下啦
12/19 20:45, 6F
→
12/19 20:46, 2年前 , 7F
不知原文真假，但你的檢驗方式沒有戳破原
12/19 20:46, 7F
→
12/19 20:46, 2年前 , 8F
文的效力
12/19 20:46, 8F
噓
12/19 20:46, 2年前 , 9F
原po找法錯誤 不是找同意比率80%以上者
12/19 20:46, 9F
→
12/19 20:46, 2年前 , 10F
而是要找所得最高前100個里
12/19 20:46, 10F
→
12/19 20:47, 2年前 , 11F
再去看那100個里的同意比率
12/19 20:47, 11F
→
12/19 20:47, 2年前 , 12F
你好閒喔
12/19 20:47, 12F
→
12/19 20:47, 2年前 , 13F
柯粉最多就中產而已
12/19 20:47, 13F
→
12/19 20:48, 2年前 , 14F
同意比例超過80%的投開票所那麼少，怎麼
12/19 20:48, 14F
→
12/19 20:49, 2年前 , 15F
可能平均還會超過80% 謬誤
12/19 20:49, 15F
推
12/19 20:49, 2年前 , 16F
你認真了啦，就公關公司洗風向而已
12/19 20:49, 16F
→
12/19 20:49, 2年前 , 17F
貼文者的就要把資料做對，別被打臉
12/19 20:49, 17F
→
12/19 20:53, 2年前 , 18F
有意的社群操作XDDD
12/19 20:53, 18F
→
12/19 20:54, 2年前 , 19F
大哥你連他的問題都搞錯了到底是誰比較
12/19 20:54, 19F
→
12/19 20:54, 2年前 , 20F
有意
12/19 20:54, 20F
→
12/19 21:00, 2年前 , 21F
樓上，做假消息不需要跑資料，不耗大把
12/19 21:00, 21F
推
12/19 21:00, 2年前 , 22F
別這樣 4％好不容易找到宣洩口
12/19 21:00, 22F
→
12/19 21:01, 2年前 , 23F
時間。我沒空，只能用簡單方法檢核。我就
12/19 21:01, 23F
→
12/19 21:01, 2年前 , 24F
驗證到底哪些村里同意超過80%
12/19 21:01, 24F
→
12/19 21:02, 2年前 , 25F
結果數目極為有限，而且所得也不高。若
12/19 21:02, 25F
→
12/19 21:02, 2年前 , 26F
有這結果，可反證FB所說高所得超過80%
12/19 21:02, 26F
推
12/19 21:04, 2年前 , 27F
自強里也沒到80%~除了一個個別投開票所同
12/19 21:04, 27F
→
12/19 21:04, 2年前 , 28F
意比較高外剩下差沒多少
12/19 21:04, 28F
→
12/19 21:05, 2年前 , 29F
這個怎麼看都是收入前100里同意里數跟
12/19 21:05, 29F
→
12/19 21:05, 2年前 , 30F
不同意里數吧
12/19 21:05, 30F
→
12/19 21:05, 2年前 , 31F
前100里有80幾個結果是同意 根本沒人說
12/19 21:05, 31F
→
12/19 21:05, 2年前 , 32F
是同意%數吧
12/19 21:05, 32F
推
12/19 21:07, 2年前 , 33F
台北市就是不同意多阿= =
12/19 21:07, 33F
→
12/19 21:07, 2年前 , 34F
你這樣分不就是自打嘴巴= =
12/19 21:07, 34F
噓
12/19 21:10, 2年前 , 35F
nlhs21211提到重點了
12/19 21:10, 35F
→
12/19 21:11, 2年前 , 36F
前100里有80幾個結果是同意
12/19 21:11, 36F
→
12/19 21:11, 2年前 , 37F
但原po誤解為同意票比率超過80%
12/19 21:11, 37F
→
12/19 21:11, 2年前 , 38F
這意思變得完全不一樣了
12/19 21:11, 38F
→
12/19 21:12, 2年前 , 39F
所以我前面才會說 原po找同意比率80%
12/19 21:12, 39F
→
12/19 21:12, 2年前 , 40F
以上者 這種找法錯誤 導致得到錯誤結論
12/19 21:12, 40F
→
12/19 21:44, 2年前 , 41F
80趴有問題啦 偏向計算錯誤吧
12/19 21:44, 41F
→
12/19 22:09, 2年前 , 42F
你到底在公沙小？
12/19 22:09, 42F
推
12/19 22:18, 2年前 , 43F
認真給推，我差點被騙
12/19 22:18, 43F
→
12/19 22:39, 2年前 , 44F
IEhacker跟nlhs21211，看懂你們表示的了
12/19 22:39, 44F
→
12/19 22:42, 2年前 , 45F
所得高的，有可能80%以上村里同意票多
12/19 22:42, 45F
→
12/19 22:43, 2年前 , 46F
但需呈現里內選民意向，而非僅以村里數
12/19 22:43, 46F
→
12/19 22:44, 2年前 , 47F
表示。否則資料就很容易被錯誤解讀
12/19 22:44, 47F
→
12/19 22:46, 2年前 , 48F
不過 所得 極可能是confounding var.
12/19 22:46, 48F
→
12/19 22:48, 2年前 , 49F
受過統計及社科訓練的會謹慎解讀
12/19 22:48, 49F
推
12/19 22:59, 2年前 , 50F
假的
12/19 22:59, 50F
噓
12/20 01:44, 2年前 , 51F
明明是統計前100里中同意超過不同意的里的比
12/20 01:44, 51F
→
12/20 01:44, 2年前 , 52F
例，不是同意票占所有票的比例…你自己錯說
12/20 01:44, 52F
→
12/20 01:44, 2年前 , 53F
人造假？
12/20 01:44, 53F
→
12/20 01:46, 2年前 , 54F
原圖表是指，前100高收入里當中，有80個里是
12/20 01:46, 54F
→
12/20 01:46, 2年前 , 55F
同意票高於不同意票，不是落幾個英文名詞就
12/20 01:46, 55F
→
12/20 01:46, 2年前 , 56F
可以把你錯的講成對的
12/20 01:46, 56F
噓
12/20 02:03, 2年前 , 57F
你自己誤讀原文意思 通篇打稻草人
12/20 02:03, 57F
推
12/20 02:17, 2年前 , 58F
不懂統計的人才會相信這張圖
12/20 02:17, 58F
→
12/20 06:21, 2年前 , 59F
你抽樣的剛好都是眷村
12/20 06:21, 59F
推
12/20 07:30, 2年前 , 60F
帶風向鳥圖。
12/20 07:30, 60F
→
12/20 09:20, 2年前 , 61F
好了啦!!塔綠班
12/20 09:20, 61F
‣ 更多 biotite 的文章
文章代碼(AID): #1XloUO0C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 biotite 的文章
文章代碼(AID): #1XloUO0C (Gossiping)