Re: [問卦] 為何怕核廢料，不怕塑膠或其他廢料??

看板Gossiping作者 (歸來舊茶)時間2年前 (2021/12/17 09:24), 編輯推噓-1(5推 6噓 28→)
留言39則, 14人參與, 2年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述 《kinki999 (QQk 廢文被劣文中)》 之銘言： : 　 : 乳蹄 : 　 : 　 : 　 : 核廢料 : 產生體積小、分解千萬年、輻射範圍限定。 : 　 : 核廢料爆炸或輻射再怎麼影響都是小區域。 : 　 錯了 查查低本底鋼吧，僅僅是核彈試爆，就讓全球背景輻射超標；看看車諾比事件後，千里之外 的英國對本土輻射背景的調查吧，大量的農場與家畜因此被列入管制。 放射性物質一但接觸大氣，就會隨著風四處飄散，進入水，就會延著水流擴散；絕非鐵板一 塊，你不靠近就沒事那麼簡單。 你所說的小區域，前提是有夠好的保存，而這又講回問題的根源：高強度核廢料最終處理場 。 “目前”，全球沒有一個國家有！ 這玩意就是個燙手山芋，為了能保證上述問題不會發生，標準極高。 依照國際上的處理辦法，存放在核電廠水池內，只是臨時性的；為了安全，待核廠退役後還 是得用乾式儲存，但哪怕乾式儲存，有效年限也只有40年，僅治標不治本，更絕非某些人說 什麼乾式可放百年千年。 之所以會這樣，是因為在長期高強度近距離輻射的轟擊下，分子的鍵結無可避免會被打斷， 加上半衰期極長，保存的容器終會因為輻射或鏽蝕等原因而出現破損，導致內部外洩。 高強度核廢料的處理就是這麼棘手，絕非“我們找個低強度核廢料最終處理場，改一下就好 啦”這麼簡單。 二氧化碳，我們可以種樹，讓它回到循環； 但核廢料？ 或許有人會說MO再生燃料，那僅有原燃料棒的10%發電量，燒完了也還是有核廢料，更別提 在煉制MO的過程本身也會產生核廢料，接觸的機械，使用的溶劑，全都會變成新的污染源。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.87.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639704263.A.9CE.html
推
12/17 09:25, 2年前 , 1F
你的肺也可以循環再生 嗯嗯嗯
12/17 09:25, 1F
→
12/17 09:27, 2年前 , 2F
如果擔心輻射，那太陽要放在哪??
12/17 09:27, 2F
→
12/17 09:29, 2年前 , 3F
巧芯都願意放她家當然安全
12/17 09:29, 3F
→
12/17 09:30, 2年前 , 4F
沒聽過 距離 時間 屏蔽?
12/17 09:30, 4F
→
12/17 09:30, 2年前 , 5F
太陽距離地球?
12/17 09:30, 5F
推
12/17 09:33, 2年前 , 6F
好 大家廢氣吸好吸滿 堅決不用核電
12/17 09:33, 6F
→
12/17 09:34, 2年前 , 7F
日本丟廢水 米國認證給丟是哪招呢？
12/17 09:34, 7F
推
12/17 09:35, 2年前 , 8F
擁核的沒法反駁
12/17 09:35, 8F
噓
12/17 09:35, 2年前 , 9F
笑死二氧化碳種樹 這麼簡單
12/17 09:35, 9F
→
12/17 09:36, 2年前 , 10F
丟到海底養新品種吧，生命會自己找出入
12/17 09:36, 10F
→
12/17 09:37, 2年前 , 11F
核四不同意，台灣更乾淨
12/17 09:37, 11F
噓
12/17 09:38, 2年前 , 12F
一早看到笑話只要種樹就可以解決二氧化碳
12/17 09:38, 12F
→
12/17 09:39, 2年前 , 13F
真想知道燃燒天然氣的後排出的一氧化氮怎
12/17 09:39, 13F
→
12/17 09:39, 2年前 , 14F
麼解決？溫室效應不是只有碳排放
12/17 09:39, 14F
噓
12/17 09:51, 2年前 , 15F
溫室效應無法減緩，人類說不定沒下一個千年
12/17 09:51, 15F
→
12/17 09:52, 2年前 , 16F
也不用擔心核廢料千萬的問題了。
12/17 09:52, 16F
推
12/17 09:56, 2年前 , 17F
照你這麼說你更該擔心的是隔壁鄰居沿
12/17 09:56, 17F
→
12/17 09:57, 2年前 , 18F
海的核點廠而不是台電的
12/17 09:57, 18F
噓
12/17 09:58, 2年前 , 19F
你知道去參觀國外核廢儲存場根本不需要
12/17 09:58, 19F
→
12/17 09:59, 2年前 , 20F
穿防護衣嗎？ 你擔心半天 結果毫不實際
12/17 09:59, 20F
→
12/17 10:01, 2年前 , 21F
講的沒有對應的手段應付其燃燒廢物一樣
12/17 10:01, 21F
→
12/17 10:01, 2年前 , 22F
，事實是有，只是要花錢；但核廢料沒有
12/17 10:01, 22F
→
12/17 10:01, 2年前 , 23F
；一邊是只要花錢，可再入自然循環，另
12/17 10:01, 23F
→
12/17 10:01, 2年前 , 24F
一邊是你就算想花錢，也無法讓它回復，
12/17 10:01, 24F
→
12/17 10:01, 2年前 , 25F
孰輕孰重很明顯。
12/17 10:01, 25F
推
12/17 10:05, 2年前 , 26F
笑話 你人類活在地球上的一天 就已經改
12/17 10:05, 26F
→
12/17 10:05, 2年前 , 27F
變了地球生態 你一天到晚談回復 那最好
12/17 10:05, 27F
→
12/17 10:05, 2年前 , 28F
人類死光 地球慢慢就恢復了
12/17 10:05, 28F
噓
12/17 10:08, 2年前 , 29F
覺青每次拿著無限上綱的理想在談核四問
12/17 10:08, 29F
→
12/17 10:08, 2年前 , 30F
題 都讓人覺得很可笑。
12/17 10:08, 30F
→
12/17 10:12, 2年前 , 31F
廢話，如果在有效年限內會讓放射物質洩
12/17 10:12, 31F
→
12/17 10:12, 2年前 , 32F
漏，還用乾式儲存幹嘛，問題是有效年限
12/17 10:12, 32F
→
12/17 10:12, 2年前 , 33F
啊。至於防護衣，乾式儲存在設計上就有
12/17 10:12, 33F
→
12/17 10:13, 2年前 , 34F
屏蔽了，容器外的背景輻射正常，自然不
12/17 10:13, 34F
→
12/17 10:13, 2年前 , 35F
用穿。但有效年限內可以安心和可以把它
12/17 10:13, 35F
→
12/17 10:13, 2年前 , 36F
當最終手段是兩回事，時間時間時間，你
12/17 10:13, 36F
→
12/17 10:13, 2年前 , 37F
根本沒抓到重點。@ssisters
12/17 10:13, 37F
噓
12/17 10:30, 2年前 , 38F
種樹回收二氧化碳…回收前先被人體回
12/17 10:30, 38F
→
12/17 10:31, 2年前 , 39F
收吧 無言
12/17 10:31, 39F
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1Xk-R7dE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1Xk-R7dE (Gossiping)