Re: [問卦] 以健康來說，萊豬和三接政策是不是矛盾？已回收
因為問題被簡化了
公投題目長這樣：
「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、
內臟及其相關產製品？」
儀器有檢測極限，也有檢測誤差
這是2016年的文章
https://www.foodnext.net/science/additives/others/paper/4357931992
"含有"這個詞本身就是混淆視聽的說法
將進口下限定在檢測極限，檢驗單位才有辦法實際操作
不然什麼叫做含有?檢驗儀器驗的出來的才叫"含有"吧
還是要海關抽檢人員試吃，吃了身體不適就叫做"含有"?
如果真的禁止進口，那要如何禁止?
應該也是透過抽檢進口豬隻製品，檢出有萊劑就不放行吧?
驗不出來有萊劑的豬肉，可以說成是含有萊劑的豬肉嗎?
如果不行的話，那直接以檢驗極限訂為操作型定義，問題在哪?
※ 引述《Herodotus ( )》之銘言：
: 公投的兩個議題。
: 政府告訴我們若三接建成後，中火等燃煤等高污染的火力電廠能降載發電，使國人能呼吸到更健康的空氣。
: 如果說以政府標榜著以健康為考量的話，那麼萊豬政策卻不會說「為了國人的健康，我們要進口乾淨的豬」。萊豬也許還沒證明會大大影響身體，但完全無萊劑的豬隻不是更不會有疑慮嗎？
: 這樣的決策站在健康的觀點，是不是相互矛盾了？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
辯而不當論,信而不當理,勇而不當義,法而不當務...大亂天下者,此四也.
-<<當務>>,呂氏春秋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.220.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639013390.A.B2F.html
→
12/09 09:30,
4年前
, 1F
12/09 09:30, 1F
→
12/09 09:43,
4年前
, 2F
12/09 09:43, 2F
→
12/09 09:44,
4年前
, 3F
12/09 09:44, 3F
推
12/09 09:44,
4年前
, 4F
12/09 09:44, 4F
→
12/09 09:44,
4年前
, 5F
12/09 09:44, 5F
→
12/09 09:44,
4年前
, 6F
12/09 09:44, 6F
→
12/09 09:46,
4年前
, 7F
12/09 09:46, 7F
→
12/09 09:47,
4年前
, 8F
12/09 09:47, 8F
→
12/09 09:48,
4年前
, 9F
12/09 09:48, 9F
→
12/09 09:49,
4年前
, 10F
12/09 09:49, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：