Re: [問卦] 擁核人到底在爭什麼已回收

看板Gossiping作者 (海東青)時間4年前 (2021/11/16 02:46), 4年前編輯推噓5(9推 4噓 25→)
留言38則, 14人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
千萬千萬不要這樣想 塔綠班就是希望你這麼想 公投過了，塔綠班不以民意為參考做施政調整，那傷到的是塔綠班的聲望與統治基礎，畢 竟台獨與廢核是他們兩大理念神主牌，只要這兩個理念鬆動任何一個，都是對他們的重大 打擊。 公投過了，塔綠班不執行，那未來不論是柯文哲或是任何非綠營的人當總統，都能有公投 的民意支持，重啟核四既有科學背書，又有民意撐腰，既使到時候塔綠班在野怎麼亂洨， 都能不屌他們，畢竟重啟核四的民意就擺在那裡。 最後，誠心邀請大家，跟身旁最親近的親戚朋友，多聊聊四項公投，多用科學數據介紹內 容，並教導他們如何不被「反科學義和團」綁架，投下正確的一票。 台灣的未來，決定於你我是否冷漠看待公投，網路媒體拼不過塔綠班，但至少現實生活的 傳播，我們不能輸給他。 ※ 引述《chNhk (純情高中生)》之銘言： : 目前台灣公投並沒有強制力 : 最多就是大型全國民調 : 就算核四廠過了又怎樣 : 政府不想解封還是不會解封啊 : 又不是公投過了 核四就會解封 : 擁核人到底在爭什麼 : 就算事實證明 擁核人是對的 核四是對的 : 但是擁核人又沒有一個人能決定政府到底要不要解封 : 說到底 核四根本不是科學問題而是政治問題 : 無賴 89 會信科學問題嗎 : 笑死 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.54.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637001998.A.933.html
推
11/16 02:47, 4年前 , 1F
四個同意。塔綠哭泣
11/16 02:47, 1F
※ 編輯: a0919414591 (220.132.54.156 臺灣), 11/16/2021 02:49:47
推
11/16 02:52, 4年前 , 2F
就算是大型民調也是很重要的
11/16 02:52, 2F
推
11/16 02:52, 4年前 , 3F
至少就讓塔綠班不開心就能給點教訓了
11/16 02:52, 3F
→
11/16 02:52, 4年前 , 4F
沒過台灣接下來就不會有核能了
11/16 02:52, 4F
→
11/16 02:53, 4年前 , 5F
電費漲到難受是必然的結果
11/16 02:53, 5F
→
11/16 02:54, 4年前 , 6F
台灣核能佔比小於20% 電費影響力不大
11/16 02:54, 6F
→
11/16 02:58, 4年前 , 7F
發電成本不是這樣算的
11/16 02:58, 7F
→
11/16 02:59, 4年前 , 8F
什麼叫小於20%影響力不大
11/16 02:59, 8F
推
11/16 03:00, 4年前 , 9F
今天核能沒過,之後風光(成本不低+不穩)
11/16 03:00, 9F
→
11/16 03:01, 4年前 , 10F
天然氣(進口成本高+船運受氣候影響)
11/16 03:01, 10F
→
11/16 03:01, 4年前 , 11F
燃煤又穩又便宜,但難保歐盟牙起來搞你
11/16 03:01, 11F
→
11/16 03:01, 4年前 , 12F
碳稅....試問在這種情況下沒有核能
11/16 03:01, 12F
→
11/16 03:02, 4年前 , 13F
要怎麼維持電價?繼續凍漲?
11/16 03:02, 13F
噓
11/16 03:03, 4年前 , 14F
就算要核能也不該重啟核四 擺明政治鬥爭
11/16 03:03, 14F
推
11/16 03:04, 4年前 , 15F
但問題是現在藍綠都反核耶..怎麼鬥爭?
11/16 03:04, 15F
→
11/16 03:04, 4年前 , 16F
不否認早期核四有政治鬥爭在裡面,但只
11/16 03:04, 16F
推
11/16 03:05, 4年前 , 17F
不用核電難道從福建接電買電？親中賣台逆
11/16 03:05, 17F
→
11/16 03:06, 4年前 , 18F
要一天沒完善地透過國際第三方單位蓋棺
11/16 03:06, 18F
→
11/16 03:06, 4年前 , 19F
論定核四的安全與否,同樣的政治攻防就
11/16 03:06, 19F
→
11/16 03:07, 4年前 , 20F
會繼續出現在核五.同樣的非理性賣恐懼
11/16 03:07, 20F
→
11/16 03:08, 4年前 , 21F
一樣會發生...
11/16 03:08, 21F
推
11/16 03:09, 4年前 , 22F
核四要廢可以啊 追究相關責任並求償
11/16 03:09, 22F
→
11/16 03:10, 4年前 , 23F
現在都是講不安全嘛 那就調查清楚誰的問
11/16 03:10, 23F
→
11/16 03:11, 4年前 , 24F
如果安全無虞 為何不能用?如果有問題
11/16 03:11, 24F
→
11/16 03:12, 4年前 , 25F
為何花錢保持封存狀態還有問題
11/16 03:12, 25F
→
11/16 03:13, 4年前 , 26F
只接受安全無虞 因政策而廢 不接受不調查
11/16 03:13, 26F
→
11/16 03:13, 4年前 , 27F
清楚 就廢
11/16 03:13, 27F
噓
11/16 03:35, 4年前 , 28F
塔綠班有信仰不是信科學
11/16 03:35, 28F
推
11/16 06:08, 4年前 , 29F
塔綠班分不清楚基載能源是什麼 反正綠能
11/16 06:08, 29F
→
11/16 06:08, 4年前 , 30F
可以取代 用愛愛也可以取代。
11/16 06:08, 30F
推
11/16 06:14, 4年前 , 31F
笑死，我寧願蓋核五也不想不用核四，
11/16 06:14, 31F
→
11/16 06:14, 4年前 , 32F
爛尾該停損了
11/16 06:14, 32F
→
11/16 07:11, 4年前 , 33F
20%影響不大?????
11/16 07:11, 33F
→
11/16 07:11, 4年前 , 34F
我快笑死了
11/16 07:11, 34F
→
11/16 07:11, 4年前 , 35F
你要不要說天然氣50% 影響也不大
11/16 07:11, 35F
→
11/16 07:11, 4年前 , 36F
可是民進黨快瘋了
11/16 07:11, 36F
噓
11/16 07:20, 4年前 , 37F
核廢現階段都爛尾了，完全不支持
11/16 07:20, 37F
噓
11/16 07:45, 4年前 , 38F
傻了才信鬼民黨
11/16 07:45, 38F
‣ 更多 a0919414591 的文章
文章代碼(AID): #1XagiEap (Gossiping)
‣ 更多 a0919414591 的文章
文章代碼(AID): #1XagiEap (Gossiping)