Re: [問卦] 為什麼辯論核四要一直提到偽造文書?

看板Gossiping作者 (躲男)時間2年前 (2021/11/13 15:49), 編輯推噓9(10推 1噓 18→)
留言29則, 13人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
之前有跟各位聊到“斷層” 中央地調所判定活動斷層 都是有明確的調查證據後才會判定 不過不被認為是活動斷層的地方 在學界也可能是眾說紛紜 有些斷層甚至只是被認為理論上存在 但在哪裡其實都沒辦法確定的 北端的斷層，目前被地調所列為活動斷層的 就是山腳斷層一個 其他的可能就是學者各有各的說法 我沒仔細看政府的正式說法 但我覺得不一定是偽造文書 有可能是各方說法不同 正反方挑對自己有利的說詞而已 但也正如黃所說的 耐震與地震是兩個不同的學問 建築物本身也有耐震的評估 光是說有斷層就代表核四很危險的講法 這並沒有考量核四本身的耐震能力 更何況除了山腳斷層外 其他的斷層是否能造成地震 能造成多強的地震都不知道 這樣就認為那裡不能有核電廠，這顯然是腦補 任何一種電廠都有其風險 這風險不可能為0 任何一種重大公共建設 都會分析他可能造成的災害 像是水庫，就會分析他潰壩的情境 會造成多大的災害以及損失 而這些報告都是限閱資料 因為大水庫的損失都是非常巨大的 如果被隨便一個人看到 發現原來這個水庫居然會造成如此大的災害時 他不去考量發生的機率就到處散播恐懼 “你知道嗎，翡翠垮了台北市就沒了耶 政府正式的評估這麼寫的耶” 到時這個水庫就可能就會被抗議 直截了當地說，我覺得反方的說法就類似是這樣 就是跟你說核四可能會發生這些情況 但不跟你說發生的情景以及機率的考量 照他這種講法 我可以依樣畫葫蘆的講出翡翠水庫應該拆除的同樣說法 但風險管理顯然不是這麼幹的 如果我們只因為有風險就不要建設 那沒有一個建設能留得住 所以我為什麼說反核四不反核是假議題 因為如果沒有風險管理的觀念 核四被反對的理由 照樣可以用在核五核六上 最後也會因為同樣的原因被搞下來 不過核四真的同意重啟，也要面對之後的各個程序的挑戰 這就看各位的想法了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.185.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636789794.A.679.html
推
11/13 15:51, 2年前 , 1F
推
11/13 15:51, 1F
→
11/13 15:52, 2年前 , 2F
跟台灣任何人講台灣沒有斷層沒有地震，誰信
11/13 15:52, 2F
推
11/13 15:52, 2年前 , 3F
推。
11/13 15:52, 3F
推
11/13 15:53, 2年前 , 4F
推
11/13 15:53, 4F
→
11/13 15:53, 2年前 , 5F
學者不會那麼蠢，但政客會。沒肯定的東西
11/13 15:53, 5F
→
11/13 15:53, 2年前 , 6F
，卻和你說會怎樣，就可能偽造文書。例如
11/13 15:53, 6F
推
11/13 15:53, 2年前 , 7F
女川核電廠表示:
11/13 15:53, 7F
→
11/13 15:54, 2年前 , 8F
講了核能發電不穩定，結果說明是，因為核
11/13 15:54, 8F
→
11/13 15:54, 2年前 , 9F
廢料會被抗議，所以不穩定。這種理由大家
11/13 15:54, 9F
→
11/13 15:55, 2年前 , 10F
都知道是搞笑，而核能不穩定這點就是偽造
11/13 15:55, 10F
推
11/13 15:55, 2年前 , 11F
有地震但是核四非活斷層 二樓文組？
11/13 15:55, 11F
→
11/13 15:55, 2年前 , 12F
地震台南也有感 但台南就非斷層
11/13 15:55, 12F
→
11/13 15:55, 2年前 , 13F
文書，斷層也一樣，那邊可能、也許有，其
11/13 15:55, 13F
→
11/13 15:56, 2年前 , 14F
他人調查說非活動，然後還調查到更遠的斷
11/13 15:56, 14F
→
11/13 15:56, 2年前 , 15F
層。可能、研判有斷層這點還不是偽造文書
11/13 15:56, 15F
→
11/13 15:57, 2年前 , 16F
，但如果篤定和你說會發生地震，會引起核
11/13 15:57, 16F
→
11/13 15:57, 2年前 , 17F
災，然後文書資料拿自己推測很遠的地方有
11/13 15:57, 17F
→
11/13 15:57, 2年前 , 18F
其他斷層，所以他"肯定"會發生大地震。
11/13 15:57, 18F
→
11/13 15:58, 2年前 , 19F
所以只有政客才會偽造，因為他們會拿學者
11/13 15:58, 19F
推
11/13 15:58, 2年前 , 20F
我們應該是要去把風險降低,而不是因為
11/13 15:58, 20F
→
11/13 15:58, 2年前 , 21F
還沒確定、肯定的資料，自己修改成確定的
11/13 15:58, 21F
→
11/13 15:58, 2年前 , 22F
結果，來"謀得利益"。
11/13 15:58, 22F
→
11/13 15:58, 2年前 , 23F
怕有風險而不去做,那永遠不可能進步的
11/13 15:58, 23F
噓
11/13 16:07, 2年前 , 24F
加州都有核電廠蓋在斷層帶了！多念書
11/13 16:07, 24F
推
11/13 16:10, 2年前 , 25F
推
11/13 16:10, 25F
推
11/13 16:26, 2年前 , 26F
同意這篇 邏輯正確
11/13 16:26, 26F
推
11/13 17:25, 2年前 , 27F
看高端施打率，相信腦袋清楚的都知道風
11/13 17:25, 27F
→
11/13 17:25, 2年前 , 28F
險管理
11/13 17:25, 28F
推
11/13 23:38, 2年前 , 29F
風險管理不是濫情理盲之輩所能理解的議題
11/13 23:38, 29F
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1XZsuYPv (Gossiping)
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1XZsuYPv (Gossiping)