Re: [新聞]北市警涉違法搜索查獲毒品 2嫌疑人當庭釋放

看板Gossiping作者 (隨風漂流的雲)時間2年前 (2021/11/09 09:47), 編輯推噓0(11推 11噓 54→)
留言76則, 26人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
這邊不是公堂之上，所以沒有不行假設的問題， 假設今天警察們，按照所謂的合法，眼尖看到鬼鬼祟祟而搜到了刀(或槍)， 但是因為不是合法的搜查，所以雖然發現武器，但是一樣讓兩位離開。 但是兩位正要去殺人，所以離開之後就隨機殺人。 那這樣是不是又變成了警察明知卻縱放？ 還是說因為這兩位在殺人前沒有違法，就算知道他正要去犯罪，也不能阻 卻犯罪？ 還是說，對法律人來說身上有刀有毒，但是不是要犯罪？ PS：我是法盲，我只是一個活在台灣的死老百姓法盲鄉民。 ※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言： : 1.媒體來源: : 中央社 : 2.記者署名: : 中央社記者林長順台北8日電 : 3.完整新聞標題: : 北市警涉違法搜索查獲毒品 2嫌疑人當庭釋放 : 4.完整新聞內文: : 台北市保安大隊6日凌晨酒駕攔檢時，查出1名男子持有毒品，當場逮捕男子及其女友，2 : 人聲請提審。北院勘驗畫面後，認為員警違法搜索，所搜到毒品不能作為證據，當庭釋放 : 2人。 : 台北市保安警察大隊於6日凌晨4時40分在北市信義區市民大道5段進行酒測勤務時，查獲1 : 輛Uber的男乘客身上持有1把折疊刀、60公克K他命及現金新台幣9萬餘元，並在同行女乘 : 客身上查獲50萬元現金。警方以現行犯將2人逮捕。 : 這對男女認為警方涉違法逮捕，委請律師向台北地方法院聲請提審。 : 台北市保安大隊指出，執勤員警當時請在Uber後座的男乘客下車核對身分資料，目視發現 : 褲袋露出刀柄，依警察職權行使法第7條第1項第4款規定，動手檢查男乘客身體、隨身物 : 件，查獲折疊刀及K他命、現金，女乘客身上也查獲現金，疑為男乘客共犯，以持有毒品 : 現行犯逮捕2人。 : 法官勘驗員警密錄器後，發現員警請男乘客下車後，並非目視獲得男子攜帶刀械的資訊， : 而是動手拍打、深入褲袋才查獲刀械，不符警察職權行使法第7條第1項第4款規定，員警 : 自不得進而檢查身體、隨身物件，員警卻繼續進行身體及隨身物件檢查，應屬違法搜索。 : 北院認為，員警因此搜索取得的毒品，應不得作為證明這對男女持有毒品的證據。此件排 : 除違法搜索所得的毒品證據後，即無證據證明2人持有毒品。員警逮捕不合法，將2人當庭 : 釋放。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.cna.com.tw/news/asoc/202111080182.aspx? : 6.備註: : 所以照法官的判斷，毒品484應該要還給那對男女， : 然後出去開始逃跑，下次被合法抓到才算？ -- 山重重 水重重 無奈情已深種 ﹀ 終日凝眸盼白頭 欲語卻還休 ˍ▂▃▄▅▄▂ˍ ● ˍ▂▄▇▆▄▁ ﹍ ﹀ 天悠悠 地悠悠 怎奈情深緣薄 即使世界已盡頭▁▂▃▄▆▄▃▂▁ 我依然期待相逢 ▁▂▂▂▃▃▄▄▅▅▆▆▇▇████████████▇▇▅▅▃▃▂▁在夢中 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.75.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636422476.A.E62.html
推
11/09 09:50, 2年前 , 1F
合法就看不到，也不會發現武器。
11/09 09:50, 1F
噓
11/09 09:50, 2年前 , 2F
原文不是有寫:並非目視獲得男子攜帶刀
11/09 09:50, 2F
推
11/09 09:50, 2年前 , 3F
法官才法盲
11/09 09:50, 3F
→
11/09 09:51, 2年前 , 4F
所以你的眼尖看到 就可以執行 這合法阿
11/09 09:51, 4F
→
11/09 09:51, 2年前 , 5F
你內文邏輯對不上
11/09 09:51, 5F
噓
11/09 09:52, 2年前 , 6F
你怎麼知道人家拿刀是要殺人還是切
11/09 09:52, 6F
→
11/09 09:52, 2年前 , 7F
水果 事後諸葛
11/09 09:52, 7F
→
11/09 09:55, 2年前 , 8F
不過這個假設太過粗略...我就粗暴的回答
11/09 09:55, 8F
→
11/09 09:55, 2年前 , 9F
你第四行 你有未來預知能力?
11/09 09:55, 9F
→
11/09 09:56, 2年前 , 10F
照你邏輯一堆身上帶指甲刀的也是要殺人
11/09 09:56, 10F
→
11/09 09:56, 2年前 , 11F
應該直接都上銬帶走?
11/09 09:56, 11F
→
11/09 09:56, 2年前 , 12F
因為看到刀就跟樓上說的 也不能幹嘛 =.=
11/09 09:56, 12F
推
11/09 09:57, 2年前 , 13F
很多閱讀障礙的都看不到槍這個字
11/09 09:57, 13F
推
11/09 09:58, 2年前 , 14F
沒有正當持有具殺傷力物品可依社違法
11/09 09:58, 14F
→
11/09 09:58, 2年前 , 15F
建議回到警察國家啦 警察可以看到任何
11/09 09:58, 15F
→
11/09 09:59, 2年前 , 16F
東西都懷疑有犯罪前提而上銬帶走
11/09 09:59, 16F
→
11/09 09:59, 2年前 , 17F
持有槍枝合法???違法看到槍當然可以執行
11/09 09:59, 17F
→
11/09 09:59, 2年前 , 18F
沒問題阿....
11/09 09:59, 18F
→
11/09 10:00, 2年前 , 19F
問題是這個案子的刀毒都不是眼尖看到的
11/09 10:00, 19F
噓
11/09 10:01, 2年前 , 20F
合法就不能亂搜了，不然每個都眼尖亂搜，亂
11/09 10:01, 20F
→
11/09 10:01, 2年前 , 21F
槍打鳥就飽了
11/09 10:01, 21F
→
11/09 10:01, 2年前 , 22F
現實上來說 等他再抓更有利
11/09 10:01, 22F
→
11/09 10:02, 2年前 , 23F
是警察執行酒駕攔檢時叫人下車搜身"弄"出
11/09 10:02, 23F
→
11/09 10:02, 2年前 , 24F
販賣毒品 傷害等罪能罰更重
11/09 10:02, 24F
→
11/09 10:02, 2年前 , 25F
現實就是要有犯罪事實才能抓啊 不然一
11/09 10:02, 25F
噓
11/09 10:02, 2年前 , 26F
法盲差不多就是你這種 舉例失敗
11/09 10:02, 26F
→
11/09 10:03, 2年前 , 27F
堆作品要抓毒販幹嘛等有交易才抓
11/09 10:03, 27F
→
11/09 10:04, 2年前 , 28F
來得，記者沒講駕駛酒駕那大概沒有喝酒，
11/09 10:04, 28F
推
11/09 10:04, 2年前 , 29F
所以槍掉出來 趕快用衣服遮住就不犯法
11/09 10:04, 29F
→
11/09 10:05, 2年前 , 30F
所以警察搜身是違法的，講白了隨知道這個
11/09 10:05, 30F
→
11/09 10:05, 2年前 , 31F
刀毒是不是警察自己塞進對方口袋裡
11/09 10:05, 31F
噓
11/09 10:06, 2年前 , 32F
笑死 法盲
11/09 10:06, 32F
噓
11/09 10:06, 2年前 , 33F
他沒看到 是手主動伸進口袋摸到 就是這點
11/09 10:06, 33F
→
11/09 10:06, 2年前 , 34F
違法 如果這樣合法 警察就可以隨手塞任
11/09 10:06, 34F
→
11/09 10:07, 2年前 , 35F
何東西入罪
11/09 10:07, 35F
推
11/09 10:07, 2年前 , 36F
槍掉出來被警察看到或聽到就可以發動搜
11/09 10:07, 36F
→
11/09 10:07, 2年前 , 37F
索啦
11/09 10:07, 37F
→
11/09 10:08, 2年前 , 38F
所以被看到藏槍的都不要自己拿 完全合法
11/09 10:08, 38F
→
11/09 10:08, 2年前 , 39F
某樓是怎樣 以為毒品是自己掉出來然後
11/09 10:08, 39F
→
11/09 10:08, 2年前 , 40F
當事人藏起來?
11/09 10:08, 40F
→
11/09 10:09, 2年前 , 41F
看來應該很喜歡某些國家警察把違法物品
11/09 10:09, 41F
推
11/09 10:09, 2年前 , 42F
法匠不是最愛把案件拆解個別量刑？怎麼
11/09 10:09, 42F
→
11/09 10:09, 2年前 , 43F
塞入對方口袋再當作搜身搜出來的行為
11/09 10:09, 43F
→
11/09 10:10, 2年前 , 44F
而且你講的實務也不會發生 警察違法搜查
11/09 10:10, 44F
→
11/09 10:10, 2年前 , 45F
不會當場承認放人走好嘛 都是先抓人事
11/09 10:10, 45F
→
11/09 10:10, 2年前 , 46F
警察違法搜身拆成員警違規跟查獲違禁品
11/09 10:10, 46F
→
11/09 10:10, 2年前 , 47F
後你在去告
11/09 10:10, 47F
→
11/09 10:10, 2年前 , 48F
法官也是有派系的
11/09 10:10, 48F
→
11/09 10:11, 2年前 , 49F
就能個別判刑的事情
11/09 10:11, 49F
→
11/09 10:11, 2年前 , 50F
真搜到東西誰會放人走 舉例真的亂七八糟
11/09 10:11, 50F
→
11/09 10:12, 2年前 , 51F
這時就選擇用毒果樹理論包裝在一起否決
11/09 10:12, 51F
推
11/09 10:12, 2年前 , 52F
笑死啦 怎麼一直有法盲想回警察時代
11/09 10:12, 52F
噓
11/09 10:16, 2年前 , 53F
喔喔 我買刀要回家切水果 剛好被警
11/09 10:16, 53F
→
11/09 10:16, 2年前 , 54F
察看到 直接當
11/09 10:16, 54F
→
11/09 10:16, 2年前 , 55F
成殺人未遂移送你說好不好？
11/09 10:16, 55F
推
11/09 10:17, 2年前 , 56F
拆開處理反而才是法匠，等於鼓勵警察管
11/09 10:17, 56F
→
11/09 10:17, 2年前 , 57F
他的先搜索再說。就是要彰顯警察違反程
11/09 10:17, 57F
→
11/09 10:17, 2年前 , 58F
序，就算搜到也沒用，才能確保此風不可
11/09 10:17, 58F
→
11/09 10:17, 2年前 , 59F
長
11/09 10:17, 59F
→
11/09 10:20, 2年前 , 60F
因果錯置很好笑就算了 身上有刀=要犯
11/09 10:20, 60F
→
11/09 10:20, 2年前 , 61F
罪到底是啥邏輯
11/09 10:20, 61F
推
11/09 10:21, 2年前 , 62F
如果那槍「目視」得見沒有問題
11/09 10:21, 62F
→
11/09 10:22, 2年前 , 63F
但是警察覺得可能有就要你給他搜就不行
11/09 10:22, 63F
噓
11/09 10:24, 2年前 , 64F
大家都去當警察，想搜身就搜身好了
11/09 10:24, 64F
→
11/09 10:25, 2年前 , 65F
隨便說你褲檔還是胸部可疑
11/09 10:25, 65F
→
11/09 10:25, 2年前 , 66F
台灣國高中沒有法律教育真的很糟糕
11/09 10:25, 66F
推
11/09 10:49, 2年前 , 67F
「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公
11/09 10:49, 67F
→
11/09 10:50, 2年前 , 68F
務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據
11/09 10:50, 68F
→
11/09 10:50, 2年前 , 69F
能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均
11/09 10:50, 69F
→
11/09 10:50, 2年前 , 70F
衡維護。」
11/09 10:50, 70F
→
11/09 10:50, 2年前 , 71F
沒有直接說證據不算，自由心證
11/09 10:50, 71F
噓
11/09 10:54, 2年前 , 72F
法盲仍然可以加油
11/09 10:54, 72F
→
11/09 11:03, 2年前 , 73F
你看到跟摸到是兩回事= =
11/09 11:03, 73F
噓
11/09 11:34, 2年前 , 74F
什麼叫做鬼鬼祟祟??妳他媽一開始就不該亂
11/09 11:34, 74F
→
11/09 11:34, 2年前 , 75F
搜身好嗎
11/09 11:34, 75F
噓
11/09 11:49, 2年前 , 76F
那以後警察懷疑有毒品就可以挖你肛門
11/09 11:49, 76F
‣ 更多 fantasy15 的文章
文章代碼(AID): #1XYTDCvY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 fantasy15 的文章
文章代碼(AID): #1XYTDCvY (Gossiping)