Re: [新聞] 請假8次衛福部會議 林靜儀：避免被稱護航高端

看板Gossiping作者 (piggung)時間2年前 (2021/11/05 02:57), 編輯推噓3(5推 2噓 51→)
留言58則, 9人參與, 2年前最新討論串5/7 (看更多)
林靜儀是預防接種受害救濟審議小組VICP委員，該組會議討論的是因接腫疫苗者後來各種狀況是否跟施打的疫苗有關聯，然後決定是否給予行政救濟。 這一個組跟衛服部是否給高端ＥＵＡ用或是要政府使用哪一種疫苗沒有關係，你把林靜儀出席連結到高端ＥＵＡ是不是抹黑？ 另一個組是傳染病防治諮詢會預防接種組(ACIP)，這個小組有明文規定這兩個小組的審議委員不能重複。 ※ 引述《Benance (士道に背キ間敷事)》之銘言： : 發文罵人失智列車前，請先爬個文好嗎，以為別人撞山， : 結果你自已才是坐在失智列車上撞山的人。 : 轉貼版上的整理文：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636001857.A.C11.html : 開會日 大便立委人在哪 : 1/28 民視台灣最前線 : 3/18 三立前進新台灣 : 4/22 三立新台灣加油 : 5/13 三立前進新台灣 : ------------------------6/14高端申請EUA : 6/24 出席 : ------------------------7/17高端通過EUA : 7/29 三立前進新台灣 : 8/19 缺席 不知道在哪 : -----------------------8/30費鴻泰呼籲，林靜儀別出席委員會 : 9/23 三立前進新台灣 : 10/21 缺席 不知道在哪 : 可以請教前7次甚至5月之前沒啥大疫情時她是跑去哪裡了？ : 疫情爆發後也只有去過1次6月呢 : 而且她都自稱自已有被質疑護航高端的可能了，啊為何不辭任? : 找個沒有爭議性的人員來不就好了，結果自已繼續占著茅坑不拉屎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.46.43.168 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636052267.A.FD3.html
→
11/05 03:05, 2年前 , 1F
3點發文是有多怕被人回應？過EUA才能使用
11/05 03:05, 1F
→
11/05 03:05, 2年前 , 2F
高端，也就是729之後才可能有高端救濟的
11/05 03:05, 2F
→
11/05 03:05, 2年前 , 3F
機會，在那之前和之後，只有一次出席而已
11/05 03:05, 3F
→
11/05 03:06, 2年前 , 4F
然後列出來的一堆都在上節目。倒不如說是
11/05 03:06, 4F
→
11/05 03:06, 2年前 , 5F
你才希望林和EUA連結吧，至少能打烏賊戰
11/05 03:06, 5F
→
11/05 03:07, 2年前 , 6F
另外該文章也是希望排除高端，那把高端列
11/05 03:07, 6F
→
11/05 03:08, 2年前 , 7F
出來不就正好說明她的講法根本和她的出席
11/05 03:08, 7F
→
11/05 03:08, 2年前 , 8F
沒有關聯，畢竟不管高端過EUA沒有，只有
11/05 03:08, 8F
→
11/05 03:08, 2年前 , 9F
一次出席而已，而那次出席剛好在EUA審查
11/05 03:08, 9F
→
11/05 03:09, 2年前 , 10F
階段，前後都沒出席。這就是那時間軸的意
11/05 03:09, 10F
→
11/05 03:09, 2年前 , 11F
思，配合她講的，避免被護航，看的出來完
11/05 03:09, 11F
→
11/05 03:09, 2年前 , 12F
全沒關聯吧。
11/05 03:09, 12F
→
11/05 03:10, 2年前 , 13F
只能說你太小看PTT了，如果不想被回應，
11/05 03:10, 13F
→
11/05 03:10, 2年前 , 14F
拖到4.5點以後會比較好，3點還是有人的
11/05 03:10, 14F
→
11/05 03:11, 2年前 , 15F
要回應早點回應吧，等到4點我大概也睡了
11/05 03:11, 15F
→
11/05 03:11, 2年前 , 16F
當然如果你只是為了避免被回應，是可以等
11/05 03:11, 16F
→
11/05 03:11, 2年前 , 17F
一小時後再回我。反正該說的我也說了。
11/05 03:11, 17F
→
11/05 03:17, 2年前 , 18F
..就白天上班有空看一下會議紀錄和衛服部
11/05 03:17, 18F
→
11/05 03:18, 2年前 , 19F
救濟審議小組在幹嘛，也被你說太小看PTT
11/05 03:18, 19F
→
11/05 03:18, 2年前 , 20F
你自己看一下原文，她說是要避嫌。你在看
11/05 03:18, 20F
→
11/05 03:19, 2年前 , 21F
一下你回的那篇，一月就開始避嫌，老實說
11/05 03:19, 21F
→
11/05 03:19, 2年前 , 22F
她避不避嫌根本不是重點，因為她只有一次
11/05 03:19, 22F
→
11/05 03:19, 2年前 , 23F
不需要那麼陰謀論啦。
11/05 03:19, 23F
→
11/05 03:19, 2年前 , 24F
出席過會議，那篇文只是在打臉她的講法。
11/05 03:19, 24F
→
11/05 03:20, 2年前 , 25F
沒陰謀論喔，結論是，1.她從1月就開始避
11/05 03:20, 25F
→
11/05 03:20, 2年前 , 26F
嫌 2.她根本沒打算避嫌 兩種而已。反而你
11/05 03:20, 26F
→
11/05 03:20, 2年前 , 27F
這篇才比較算陰謀論。
11/05 03:20, 27F
→
11/05 03:20, 2年前 , 28F
我是說幾點發文這件事
11/05 03:20, 28F
→
11/05 03:21, 2年前 , 29F
這時間點正常台灣人早睡了，而你的文章內
11/05 03:21, 29F
→
11/05 03:21, 2年前 , 30F
容又和你回的文章有明顯差異，會被人認為
11/05 03:21, 30F
→
11/05 03:22, 2年前 , 31F
有陰謀也沒什麼奇怪。那篇文章你有讀懂，
11/05 03:22, 31F
→
11/05 03:22, 2年前 , 32F
我文章內容完全就這個審議小組的功能給多
11/05 03:22, 32F
→
11/05 03:22, 2年前 , 33F
就知道文章在諷刺，不管過沒過EUA她本人
11/05 03:22, 33F
→
11/05 03:22, 2年前 , 34F
都沒出席。
11/05 03:22, 34F
→
11/05 03:23, 2年前 , 35F
然後唯一一次去的也和高端無關(因為根本
11/05 03:23, 35F
→
11/05 03:23, 2年前 , 36F
還沒過EUA)，至少對方再回林講出口的東西
11/05 03:23, 36F
→
11/05 03:24, 2年前 , 37F
但我看出來你這篇文章想說明什麼。說明林
11/05 03:24, 37F
→
11/05 03:24, 2年前 , 38F
並沒有進小組而已？不過好像沒人再提這件
11/05 03:24, 38F
→
11/05 03:24, 2年前 , 39F
一點背景解釋，然後就是被你說我在陰謀？
11/05 03:24, 39F
→
11/05 03:24, 2年前 , 40F
事就是了。當然你想提就不用刻意"回人"文
11/05 03:24, 40F
→
11/05 03:25, 2年前 , 41F
章，你可以新發一篇文說，林沒有參與審查
11/05 03:25, 41F
→
11/05 03:25, 2年前 , 42F
審查喔，然後要嘛被噓，不然就被無視。
11/05 03:25, 42F
推
11/05 03:26, 2年前 , 43F
本魯就是閒，邊笑邊看系列文
11/05 03:26, 43F
→
11/05 03:26, 2年前 , 44F
你喜歡多解釋就多解釋吧。那希望你能解釋
11/05 03:26, 44F
→
11/05 03:27, 2年前 , 45F
為什麼要請假8次比較好，大家都想知道原
11/05 03:27, 45F
→
11/05 03:27, 2年前 , 46F
腸胃不適
11/05 03:27, 46F
→
11/05 03:27, 2年前 , 47F
因，總不可能是為了上節目吧，真這樣，那
11/05 03:27, 47F
→
11/05 03:28, 2年前 , 48F
乾脆位子給別人好了，3Q光出席滿檔就可以
11/05 03:28, 48F
→
11/05 03:28, 2年前 , 49F
拿優質立委，一個只出席一次的該拿什麼好
11/05 03:28, 49F
→
11/05 03:28, 2年前 , 50F
呢(遞麥克風
11/05 03:28, 50F
→
11/05 03:29, 2年前 , 51F
我只是想說，衛服部VICP和ACIP是不一樣的
11/05 03:29, 51F
推
11/05 03:36, 2年前 , 52F
推一樓
11/05 03:36, 52F
推
11/05 03:52, 2年前 , 53F
想偷護航結果被打臉 科科
11/05 03:52, 53F
噓
11/05 05:20, 2年前 , 54F
推一樓，但我噓原PO
11/05 05:20, 54F
→
11/05 05:23, 2年前 , 55F
1F說了這麼多結果你只回應發文時間...?
11/05 05:23, 55F
推
11/05 07:27, 2年前 , 56F
避嫌就辭去委員會啊
11/05 07:27, 56F
推
11/05 08:10, 2年前 , 57F
超爛的，不去開會還一堆理由。爛
11/05 08:10, 57F
噓
11/05 13:44, 2年前 , 58F
避個屁，又是穿越時空的避嫌喔
11/05 13:44, 58F
‣ 更多 piggung 的文章
文章代碼(AID): #1XX2qh_J (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 piggung 的文章
文章代碼(AID): #1XX2qh_J (Gossiping)