Re: [新聞] 蘇揆：重啟核四根本騙人 馬英九封存又喊重啟

看板Gossiping作者 (胎死腹中)時間2年前 (2021/10/29 17:50), 編輯推噓6(6推 0噓 33→)
留言39則, 12人參與, 2年前最新討論串12/22 (看更多)
民進黨絕對不會重啟核四 不管他公投結果怎樣都不可能會去重啟 因為民進黨反核能只是打著環保大期的利益盤算 沒有任何一種發電的方式是完全環保的 你蓋任何的大型人工設施，要跟我說不影響環境，騙肖欸 事實上，民黨推三接要破壞藻礁的時候 還不是說自己的方案是最好的，民生環境"兼顧" 對於藻礁傷害微乎其微 但事實上並沒有任何辦法能真正的達到絕對的環保 至於民黨謀求的利益在哪裡? 很簡單，就是電業民營化 https://www.bnext.com.tw/article/57815/taipower-sell-green-power-problem 民營化以後，除了賣電，有大型的土開工程 還有大型的投資案，利益不就出來了，還給人插手的空間 https://www.storm.mg/article/3066711?page=1 你看那個融資金額幾千億的在喊 如果是台電要蓋電廠 過去就是政府預算支出 銀行哪有得分? 還有搞什麼風電國產化 就是典型的"台車"模式 https://www.storm.mg/article/3129214 給這些xx資本投資賺錢的好機會 不要說大型的投資案啦 光是中小規模的太陽能光電場，就有所謂的利益搶奪 https://www.newsmarket.com.tw/blog/157280/ 國外的電業自由化跟台灣的環境不同 台電基本承襲過去中央計畫性經濟主導的模式 電價都是配合政府政策做調節 跟國外的狀況本來就不童了 哪有什麼大問題需要去把"發電"這件事情分散到小小小小的電廠? https://pansci.asia/archives/151421 發電尤其是基載電力 本來就有經濟規模的問題 大型的場地跟其所需的設施 以台灣的規模來說 有必要為了"改革弊端"而去做自由化，然後弄到缺電? 事實已經證明 綠電以台灣的狀況跟規模 數年內都不可能跟火力或是核能比拚 也不可能去做基載供電 成本上更無法比拚 台電終有一天坦不了電價 弄到最後電價上升 只是爽了那些投資大戶 然後傷害全體百姓的利益 大喊環保之名實際要從能源政策牟利 才是民黨現在政策在前後自我衝突的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.245.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635501026.A.D90.html
推
10/29 17:54, 2年前 , 1F
問題民主國家都這樣玩啊，誰擋得住？
10/29 17:54, 1F
→
10/29 17:57, 2年前 , 2F
所以電業化這法條也得廢除，不過就一步一
10/29 17:57, 2F
→
10/29 17:58, 2年前 , 3F
步來。或者讓台灣薪水漲三倍，如果能達到
10/29 17:58, 3F
→
10/29 17:58, 2年前 , 4F
日本的程度，民營化的衝擊自然會比較好。
10/29 17:58, 4F
→
10/29 17:59, 2年前 , 5F
希望台電/中油都民營化。貴電/貴油時
10/29 17:59, 5F
→
10/29 17:59, 2年前 , 6F
代時。看台灣鯛苦爸 誰會鳥？
10/29 17:59, 6F
推
10/29 17:59, 2年前 , 7F
要減碳還蓋天然氣接收站？納悶
10/29 17:59, 7F
→
10/29 17:59, 2年前 , 8F
別說電力，有看過汽油漲價就知道，當時台
10/29 17:59, 8F
→
10/29 18:00, 2年前 , 9F
塑在最高點時，直接宣布不跟凍漲，畢竟台
10/29 18:00, 9F
→
10/29 18:00, 2年前 , 10F
灣人工便宜，就算油賣不掉，也能賣外國。
10/29 18:00, 10F
→
10/29 18:00, 2年前 , 11F
你說台灣貴的電賣不掉？到時民生用電都統
10/29 18:00, 11F
→
10/29 18:01, 2年前 , 12F
沒天然氣。要燒啥發電。燒屍體？
10/29 18:01, 12F
→
10/29 18:01, 2年前 , 13F
一由賣電公司(台電負責)管理。而民間則是
10/29 18:01, 13F
→
10/29 18:01, 2年前 , 14F
直接對企業，最終企業不買的，自然還是台
10/29 18:01, 14F
→
10/29 18:01, 2年前 , 15F
電買下來賣民眾，根本逃不了。
10/29 18:01, 15F
推
10/29 18:01, 2年前 , 16F
無法尊重民意公投結果的閣揆就滾蛋
10/29 18:01, 16F
→
10/29 18:03, 2年前 , 17F
悲慘的就是台灣沒有夠力的第二大黨
10/29 18:03, 17F
推
10/29 18:11, 2年前 , 18F
可悲的是還不是一堆覺青支持
10/29 18:11, 18F
→
10/29 18:13, 2年前 , 19F
看來只直接核五了
10/29 18:13, 19F
→
10/29 18:35, 2年前 , 20F
根本就沒有什麼絕對環保 = = 夢裡才有
10/29 18:35, 20F
→
10/29 18:35, 2年前 , 21F
福島核災不就是民營的東電捨不得毀爐
10/29 18:35, 21F
→
10/29 18:36, 2年前 , 22F
停機，才導致後續的災情
10/29 18:36, 22F
→
10/29 18:50, 2年前 , 23F
那推核電利益在哪？ 核電供應商更局限性
10/29 18:50, 23F
→
10/29 18:50, 2年前 , 24F
照你邏輯是不是更圖利特定廠商
10/29 18:50, 24F
→
10/29 18:55, 2年前 , 25F
因為沒有利益，實際上競標後，誰拿到就誰
10/29 18:55, 25F
→
10/29 18:56, 2年前 , 26F
做，實際上電業法中，水力和核能還是政府
10/29 18:56, 26F
推
10/29 18:56, 2年前 , 27F
最智障的是說電業自由化會降價
10/29 18:56, 27F
→
10/29 18:56, 2年前 , 28F
管的，也就是最終你只能靠這兩個對抗黑心
10/29 18:56, 28F
→
10/29 18:57, 2年前 , 29F
中油的例子放在眼前還能這麼說真的很
10/29 18:57, 29F
→
10/29 18:57, 2年前 , 30F
佩服
10/29 18:57, 30F
→
10/29 18:57, 2年前 , 31F
能源商。現在並沒有會降價說法了，政府只
10/29 18:57, 31F
→
10/29 18:57, 2年前 , 32F
和你說會更合理，但從沒說會更便宜。
10/29 18:57, 32F
→
10/29 18:58, 2年前 , 33F
目前政府把"電網"這塊估得很低，好像才會
10/29 18:58, 33F
→
10/29 18:58, 2年前 , 34F
多0.X元而已。但以往電網都是直接算在營
10/29 18:58, 34F
→
10/29 18:59, 2年前 , 35F
利裡面，你一間公司不可能不賺錢，所以會
10/29 18:59, 35F
→
10/29 18:59, 2年前 , 36F
真的只增加0.X元？這就不知道了。如果是
10/29 18:59, 36F
→
10/29 19:00, 2年前 , 37F
參考其他國家民營化的電價，你會怕。
10/29 19:00, 37F
推
10/29 20:08, 2年前 , 38F
魯肉飯漲五塊N次政府都管不了，民營
10/29 20:08, 38F
→
10/29 20:08, 2年前 , 39F
化後你信政府說的電價不會漲？
10/29 20:08, 39F
‣ 更多 PhenomII950 的文章
文章代碼(AID): #1XUyFYsG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 PhenomII950 的文章
文章代碼(AID): #1XUyFYsG (Gossiping)