Re: [問卦] 領養貓咪，要賠430萬臺幣

看板Gossiping作者unclefucka (Comic Lo )時間2年前 (2021/10/24 08:16)推噓6(7推 1噓 6→)

留言14則, 8人參與討論串14/19 (看更多)

※ 引述《amilkamilk (我要成為幹話王)》之銘言： : ※ 引述《polostar (螺絲塔)》之銘言： : : 標題: Re: [問卦] 領養貓咪，要賠430萬臺幣 : : 時間: Sun Oct 24 00:12:13 2021 : : 　 : : ※ 引述《Grant055 (張酸酸)》之銘言： : : : 你的雪碧這是在這個社團上面看到的對吧?? : : 因為這契約就是那個社團內部流通的文件~~ : : 　 : : https://www.lovecats.tw/cat-groups/ : : 　 : : 　 : : 厲害了這個社團自己弄出了"定型化契約"，這個定型化契約是加引號的 : : 因為真正政府的定型化契約是在行政院網站上找的到的。 https://www.ey.gov.tw/Page/ : 37D1D3EDDE2438F8?page=5&PS=15& : : 輸入領養貓，甚麼屁都找不到，這契約應該是這個社團自己搞出來的。 : : 　 : : 這契約很明顯是"房屋租任協議書"跟"離婚協議書"的綜合體 : 這觀念完全錯誤 : 定型化契約是指定出來要給對象大量簽署 : 所以預先擬定好的契約 : 「當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約」 : 通常要被締約另一方修改的機會小 : 行政院上的只是定型化契約「範本」 : 並不是上面有的才叫定型化契約 : 那些範本也只是讓大家參考的 : 毫無強制力 : 有強制力的是「應記載及不得記載事項」 : （但強制有一些先決條件，就不扯遠了） : 另外認養個別簽約會不會被認為是定型化契約就很難講了 : 是定型化契約會有一些衡平條款 : 被認為不是反而比較不好 : 重點是內容如果極度不公平 : 還會去簽，真的有夠笨 : 大家都不去領養是他們比較痛吧 : 領養代替購買+這些契約 : 根本就是一種商業模式了 : 口號的背後，根本不是善心 : 到底是要為動物好，還是中途的口袋好 : 要看的懂 : -- 沒關係啊，簽了以後，就算違反或者讓貓掛了，對造要如何法律上主張？法官：請求權基礎為何？甲方：契約第ox條法官：你們這個，是定型化契約吧？甲方：是法官：請問領養是啥意思？甲方：……把丙方讓對方養法官：請問這貓的所有權是有沒移轉？甲方：牠不只是貓，牠是丙方！法官：貓的所有權到底有沒移轉？甲方：…… 法官：你們這上面都是懲罰性違約金，請問物的損害額是多少？甲方：？物的損害額？先不論定型化契約上的兩造間權利義務恆平問題想到到時這些所謂「甲方」要如何在物的損傷估價就好笑，別到時候所謂認養被認定是委託乙方照顧，還得賠乙方飼料錢就好笑了…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.48.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635034573.A.2EB.html

推

belucky

10/24 08:18, 2年前 , 1^F

10/24 08:18, 1^F

推

benomy

10/24 08:18, 2年前 , 2^F

10/24 08:18, 2^F

噓

k44754

10/24 08:18, 2年前 , 3^F

10/24 08:18, 3^F