Re: [問卦] 有沒有簡訊報案被派出所查水表的卦

看板Gossiping作者 (正義必得伸張)時間2年前 (2021/10/22 01:06), 2年前編輯推噓5(5011)
留言16則, 7人參與, 2年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《st210113 (會飛的豬不稀奇)》之銘言: : 是這樣的,有人用簡訊報案通報三件違規停車 : 結果就被桃園興國派出所查個資,然後到報案人的家貼勸導單 : 說如果再”無故”報案的話就要用社維法的妨害公務辦他 : https://i.imgur.com/onQOaZc.jpg
: 原來報案通報違停算是”無故”報案 : 如果等到限縮檢舉修法通過 : 以後違停是不是真的更無敵了 : 有沒有這方面的卦? 我是覺得你朋友是不是有沒有什麼事情沒說清楚? 曾經看過新聞警政署有公布無效報案一年幾百萬通, 職業檢舉報案的一堆,為何偏偏只有你朋友被送? 順便查了一下有沒有法院的裁罰, 還真的有,剛好也是桃園,被送的名字小弟碼掉,有興趣的自己去查。 以下判決結論就是一樣一直亂報違規,警察打電話要詢問報案內容, 故意不出聲,不然就故意不接之類的,勸導不聽,然後就被罰了。 所以你朋友到底有沒有避重就輕,沒說自己到底幹了什麼事情被警察貼勸導單? 反正我先卡一個看風向。 裁判字號: 桃園簡易庭 108 年度桃秩字第 112 號刑事裁定 裁判日期: 民國 108 年 07 月 17 日 裁判案由: 違反社會秩序維護法 臺灣桃園地方法院裁定        108年度桃秩字第112號 移送機關  桃園市政府警察局蘆竹分局 被移送人  黃OO  上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關以民國10 8 年7 月8 日蘆警分刑社字第1080017028號移送書移送審理,本 院裁定如下: 主 文 甲○○無故撥打警察機關報案專線,經勸阻不聽,處罰鍰新臺幣 壹萬元。 事實及理由 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為: (一)時間:民國108年6月5日11時44分至22時49分期間。 (二)地點:桃園市○○區○○街000號。 (三)行為:以手機0000000000號無故撥打110 警察報案專線 ,經受理員警於電話中撥放語音勸阻而勸阻不聽 ,仍多次無故撥打該報案專線(共計117 次)。 二、上開事實,有下列之事證證明屬實。 (一)被移送人於警詢之陳述。 (二)桃園市政府警察局蘆竹分局調查筆錄、報案電話紀錄。 三、訊據被移送人雖辯稱其係因檢舉中壢天晟醫院、縣○路○○ ○路00○00號、中正路與義民路、忠孝路與興榮路等路段違 規停車,而要打電話到受理(排除障礙)為止,並非無故撥 打電話云云,惟查被移送人自108 年6 月5 日11時44分至同 日22時49分期間,撥打警方110 報案電話次數高達117 次, 可見被移送人撥打110 報案電話頻繁任意,顯有異於一般社 會常情;再者,由電話紀錄顯示,被移送人歷次撥打報案電 話之報案內容多為來電不出聲、未接通或講一半即掛斷等情 形,核屬無法提出任何具體跡證供警方查證及處理之惡意騷 擾,且被移送人前揭之舉動,可能影響實際有緊急事故而有 撥打110 報警需求之其他民眾,實屬不該,本院認被移送人 確有於上揭時、地確有無故撥打警察機關報案專線,經勸阻 不聽之情事,應依社會秩序維護法第85條第4 款之規定論處 。爰審酌被移送人之違犯情節、動機、手段及其行為對社會 造成之危害程度等情狀,裁處如主文第1 項所示之罰鍰。 四、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第4款,裁定如主文 。 中 華 民 國 108 年 7 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 廖子涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由(須附繕本)。 中 華 民 國 108 年 7 月 17 日 書記官 賴家瀅 附錄違反社會秩序維護法之法條: 社會秩序維護法第85條 有左列各款行為之一者,處拘留或新臺幣1萬2,000元以下罰鍰: 一、於公務員依法執行職務時,以顯然不當之言詞或行動相加, 尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。 二、於公務員依法執行職務時,聚眾喧嘩,致礙公務進行者。 三、故意向該公務員謊報災害者。 四、無故撥打警察機關報案專線,經勸阻不聽者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.22.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634836002.A.A0E.html

10/22 01:07, 2年前 , 1F
太晚了.不過還是給個推
10/22 01:07, 1F

10/22 01:11, 2年前 , 2F
太晚了 不然又可以看到失智列車了
10/22 01:11, 2F
法院判決挺多的,也有看到貼勸導單的判決引用, 實務上就有先送勸導單的判決,或者說一堆張貼通知書跟貼勸導單的情況在實務上根本很 常見,原PO底下留言看到一堆鍵盤法官自己解釋法律,結果根本法盲大驚小怪, 勸導單依據的判決我看法院引用<<社會秩序維護法>>第6條, 本法規定之解散命令、檢查命令、禁止或勸阻,應以書面(我怕法盲看不懂書面兩 個字的意思,又要自己在那邊亂解釋,所謂書面,勸導單就是其中一項,白話來講所有紙 本送的基本上在法律都是稱書面,這部分有些地方法院判決有註記,如果沒有很緊急情況 也是可以貼勸導單啦)為之。但情況緊急時,得以口頭為之。

10/22 01:30, 2年前 , 3F
原文底下真的一堆智障
10/22 01:30, 3F

10/22 03:50, 2年前 , 4F
桃園這個地方你不能用常理看,市長幾年
10/22 03:50, 4F
還好吧,各縣市這種情況早就都一堆案例, 看你會不會查判決而已...。 看一下全台灣各縣市法院這種案件的數量, 桃園警察辦亂打110跟其他縣市件數比起來算很少, 而且桃園案件量出名的多, 警察還這麼少辦刁民社會秩序維護法,我還懷疑是不是有人在擋警察呢。

10/22 03:50, 2年前 , 5F
前已經講得很清楚了,市民檢舉違停是把
10/22 03:50, 5F

10/22 03:51, 2年前 , 6F
政府當工具,想當地下市長
10/22 03:51, 6F

10/22 03:51, 2年前 , 7F
這事情不過上行下效
10/22 03:51, 7F

10/22 03:54, 2年前 , 8F
之前對老師大外割的也是這間派出所,以
10/22 03:54, 8F

10/22 03:54, 2年前 , 9F
這間的素質是蠻有可能用這種方式減少業
10/22 03:54, 9F

10/22 03:54, 2年前 , 10F
10/22 03:54, 10F

10/22 08:08, 2年前 , 11F
原PO是寫用"簡訊"喔
10/22 08:08, 11F
傳簡訊就不用撥打?難道用念力?

10/22 08:34, 2年前 , 12F
興國派出所今年才出大外割女教師新聞
10/22 08:34, 12F

10/22 08:35, 2年前 , 13F
這麼有名會作其他聯想也正常
10/22 08:35, 13F
還好吧,我看PO文的四處PO,我臉書也看到有人在洗, 而且都特定幾個帳號四處留言關鍵字帶風向,根本親友團吧? 大外割女教師跟貼勸導單兩件事根本是兩回事, 貼勸導單跟使用強制力,根本OO比雞腿,一堆仇警仔邏輯跳超大,笑死。 ※ 編輯: bryantkk (42.72.22.91 臺灣), 10/22/2021 12:43:23

10/22 17:53, 2年前 , 14F
原PO那篇宣稱是9/25的事,這邊查到的裁罰
10/22 17:53, 14F

10/22 17:54, 2年前 , 15F
是前年7月,很難說是不是同一件事
10/22 17:54, 15F

10/22 17:54, 2年前 , 16F
或者同一個人
10/22 17:54, 16F
文章代碼(AID): #1XSPuYeE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1XSPuYeE (Gossiping)