[問卦] 為什麼不把戰機裁撤掉換飛彈

看板Gossiping作者 (長廣王)時間2年前 (2021/10/14 22:10), 2年前編輯推噓-6(7推 13噓 93→)
留言113則, 25人參與, 2年前最新討論串1/1
如題 一台飛機造價很貴，平常訓練和保養換料再加上人員培訓，每年都要花到數十億。跑道被 炸爛，飛機也飛不上去。 訓練飛一飛還可能掉下來，寶貴的人命就沒了 平常在空中的那幾台預警機，一台頂多給你載四個飛彈，飛彈射完後只剩用機砲互射的功 能。 那不如把每年花的那幾十億全部拿去換飛彈，全台灣包含離島每個鄉鎮都給他啊薩利的佈 滿飛彈。 老共戰機一來，直接幾千萬個飛彈一起對準，威脅性應該更大吧。 為什麼不把戰機改飛彈 ，有卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.4.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634220642.A.8DF.html
推
10/14 22:11, 2年前 , 1F
主動和被動的差別
10/14 22:11, 1F
噓
10/14 22:11, 2年前 , 2F
這麼厲害為什麼美國空軍不廢掉？
10/14 22:11, 2F
美軍跟台灣狀況又不一樣 美國錢那麼多，敵人那麼遠
→
10/14 22:11, 2年前 , 3F
你的空優都沒了 還打什麼
10/14 22:11, 3F
噓
10/14 22:11, 2年前 , 4F
制空
10/14 22:11, 4F
飛彈那麼多還怕你沒有制空權 過海峽中線就直接一堆飛彈鎖定 總有一個會打到吧 要講威懾力的話 你覺得一台飛機載6枚飛彈上去 跟用同樣的錢換成40-50枚飛彈鎖定，哪個威懾力比較大
推
10/14 22:11, 2年前 , 5F
哪來的幾千萬個飛彈 =.=
10/14 22:11, 5F
→
10/14 22:12, 2年前 , 6F
買滿反甲 裁光主戰的意思
10/14 22:12, 6F
→
10/14 22:12, 2年前 , 7F
把錢拿去把島內共匪清除更實際
10/14 22:12, 7F
→
10/14 22:13, 2年前 , 8F
因為只有轟炸機能丟一堆炸藥，其他的根本
10/14 22:13, 8F
→
10/14 22:13, 2年前 , 9F
呵呵 跟小粉紅想用東風就拿下台灣一樣可
10/14 22:13, 9F
→
10/14 22:13, 2年前 , 10F
悲
10/14 22:13, 10F
→
10/14 22:13, 2年前 , 11F
頭頂都被敵人罩著，你打什麼上去都會被蓋
10/14 22:13, 11F
推
10/14 22:13, 2年前 , 12F
沒戰機 威赫力少一半
10/14 22:13, 12F
靠飛彈不行嗎？ 裁撤飛機 把現在6000枚飛彈提升到60000枚，還怕沒威嚇力? 現在都馬精準打擊 開戰時跑道一定第一個被炸，你飛機怎麼飛上去? 把錢雜在飛彈上分散部署，更能分散風險。 解放軍炸完一處飛彈陣地，還有千千萬萬的 飛彈陣地。
→
10/14 22:14, 2年前 , 13F
有問題 就一顆
10/14 22:14, 13F
※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 22:16:07
噓
10/14 22:17, 2年前 , 14F
不行 你是軍盲
10/14 22:17, 14F
你才軍盲吧 連個辯護的邏輯都沒有
噓
10/14 22:18, 2年前 , 15F
你媽當初該換塊魚的
10/14 22:18, 15F
噓
10/14 22:18, 2年前 , 16F
跑道修復小組:
10/14 22:18, 16F
→
10/14 22:18, 2年前 , 17F
空軍不是只有開戰才用 平時也要用
10/14 22:18, 17F
→
10/14 22:19, 2年前 , 18F
飛彈做不到飛機做的事
10/14 22:19, 18F
→
10/14 22:19, 2年前 , 19F
本來就是這樣，就上面腦袋不清楚
10/14 22:19, 19F
→
10/14 22:19, 2年前 , 20F
你說跑道會被炸 防空飛彈陣地也會被炸
10/14 22:19, 20F
→
10/14 22:19, 2年前 , 21F
不要飛機換飛彈講出來只會被笑
10/14 22:19, 21F
→
10/14 22:20, 2年前 , 22F
這地球上沒有一個國家這樣搞
10/14 22:20, 22F
→
10/14 22:21, 2年前 , 23F
還有 預警機不能掛飛彈也沒裝機砲
10/14 22:21, 23F
→
10/14 22:21, 2年前 , 24F
飛彈是可以巡邏戒備跟驅離喔？
10/14 22:21, 24F
都可以地面飛彈雷達鎖定阿 你飛機飛上去還不是用飛彈鎖定，頂多再多個語音喊話「你已入侵我領空，請快速脫離」 ，這有任何威嚇性嗎？。如果喊話有威嚇性的話，那也不用特別派飛機上去，你直接派地 面塔臺用無線電還不是能做一樣的事情。
→
10/14 22:22, 2年前 , 25F
你共機越界都用飛彈打下來？
10/14 22:22, 25F
→
10/14 22:22, 2年前 , 26F
沒戰機 直接飛到你上空丟就好
10/14 22:22, 26F
飛機可以在空中鎖定擊落對方 你當飛彈吃素的嗎？ 地面飛彈也能在對方進入領空時鎖定擊落
噓
10/14 22:23, 2年前 , 27F
以前蘭德公司有篇報告叫台灣裁減空軍
10/14 22:23, 27F
→
10/14 22:23, 2年前 , 28F
多買防空飛彈 就被笑不專業了
10/14 22:23, 28F
→
10/14 22:24, 2年前 , 29F
還有 台灣防空飛彈的密度不是世界第一
10/14 22:24, 29F
→
10/14 22:24, 2年前 , 30F
就是第二
10/14 22:24, 30F
還有 52 則推文
還有 13 段內文
為啥要裁掉空軍 應該縮編戰鬥機數量和地勤維修人員 把資源有效投資在無人機和飛彈部署上
推
10/14 23:23, 2年前 , 83F
應該說沒空軍就只能被動防禦，
10/14 23:23, 83F
→
10/14 23:24, 2年前 , 84F
所以一定要有戰機確保反擊能力
10/14 23:24, 84F
台灣的狀況很難有主動攻擊的機會 只能一直被動防禦，爭取時間，等其他國家來支援
→
10/14 23:25, 2年前 , 85F
喔，是說其實有先進以前討論說過，
10/14 23:25, 85F
→
10/14 23:26, 2年前 , 86F
修跑道其實難度沒那麼高啦。主要就
10/14 23:26, 86F
→
10/14 23:26, 2年前 , 87F
水車掃炸彈，鋼板拉一拉，然後戰機
10/14 23:26, 87F
→
10/14 23:26, 2年前 , 88F
很快就又可以出發了。
10/14 23:26, 88F
跑道應該會被持續轟炸吧? 前幾波可能被反飛彈系統攔截 但之後跑道就會一直被持續轟炸，不復存在 空軍機棚可能也被炸爛 最後能戰力保存的只剩東部佳山基地山洞裡的，但因為跑道都被炸爛，也開不出來 ※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 23:34:30
→
10/14 23:33, 2年前 , 89F
就看是炸得快還是修得快了，不過大
10/14 23:33, 89F
→
10/14 23:33, 2年前 , 90F
家彈藥還是有限的，然後就以前先進
10/14 23:33, 90F
→
10/14 23:33, 2年前 , 91F
討論的，傳統長程地地飛彈的破壞力
10/14 23:33, 91F
→
10/14 23:34, 2年前 , 92F
其實很有限。
10/14 23:34, 92F
首戰即終戰沒在騙？前空軍：這裡被炸頓失空優，台灣恐撐不了2天 https://www.storm.mg/article/2982499 两岸若开战，第一波攻击台军机场即瘫痪，想快修？没那么容易 https://m.sohu.com/a/438390088_594189/?pvid=000115_3w_a
→
10/14 23:37, 2年前 , 93F
倒是反過來看，現在大家都有反輻射
10/14 23:37, 93F
→
10/14 23:38, 2年前 , 94F
飛彈，所以地面雷達的風險其實很高
10/14 23:38, 94F
→
10/14 23:38, 2年前 , 95F
，加上低空目標的問題，所以要確保
10/14 23:38, 95F
→
10/14 23:38, 2年前 , 96F
偵蒐那航空載具肯定少不了就是。
10/14 23:38, 96F
→
10/14 23:39, 2年前 , 97F
所以美國推刺針啊
10/14 23:39, 97F
※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 23:39:31
→
10/14 23:42, 2年前 , 98F
不管戰機有多少，刺針肯定都可以多
10/14 23:42, 98F
→
10/14 23:42, 2年前 , 99F
更多。
10/14 23:42, 99F
噓
10/14 23:42, 2年前 , 100F
幾台電戰機可以癱瘓雷達讓飛彈亂射
10/14 23:42, 100F
癱瘓雷達這邊小弟沒什麼涉略，願聞其詳 如果有戰鬥機的話，能避免雷達被癱瘓嗎？
→
10/14 23:43, 2年前 , 101F
所以我是認為可以在機場周邊多蓋一
10/14 23:43, 101F
→
10/14 23:43, 2年前 , 102F
些戰備跑道規格的道路啦
10/14 23:43, 102F
我是覺得其實蓋再多 ，第一波都會被打掉，從機場過去的路也會被打掉，也很難搶修， 所以核心問題不是在蓋跑道
→
10/14 23:45, 2年前 , 103F
是說我們也能攻擊對方機場吧
10/14 23:45, 103F
可以藉由地對地射飛彈過去，也不用特別用戰鬥機空對地射 ※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 23:47:18
→
10/14 23:52, 2年前 , 104F
打掉機場過去的路？那沒差吧，又不
10/14 23:52, 104F
→
10/14 23:52, 2年前 , 105F
可能變大天坑。舖鋼板或路寬的話閃
10/14 23:52, 105F
→
10/14 23:52, 2年前 , 106F
一下繞過去就好。
10/14 23:52, 106F
→
10/14 23:53, 2年前 , 107F
打得到就好，我倒是沒在限定用啥
10/14 23:53, 107F
→
10/14 23:54, 2年前 , 108F
美B1-B願意過來幫丟也很歡迎啦
10/14 23:54, 108F
→
10/14 23:59, 2年前 , 109F
寫錯是B-1B
10/14 23:59, 109F
→
10/15 00:07, 2年前 , 110F
其實雷射可能是更理想的防禦武器，
10/15 00:07, 110F
→
10/15 00:07, 2年前 , 111F
而且我們還有高山的地形優點，也許
10/15 00:07, 111F
→
10/15 00:08, 2年前 , 112F
高低搭配可以來防禦掠海跟高空。
10/15 00:08, 112F
噓
10/15 07:33, 2年前 , 113F
不想要討論那就別發文了好嗎？你對就好！
10/15 07:33, 113F
上面不是都在討論嗎？ 你覺得我論點有問題就拿出來討論阿 如aquarius360大這樣 如果你舉不出對方論點問題，當然暫時就對方都對阿，不然你講不出道理還你對，那你不 是邏輯有問題，就是無理取鬧吧 別像個學店仔，討論事情，講不出什麼道理，或是對方錯的地方，就開始跳針：「對拉， 你都對啦，不就好棒棒」。你現在跟這種人有87成像。 ※ 編輯: st52332002 (223.137.107.10 臺灣), 10/15/2021 08:18:30
‣ 更多 st52332002 的文章
文章代碼(AID): #1XQ3fYZV (Gossiping)