Re: [新聞] 獨家｜公務員請4年育嬰假！竟入袋百萬 為打疫苗復職「夠

看板Gossiping作者 (就值得了愛，就值得了等)時間2年前 (2021/09/17 15:34), 2年前編輯推噓-23(8推 31噓 13→)
留言52則, 45人參與, 2年前最新討論串36/43 (看更多)
※ 引述《SunlessRise (Unrevealed)》之銘言： : 台灣勞權為什麼低落? : 為什麼慣老闆可以橫著走 這麼敢壓榨? : 看看這串的回文推文就知道 : 一群根本沒有受到影響的人正忙著批鬥同為受薪階層的 : 慣老闆們可是在後面笑得合不攏嘴呢 : 你說同事會被影響到 : 濫用規定請假會害慘後面的人 : 那你該怪的是 老闆/政府 聘的人力不足/訂的規定不好 而不是請假/照規定走的人 : 如果你是發薪水der慣老闆 不希望奴隸有樣學樣 : 那批鬥還合理多惹 有一個小偷，偷手機被抓到 警察問「你為什麼偷別人手機？」 小偷： 「你應該怪手機的主人，是他沒有把手機看管好，而不是偷手機的人」 「如果我不偷，也會有其他小偷會幹，所以不是我的錯，是手機主人的錯」 各位看看，這小偷的回話、邏輯、思考角度 是不是跟引言一模一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.193.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631864099.A.2B7.html
推
09/17 15:36, 2年前 , 1F
育嬰假有法條 偷東西有？
09/17 15:36, 1F
怎麼沒有？對小偷跟擁有同樣邏輯的人而言 只有漏洞，沒有法條 ※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 09/17/2021 15:38:23
噓
09/17 15:36, 2年前 , 2F
偷東西這法律規定違法的也拿來類比
09/17 15:36, 2F
推
09/17 15:37, 2年前 , 3F
偷竊就已經違法 前提就錯了還談邏輯...
09/17 15:37, 3F
噓
09/17 15:37, 2年前 , 4F
看酸酸說故事 想想 難怪韓粉上百萬
09/17 15:37, 4F
推
09/17 15:37, 2年前 , 5F
根本不該承認是偷東西，要說借..
09/17 15:37, 5F
噓
09/17 15:37, 2年前 , 6F
不要搞笑好嗎
09/17 15:37, 6F
噓
09/17 15:38, 2年前 , 7F
舉例失敗
09/17 15:38, 7F
失敗的是你們這些噓噓仔 法條？違法？小偷根本「打從心裡不認為自己違法」 跟法條違法行為一點關係都沒有
→
09/17 15:38, 2年前 , 8F
只是主人還沒有答應而已；鑽鑽漏洞..
09/17 15:38, 8F
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 09/17/2021 15:39:59
→
09/17 15:38, 2年前 , 9F
偷東西違法，但請假不違法，這類比不太
09/17 15:38, 9F
→
09/17 15:38, 2年前 , 10F
妥...
09/17 15:38, 10F
→
09/17 15:39, 2年前 , 11F
笑了 舉例類比能舉成這樣
09/17 15:39, 11F
噓
09/17 15:39, 2年前 , 12F
小偷就違法在先~邏輯差這麼多哪一樣=.=
09/17 15:39, 12F
→
09/17 15:39, 2年前 , 13F
這例子不好，不如說說超買..
09/17 15:39, 13F
推
09/17 15:39, 2年前 , 14F
不對吧 你覺得有問題應該是修法啊
09/17 15:39, 14F
噓
09/17 15:39, 2年前 , 15F
不太對ㄅ 一個是違法一個是鑽漏洞
09/17 15:39, 15F
小偷根本不認為偷竊是違法 那有沒有法條根本沒差，但你們有一樣的邏輯 所以到死也不能理解
→
09/17 15:39, 2年前 , 16F
只是還沒改成合法的名詞而已；超過一點點
09/17 15:39, 16F
→
09/17 15:39, 2年前 , 17F
笑死自以為貼切
09/17 15:39, 17F
死了喔？可憐吶
噓
09/17 15:40, 2年前 , 18F
邏輯死了
09/17 15:40, 18F
你媽？ ※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 09/17/2021 15:41:20
噓
09/17 15:43, 2年前 , 19F
育嬰假是自己的 別人要怎麼偷
09/17 15:43, 19F
噓
09/17 15:43, 2年前 , 20F
希望你生小孩不要請育嬰假
09/17 15:43, 20F
噓
09/17 15:45, 2年前 , 21F
希望你是在反串
09/17 15:45, 21F
噓
09/17 15:47, 2年前 , 22F
邏輯死的智障只能回廢話自慰嗎
09/17 15:47, 22F
噓
09/17 15:50, 2年前 , 23F
笑死，為反而反
09/17 15:50, 23F
噓
09/17 15:54, 2年前 , 24F
天啊 ....
09/17 15:54, 24F
噓
09/17 15:55, 2年前 , 25F
類比錯誤，你還是去唸書吧。
09/17 15:55, 25F
噓
09/17 16:01, 2年前 , 26F
哈哈哈哈看了好可憐
09/17 16:01, 26F
噓
09/17 16:06, 2年前 , 27F
好可憐，邏輯下線了嗎？
09/17 16:06, 27F
推
09/17 16:08, 2年前 , 28F
幫補血
09/17 16:08, 28F
→
09/17 16:08, 2年前 , 29F
難怪考不上
09/17 16:08, 29F
噓
09/17 16:08, 2年前 , 30F
邏輯死掉好可憐
09/17 16:08, 30F
噓
09/17 16:11, 2年前 , 31F
育嬰有偷嗎? 神邏輯
09/17 16:11, 31F
噓
09/17 16:12, 2年前 , 32F
塔綠斑智商
09/17 16:12, 32F
推
09/17 16:16, 2年前 , 33F
你的舉例，不當連結育嬰假喔！
09/17 16:16, 33F
→
09/17 16:17, 2年前 , 34F
為了模糊3+11一直洗文章嗎?
09/17 16:17, 34F
噓
09/17 16:23, 2年前 , 35F
拿道德跟法律做類比 邏輯要不要重修？
09/17 16:23, 35F
→
09/17 16:36, 2年前 , 36F
笑死，自己邏輯奇妙還敢回文
09/17 16:36, 36F
噓
09/17 16:37, 2年前 , 37F
什麼偷東西？是借！
09/17 16:37, 37F
噓
09/17 16:38, 2年前 , 38F
莫名其妙的邏輯，回去多學點
09/17 16:38, 38F
噓
09/17 16:38, 2年前 , 39F
"小偷根本不認為偷竊是違法" 哈哈 是
09/17 16:38, 39F
→
09/17 16:39, 2年前 , 40F
誰呢
09/17 16:39, 40F
噓
09/17 16:44, 2年前 , 41F
可憐哪
09/17 16:44, 41F
噓
09/17 16:55, 2年前 , 42F
知道你想講什麼　然而譬喻實在荒謬可笑
09/17 16:55, 42F
推
09/17 16:55, 2年前 , 43F
供殺蛇
09/17 16:55, 43F
噓
09/17 17:03, 2年前 , 44F
天才
09/17 17:03, 44F
噓
09/17 17:09, 2年前 , 45F
09/17 17:09, 45F
噓
09/17 17:28, 2年前 , 46F
可憐，還罵人回嘴，素質真差，韓粉
09/17 17:28, 46F
噓
09/17 18:43, 2年前 , 47F
派一點能打的出來
09/17 18:43, 47F
→
09/17 19:29, 2年前 , 48F
邏輯天才
09/17 19:29, 48F
推
09/18 04:29, 2年前 , 49F
推
09/18 04:29, 49F
噓
09/18 09:05, 2年前 , 50F
邏輯不合格
09/18 09:05, 50F
→
09/18 19:11, 2年前 , 51F
天才 你的邏輯自殺了
09/18 19:11, 51F
噓
09/19 12:04, 2年前 , 52F
可憐
09/19 12:04, 52F
‣ 更多 LeeAnAn 的文章
文章代碼(AID): #1XH4KZAt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 36 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 LeeAnAn 的文章
文章代碼(AID): #1XH4KZAt (Gossiping)