Re: [新聞] 獨家｜公務員請4年育嬰假！竟入袋百萬 為打疫苗復職「夠

看板Gossiping作者 (吹笛牧童)時間2年前 (2021/09/17 07:25), 2年前編輯推噓-1(0推 1噓 40→)
留言41則, 4人參與, 2年前最新討論串14/43 (看更多)
: 現行台灣 : 勞工由月薪推算時新的算法是 : 時薪=月薪/30(日)/8(小時) : 然後，法定休假日、法定例假日，依法勞工不用提供勞務，雇主要給予薪水。 : 這種看似每個月會有8天不用提供勞務就可以獲得薪水的制度。 : 其實對勞工並不公平，因為時薪被算低了。 想太多 之前有份工作我不想去做，老闆催我去上班 因為之前議定最低標準薪資即可 所以他也沒寫完所有細節，我也只答應一週去兩天 不求高薪是因為我不想有高工時 收了錢變員工我還比較吃虧 本來我不收錢的（但也不用負責；根本不想做） 他工作愈加愈多時我開始考慮提九萬 不過他終於投降，把我火掉了 XD 或許我錯了，我應該一開始就提九萬 不想做，就是事求人，就該開高薪 我開低薪反而讓他以為有機會 這邊細節心態不提 可是，一週工作兩天，你要怎麼算？ 所有這些制度一定會有一句話：另有約定者，不在此限 大制度的出現，讓人追隨，就像電腦的 protocol 文件一樣 一定是有有力人士出現制定；這人不是講道理的，是講實力的 比如台塑企業，鴻海企業 員工超多，大部份人怎麼做，就會變成約定制度 如果沒有大型企業，那就由一堆中小企業組成工會 而國家也類似於工會，是聚合體 如果不是人多的大團體說了算，那就是看法律明文；這個才有說理的空間 但也就是'只要合法就可以' 最低標準薪資那麼低，比它合法容易，而你還是覺得不足啦... 再說到真實數字的差異，以前我曾經花時間驗算過，差異很少 所以這裡都是在講感覺的 比如算到本月應發薪資還有小數，是捨去，四捨五入，還是無條件進入？ 小數意思就是只計較一元啦 公司上軌道的都應該無條件進入，會計較就是不賺錢啊 年終怎麼算？我也精算過 發現到職一天就多一天年終，精算到 1/365 至於閏年是 366 這種我們就不去精算了 2月也很精采啊，算日薪只有 28 29 天 算月薪仍然是一個月薪水 但真正精采的是十月，一堆假，幾乎只上半個月的班 老闆很想在十月採日薪制，沒上班就不給錢啊 可是工作若是有責任，多放一天假，仍然是自己要補進度回來 老闆只說 dead line 一個月後，可不是說 22個工作天後 假你可以放，時間到一樣要做好，那日薪制有公平嗎？ 不管怎麼說都會有一個實際上的行情 高於它就會調降，低於它就會上升 這就是經濟學裡說的那個無形的黑手 制度只是把那個實際上的行情寫出來而已 但無法影響那個行情 如果制度那麼萬能，那現在就立法規定，成年起不用工作，政府一律發薪六萬 立法成功就執行 別說，這樣沒人做事又一定要發薪水，一定會通膨 到時六萬能不能買一碗飯都不知道 老是說勞方喜歡自我檢討 其實也是不得不 因為這大鍋飯裡的米，我也有出錢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.95.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631834717.A.94B.html
→
09/17 07:27, 2年前 , 1F
我有點迷糊了, 你不是說失業兩年,
09/17 07:27, 1F
→
09/17 07:27, 2年前 , 2F
那推算至少去年的那份你沒出到吧?
09/17 07:27, 2F
你意思是今年有人浪費錢，但去年我失業，去年沒繳稅 就沒浪費到我的錢，我就不該講話 是這樣嗎？ ※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/17/2021 07:30:54
噓
09/17 07:32, 2年前 , 3F
不要把你的口頭談薪和公家規範相提並論
09/17 07:32, 3F
本案是公務員，你是想說只談公家規範嗎？ 一般人只要優於勞基法，這樣明白沒，並沒有不談公家規範 但公家規範很低，最低標準薪資就是那樣 如果有規範說碩士不得低於四萬，那就變四萬 如果有規範說工程師不得低於五萬，那就五萬 但都沒有，只有最低標準薪資的規範 要比它高太容易了 其實談薪水最有利的就是：不給，我去其他家 然後老闆還真的不給 XD 那你就去其他家啊，但必需真的存在 不然就失業了 你只是去追上那個隱形的行情，也就是經濟學裡說的，看不見的黑手
→
09/17 07:33, 2年前 , 4F
當然不是, 只是你最後那句怪怪的罷了
09/17 07:33, 4F
首先我們肯定一件事：不是繳稅多就大聲，不然郭台銘的選票應該是我的幾百倍 民主制度裡，選票和股票很像 但股票講面額，選票不講面額 為什麼？後來我翻到文獻了 選票是人權的行使，郭台銘和我，都是一個人 不能說他比我尊貴！ 另外，我繳稅也不只在薪資繳 只要我去便利商店買飲料，值百抽五，就有繳稅囉 我也有不動產，汽車，房屋稅燃料稅我失業兩年都仍然有繳喔.. 只要你在台灣這片土地上努力，能量不滅 你發出的能量就要抽成給政府 除非你逃漏稅了 ※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/17/2021 07:39:07
→
09/17 07:37, 2年前 , 5F
22000/22=1000;22000/30=733.3
09/17 07:37, 5F
→
09/17 07:37, 2年前 , 6F
一天差260元也許不多 但也是兩個便當錢
09/17 07:37, 6F
→
09/17 07:38, 2年前 , 7F
如果月薪到33000話 日薪會差到400
09/17 07:38, 7F
→
09/17 07:42, 2年前 , 8F
加班費的1.33 1.66乘下去 累積起來也不
09/17 07:42, 8F
→
09/17 07:43, 2年前 , 9F
少。
09/17 07:43, 9F
所以薪水不是這樣談的 而是：若是月薪，給多少。若是日薪，給多少 讓你算起來一樣 或者，是由僱主提出是日薪或月薪，你沒得選 當你計較時很簡單，調低你的基數 因此有一堆人薪水有兩個數字，分別是底薪和全薪 底薪低了加班費就低 ※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/17/2021 07:50:02
→
09/17 08:13, 2年前 , 10F
別誤導 加班費不能只用底薪算
09/17 08:13, 10F
→
09/17 08:13, 2年前 , 11F
用底薪算加班費是違法的
09/17 08:13, 11F
好吧，那你對'本俸八成'這句話有何感想 它不叫做底薪，但它用本俸這句話 巧立名目不可能難倒會計師的
→
09/17 08:14, 2年前 , 12F
還有談薪水 是高階工作才有的事
09/17 08:14, 12F
→
09/17 08:14, 2年前 , 13F
廣大的底層勞工 只有接受 或 不接受
09/17 08:14, 13F
→
09/17 10:33, 2年前 , 14F
本俸 這是公務員才有的 而公務員的加班
09/17 10:33, 14F
→
09/17 10:33, 2年前 , 15F
費，也是以全薪計算。
09/17 10:33, 15F
→
09/17 10:35, 2年前 , 16F
至於"本俸八成"就是指本俸的80%
09/17 10:35, 16F
→
09/17 10:36, 2年前 , 17F
沒有很難理解?? 所以 你想說啥??
09/17 10:36, 17F
> 調低你的基數 > 巧立名目不可能難倒會計師的 > 加班費不能只用底薪算 很簡單啊，用你全薪算，但全薪很少 到底是有何差別了 ※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/17/2021 10:38:22
→
09/17 10:59, 2年前 , 18F
就算全薪只有22000，以休假日加班8小時
09/17 10:59, 18F
→
09/17 11:00, 2年前 , 19F
當天的加班費也是1500與1100的差別
09/17 11:00, 19F
→
09/17 11:00, 2年前 , 20F
400元也許對你很少，但對薪水22000的人
09/17 11:00, 20F
→
09/17 11:01, 2年前 , 21F
也不無小補。一周400，一個月算四周
09/17 11:01, 21F
→
09/17 11:02, 2年前 , 22F
也是1600了，這還是只算休假日加班。
09/17 11:02, 22F
你沒看懂我的意思 你是在說 22000 時，月薪算或日薪算有差 我是在說如果你要月薪，我開一個數字給你 要日薪，我會開另一個數字給你 最後你拿到的會一樣 當然，有一個地方有差別，也就是最低薪資 因為那是一個數字，而沒有月薪或日薪就採用不同數字 因此領最低薪資時，我同意你要用划算的那種算法，可以拿更多 領超過最低薪資時就沒意義了
→
09/17 12:19, 2年前 , 23F
超過最低薪資差更多好嗎??
09/17 12:19, 23F
→
09/17 12:23, 2年前 , 24F
你自己用月薪33000去算算看，一周差600
09/17 12:23, 24F
→
09/17 12:25, 2年前 , 25F
還有一般基層工作都馬直接開月薪
09/17 12:25, 25F
→
09/17 12:25, 2年前 , 26F
要就來 不要拉倒 這才是現實。
09/17 12:25, 26F
如果你堅持 33000，然後一定要領到什麼 那麼老闆會變，而且很容易 舉例來說，1.33 1.66 加班費，有公式好算 我前主管就算了一堆，一定要領 但公司不想發那麼多 結果公司升他當主管；而主管沒有加班費 XD 公式算個鳥啊...... 所以當你說 33000 可以算出什麼時 那還不簡單，我年終少發你能怎樣 三節禮金少發你能怎樣 或者，這些都有公式 那別人加薪你不加薪，你能怎樣 可是有一種人一定能被保障到，就是領最低標準薪資的 只要比最低還高的，就保障不到 你看到的是你的公式 我看的是只要你不是最低薪資保障 我就有法子調低 讓你用同一個公式去算 我已經不是用 33000 發給你了 所以公式算完還不是一樣 你可以說資方搞鬼，但資方的財務工具真的很多 要爭取是對的，但不是這樣爭取的 我前公司還有一招，主管薪水低但生活品質好 因為他配車，車都公司養 非因公的私人使用，全都公司出 這些你看不到啊 這些比你爭的六百多了吧.. 一輛車算八十萬就好，公司出.... 所以我說：就保障到最低薪資的那些人罷了
→
09/17 16:03, 2年前 , 27F
在討論月薪轉時薪計算方式的優缺點，
09/17 16:03, 27F
→
09/17 16:03, 2年前 , 28F
然後你扯到年終等其他議題。就只為了
09/17 16:03, 28F
→
09/17 16:04, 2年前 , 29F
凹自己是對的。老是用離題來凹。唉～
09/17 16:04, 29F
我也覺得你就是想凹自己是對的
→
09/17 16:13, 2年前 , 30F
先說自己算過不同計算方式差異很小，
09/17 16:13, 30F
→
09/17 16:13, 2年前 , 31F
等真的代數字進去，結果差異不小時。
09/17 16:13, 31F
→
09/17 16:13, 2年前 , 32F
就扯因爲其他因素，所以自己沒錯。
09/17 16:13, 32F
重點是這些因素存不存在，或是我幻想出來的 你覺得你討到了，老闆不會要回去嗎？ 當然你可以說老闆要回去是慣老闆 可是我照勞資法資遣你，完全按照規定就好，你能怎樣？ 你就那麼愛賺資遣費，然後換一間公司嗎？ （不是不行，我換過很多工作，資遣也領過兩次 說真的如果你那麼勇敢又有實力，不用轉什麼時薪，跳槽就加薪了） 差異不小是因為那是你算的，我沒去驗算 我算了差異很小是因為我算的 我那時也找同事一起討論了 你覺得我也找人討論了，結果你自己算會差很大，是哪裡有問題？ 老闆要給你多少，是一個結論 然後他就是要給這麼多 換制度，他就想換數字，變成這麼多為止 這過程就很像你以為我換來換去只是想爭贏 為什麼我說老闆要給你多少是一個結論 因為那是從會計帳上出來的 多少成本，多少收入，多少員工，然後加減乘除 不是說法律改了個算法，他就必需改 除非他違法了，不得不改；也就是我說的，卡到最低薪資 因此比如加班費 1.33 爭取成 1.4 好了 最好就是他明明有賺錢，但不發 那就肉痛一下，發了 如果他全捏在臨界 那能做的就會是調降你薪水，然後再乘 1.4 啊 XD 然後不能調降是嗎？那就解散公司原地重聘好了 希望你告訴我這是違法的 但我聽了兩間這樣做了 ※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/17/2021 16:39:27
→
09/17 18:17, 2年前 , 33F
在私人公司 小孩還沒生下來被迫離職
09/17 18:17, 33F
→
09/18 03:32, 2年前 , 34F
討論400km的距離用50km/hr跟60km/hr
09/18 03:32, 34F
→
09/18 03:32, 2年前 , 35F
哪個花費時間少?結果你說都一樣，因為
09/18 03:32, 35F
→
09/18 03:33, 2年前 , 36F
會塞車。這就是你這篇的邏輯。
09/18 03:33, 36F
→
09/18 03:34, 2年前 , 37F
你的結論不是建立在兩種算式差距多少
09/18 03:34, 37F
→
09/18 03:34, 2年前 , 38F
而是資方有其他手段可以使用。
09/18 03:34, 38F
→
09/18 03:35, 2年前 , 39F
這不叫凹??叫啥?? 不要假設降薪 改責任
09/18 03:35, 39F
→
09/18 03:36, 2年前 , 40F
制 解散重組 這些狀況。因為不改計算公
09/18 03:36, 40F
→
09/18 03:36, 2年前 , 41F
式，這些狀況也依舊會發生。
09/18 03:36, 41F
你能得到多少，是因為你值得 老闆想任意用這些招式，他自己會有損失 你的薪水真的不是建立在公式上 經濟學裡有說一個無形的黑手就指這件事 但是有些人很不擅長爭取，必需保障 這些人是可以用公式保障到的 所以我說你的話有部份是對的 但是那條保障線畫得很低... ※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/18/2021 06:44:19
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1XGz9TbB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1XGz9TbB (Gossiping)