Re: [新聞] 實聯制登記爸爸手機號碼 女子挨罰6000元

看板Gossiping作者 ( OwO)時間2年前 (2021/09/16 23:58), 編輯推噓9(9推 0噓 25→)
留言34則, 16人參與, 2年前最新討論串4/7 (看更多)
只是因為沒有用本人的門號就被開罰嗎？還是有其他原因？ 如果只因門號不在本人名下就開罰，那這樣到底是實聯制還是實名制啊 有沒有專業一點鄉民可以來講解一下 -- 標題 [問卦] 貓空指南宮站 真的有人會搭嗎？
噓
02/01 20:26,
指南宮在南投啦
02/01 20:26
推
02/01 20:32,
南投那間叫「紫」南宮.....
02/01 20:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.2.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631807922.A.FA9.html
推
09/16 23:59, 2年前 , 1F
看新聞說門號是當初女兒未成年用爸爸名義
09/16 23:59, 1F
→
09/17 00:00, 2年前 , 2F
辦理
09/17 00:00, 2F
推
09/17 00:00, 2年前 , 3F
要打行政訴訟了 等著看 期待。踢到鐵板
09/17 00:00, 3F
→
09/17 00:00, 2年前 , 4F
了吼
09/17 00:00, 4F
→
09/17 00:01, 2年前 , 5F
實聯制這件事整個就是蝦到爆
09/17 00:01, 5F
→
09/17 00:02, 2年前 , 6F
去超商看那種彩券式的登記最好是能用到
09/17 00:02, 6F
推
09/17 00:02, 2年前 , 7F
實聯啊
09/17 00:02, 7F
推
09/17 00:02, 2年前 , 8F
幹你娘 一定讓管員踢到鐵板 幹
09/17 00:02, 8F
推
09/17 00:03, 2年前 , 9F
看陳時中怎麼解釋囉,或是怎麼轉彎
09/17 00:03, 9F
推
09/17 00:04, 2年前 , 10F
Kit反共變舔共，嗯
09/17 00:04, 10F
→
09/17 00:04, 2年前 , 11F
不太可能門號不在名下就開罰 這點不合理
09/17 00:04, 11F
推
09/17 00:06, 2年前 , 12F
09/17 00:06, 12F
→
09/17 00:07, 2年前 , 13F
罰殺小 去問唐鳳LA
09/17 00:07, 13F
→
09/17 00:09, 2年前 , 14F
09/17 00:09, 14F
→
09/17 00:15, 2年前 , 15F
唐鳳的腦子就只能想出這種東西，要感恩
09/17 00:15, 15F
→
09/17 00:22, 2年前 , 16F
不太懂，如果是出門錯拿了親人的手機
09/17 00:22, 16F
→
09/17 00:23, 2年前 , 17F
沒注意，那也會被罰嗎？
09/17 00:23, 17F
→
09/17 00:52, 2年前 , 18F
如果新聞敘述沒有錯 那不登記自己手上
09/17 00:52, 18F
→
09/17 00:53, 2年前 , 19F
的手機號碼那被罰活該 要從ISP調位置資
09/17 00:53, 19F
→
09/17 00:53, 2年前 , 20F
料這樣就是會調到持有那個號碼的爸爸身
09/17 00:53, 20F
→
09/17 00:54, 2年前 , 21F
上 而不是女兒的行蹤 造成疫調不符
09/17 00:54, 21F
→
09/17 01:58, 2年前 , 22F
活該三洨啦 法律有規定門號實名制嗎塔綠
09/17 01:58, 22F
→
09/17 01:58, 2年前 , 23F
班
09/17 01:58, 23F
→
09/17 02:42, 2年前 , 24F
看來欠人告
09/17 02:42, 24F
推
09/17 08:07, 2年前 , 25F
實聯制就是實聯制，可沒要求要實名制
09/17 08:07, 25F
→
09/17 08:09, 2年前 , 26F
如是政府失能而導致實聯制資料無法利
09/17 08:09, 26F
→
09/17 08:09, 2年前 , 27F
用，而改用電信位置抓取資料，是疫調
09/17 08:09, 27F
→
09/17 08:09, 2年前 , 28F
單位貪圖方便的包，跟使用者無關
09/17 08:09, 28F
→
09/17 08:10, 2年前 , 29F
甚至進一步可以說是侵害隱私
09/17 08:10, 29F
→
09/17 08:11, 2年前 , 30F
這種等著看CDC被法院洗臉
09/17 08:11, 30F
→
09/17 08:13, 2年前 , 31F
當然CDC也能推說是市府的問題
09/17 08:13, 31F
推
09/17 09:01, 2年前 , 32F
當時就是考慮很多人門號不是本人用所
09/17 09:01, 32F
→
09/17 09:01, 2年前 , 33F
以是實聯制，這裁罰絕對會被撤回
09/17 09:01, 33F
→
09/17 10:05, 2年前 , 34F
有人邏輯真棒 應該是塔綠班出身的
09/17 10:05, 34F
‣ 更多 TPDC 的文章
文章代碼(AID): #1XGsco-f (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 TPDC 的文章
文章代碼(AID): #1XGsco-f (Gossiping)