Re: [爆卦] LIVE 蔡英文論文門記者會

看板Gossiping作者 (包先生)時間2年前 (2021/09/09 13:17), 2年前編輯推噓25(38推 13噓 77→)
留言128則, 45人參與, 2年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《peterlin057 (Peter)》之銘言： : https://youtu.be/hBOFRPqAUOs
: 今天要開記者會公布蔡英文論文門的證據 : 會一舉殲滅塔綠班 : 還是會鬧笑話讓塔綠班撿到武器反擊呢？ 大家好我是包先生 退一萬步說 就算這三位教授講得都對好了 我很失望的是 他們怎麼沒有針對倫敦大學 IALS (高等法律研究所) 在 1985 年出版的 "Legal Research in the United Kingdom 1905-1984" 這本有全英國在1905到1984年出版的法學論文索引 裡頭有列出蔡英文的論文做反駁呢？ https://imgur.com/gallery/SmuKvOO https://i.imgur.com/SX0QIzB.jpeg
關鍵在這頁： https://i.imgur.com/XGcPFm1.jpeg
這本索引還有數位版： https://t.ly/bAwp 輸入 Tsai 一樣可以搜尋到 這本是倫敦大學官方的 IALS 在 1985 年出版的 雖然就這麼剛好收錄到 1984 年 7 月底之前 也就是這三位所質疑的蔡英文的畢業時間之前沒多久的論文 但是 連這本 1985 年就已經出版的書也造假的證據何在？ 這份證據要怎麼連同政大那份教師資格審查履歷表一起看呢？ 如果我可以定義博士畢業沒多久 就將論文題目跟論文裡的章節題目搞混 為腦殘的話 很簡單 蔡英文就是腦殘 但只要那份 1985 索引沒造假 那就是沒法改變 LSE 有發給一個有寫博士論文的腦殘博士學位的事實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.35.47.244 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631164645.A.5DD.html
→
09/09 13:18, 2年前 , 1F
還剛好能把三本論文都搞丟呢
09/09 13:18, 1F
→
09/09 13:19, 2年前 , 2F
退一萬步來講，就算學位是買的，也是LSE
09/09 13:19, 2F
→
09/09 13:19, 2年前 , 3F
打論文真的是送臉給人揍笑死
09/09 13:19, 3F
→
09/09 13:19, 2年前 , 4F
賣的，就算論文不存在，學位還是可以存在
09/09 13:19, 4F
→
09/09 13:19, 2年前 , 5F
對吧XD
09/09 13:19, 5F
推
09/09 13:20, 2年前 , 6F
你是中途才開始關注?? 這個早已說過了
09/09 13:20, 6F
這個我兩年前就知道了 我是想指出 都已經兩年了 這三位教授還是沒提出針對這份索引的反駁
推
09/09 13:21, 2年前 , 7F
4趴仔繼續崩潰
09/09 13:21, 7F
※ 編輯: BaoLiao5566 (96.35.47.244 美國), 09/09/2021 13:22:32
推
09/09 13:22, 2年前 , 8F
挺論文的根本是肛門給人肛的智障塔綠班
09/09 13:22, 8F
→
09/09 13:22, 2年前 , 9F
LSE醜聞你[門]沒聽過? 呵阿~~~
09/09 13:22, 9F
→
09/09 13:22, 2年前 , 10F
論文不存在 學位還在?? 榮譽博士可以
09/09 13:22, 10F
→
09/09 13:22, 2年前 , 11F
我覺得有一個白痴觀點才好笑，這個明明
09/09 13:22, 11F
→
09/09 13:22, 2年前 , 12F
就獨派先打得議題，後面跟國民黨合作，
09/09 13:22, 12F
→
09/09 13:22, 2年前 , 13F
總是會有塔綠班出來喊4趴
09/09 13:22, 13F
→
09/09 13:23, 2年前 , 14F
學校裝死到現在 當然沒事啊
09/09 13:23, 14F
→
09/09 13:24, 2年前 , 15F
那是因為現在在車上的全是柯韓糞
09/09 13:24, 15F
推
09/09 13:25, 2年前 , 16F
當2任總統了，這能改變什麼
09/09 13:25, 16F
推
09/09 13:25, 2年前 , 17F
我快笑死 我真看不出來彭哪裡挺柯韓
09/09 13:25, 17F
噓
09/09 13:25, 2年前 , 18F
請說出第二位申請教職會填錯博士論文者？
09/09 13:25, 18F
→
09/09 13:26, 2年前 , 19F
自己又拿不出正版博士論文？
09/09 13:26, 19F
→
09/09 13:27, 2年前 , 20F
還上車勒，吃瓜看智障們互相鬥好嘛，彭
09/09 13:27, 20F
→
09/09 13:27, 2年前 , 21F
文正是柯粉喔
09/09 13:27, 21F
推
09/09 13:27, 2年前 , 22F
一定是蔡陰魂掌握了，時空穿越之術，連萬
09/09 13:27, 22F
→
09/09 13:27, 2年前 , 23F
學校該分三館收藏的三本論文又都找不到？
09/09 13:27, 23F
→
09/09 13:27, 2年前 , 24F
華、土城的蟲洞都是他開的
09/09 13:27, 24F
推
09/09 13:27, 2年前 , 25F
我可沒說彭喔
09/09 13:27, 25F
推
09/09 13:27, 2年前 , 26F
明明大家在看獨派互鬥 看戲XD
09/09 13:27, 26F
→
09/09 13:28, 2年前 , 27F
我說的是 乘客
09/09 13:28, 27F
→
09/09 13:28, 2年前 , 28F
試問以上三者同時發生的機率？！
09/09 13:28, 28F
噓
09/09 13:29, 2年前 , 29F
那為什麼假博士拿不出畢業證書跟論文正本
09/09 13:29, 29F
→
09/09 13:29, 2年前 , 30F
？
09/09 13:29, 30F
推
09/09 13:30, 2年前 , 31F
一份論文能吵這麼久 退一萬步來看也
09/09 13:30, 31F
→
09/09 13:30, 2年前 , 32F
知道是政治手段拉 拿出來一翻兩瞪眼
09/09 13:30, 32F
→
09/09 13:30, 2年前 , 33F
的就是拿不出來 嘻嘻
09/09 13:30, 33F
→
09/09 13:30, 2年前 , 34F
滿腦子都是政治語言的垃圾民進黨
09/09 13:30, 34F
推
09/09 13:33, 2年前 , 35F
造假索引簡單還是論文簡單?? 0.0
09/09 13:33, 35F
→
09/09 13:34, 2年前 , 36F
如果用買的索引加一下感覺簡單很多
09/09 13:34, 36F
就苦無證據 這三位要查的話應該連同這部分一起查 ※ 編輯: BaoLiao5566 (96.35.47.244 美國), 09/09/2021 13:36:39
還有 52 則推文
還有 4 段內文
→
09/09 16:54, 2年前 , 89F
出版的索引還有什麼公信力
09/09 16:54, 89F
推
09/09 17:10, 2年前 , 90F
東西亂丟（？）還濫權用公訴告人
09/09 17:10, 90F
→
09/09 17:11, 2年前 , 91F
有臉哦
09/09 17:11, 91F
噓
09/09 17:23, 2年前 , 92F
好喔 那麼論文正本在？
09/09 17:23, 92F
推
09/09 18:28, 2年前 , 93F
說一個謊，要說更多的謊言來圓。
09/09 18:28, 93F
推
09/09 18:33, 2年前 , 94F
為何論文要保密到民國138年? 啥天大機密?
09/09 18:33, 94F
推
09/09 19:03, 2年前 , 95F
因為攸關國家安全，傀儡英皇下臺後
09/09 19:03, 95F
→
09/09 19:03, 2年前 , 96F
，國際黑手就不能操控台灣了
09/09 19:03, 96F
推
09/09 21:19, 2年前 , 97F
學校弄丟論文根本就很正常，論文門出來
09/09 21:19, 97F
→
09/09 21:19, 2年前 , 98F
了的時候臉書一堆老教授回去找自己的論
09/09 21:19, 98F
→
09/09 21:20, 2年前 , 99F
文，結果發現幾十年下來一堆圖書館都被
09/09 21:20, 99F
→
09/09 21:20, 2年前 , 100F
淹過，一堆老論文都消失了。數位保存都
09/09 21:20, 100F
→
09/09 21:20, 2年前 , 101F
有爆炸的可能，何況放幾十年的老紙本。
09/09 21:20, 101F
→
09/09 21:20, 2年前 , 102F
這件事唯一的問題就是蔡不該出名而已。
09/09 21:20, 102F
推
09/09 21:23, 2年前 , 103F
建議所有碩士以上都去保論文險，再把電
09/09 21:23, 103F
→
09/09 21:23, 2年前 , 104F
子檔用雷射刻在水晶裡，再送到全台各大
09/09 21:23, 104F
→
09/09 21:23, 2年前 , 105F
圖書館供著。以免未來不小心從政，政敵
09/09 21:23, 105F
→
09/09 21:23, 2年前 , 106F
苦無證據。
09/09 21:23, 106F
噓
09/10 00:03, 2年前 , 107F
這本書是研究生自行提報研究題目的合集
09/10 00:03, 107F
→
09/10 00:03, 2年前 , 108F
哪能當學位證明
09/10 00:03, 108F
→
09/10 00:03, 2年前 , 109F
09/10 00:03, 109F
噓
09/10 01:09, 2年前 , 110F
滾
09/10 01:09, 110F
→
09/10 01:35, 2年前 , 111F
取得教職是要看論文不是看索引對吧，
09/10 01:35, 111F
→
09/10 01:35, 2年前 , 112F
討論索引這種非常間接的證據真的是想
09/10 01:35, 112F
→
09/10 01:35, 2年前 , 113F
轉移話題。編那本索引的人查證做到多
09/10 01:35, 113F
→
09/10 01:36, 2年前 , 114F
嚴謹？一個騙子畢業證書都做假的話，
09/10 01:36, 114F
→
09/10 01:36, 2年前 , 115F
索引難道不會偷渡？
09/10 01:36, 115F
噓
09/10 01:39, 2年前 , 116F
而且現在教育部公布的論文名字不一樣
09/10 01:39, 116F
→
09/10 01:39, 2年前 , 117F
了，哈哈
09/10 01:39, 117F
推
09/10 07:34, 2年前 , 118F
索引當不了強力的證據，還不如教育部的
09/10 07:34, 118F
推
09/10 10:47, 2年前 , 119F
我覺得這本書的存在對蔡英文很有利
09/10 10:47, 119F
→
09/10 10:48, 2年前 , 120F
1985年出版的書，我相信蔡英文那時候
09/10 10:48, 120F
→
09/10 10:48, 2年前 , 121F
還沒有能力把魔爪深入到倫敦大學內
09/10 10:48, 121F
→
09/10 10:48, 2年前 , 122F
即便索引不能當學位證明，但這本書的
09/10 10:48, 122F
→
09/10 10:49, 2年前 , 123F
存在證明了蔡英文當時的求學痕跡
09/10 10:49, 123F
→
09/10 10:49, 2年前 , 124F
要有辦法證明這本書本身有問題，不然
09/10 10:49, 124F
→
09/10 10:49, 2年前 , 125F
對蔡英文是很有利的證據
09/10 10:49, 125F
推
09/10 14:53, 2年前 , 126F
這是所有博士生和研究生的論文題目，讓
09/10 14:53, 126F
→
09/10 14:53, 2年前 , 127F
人索引用的，有交論文題目就代表有畢業
09/10 14:53, 127F
→
09/10 14:53, 2年前 , 128F
嗎？
09/10 14:53, 128F
‣ 更多 BaoLiao5566 的文章
文章代碼(AID): #1XEPZbNT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 BaoLiao5566 的文章
文章代碼(AID): #1XEPZbNT (Gossiping)