Re: [問卦] 719前沒登記AZ先不給打到底有沒有問題？
※ 引述《bamboo1106 (bamboo)》之銘言：
: 民進黨現在再玩一個非常大的賭注，
: 只要老人（或第九類）因為沒有接受疫苗而重症加上年輕人染疫輕症，
: 就會重挫它的形象
: 我們換各角度想，今天如果還有一個 65 歲以上的人還沒打任何疫苗，
: 不管是什麼原因，
: 只要他現在想打，應不應該給他優先打，這樣的人還有多少，
: 卡 7/19 的日期到底意義是什麼，
: 老人家一開始選錯了，改變心意有這麼嚴重嗎？
: 全世界的做法都是 1,3 類的先打完後，
: 有重症機會的如老年人，第 9 類就是優先施打，
: 這個原則應該比你是什麼時候登記還要重要的，
: 怎會用登記日期來排除掉應該優先施打的對象
: 而同樣在這個原則底下，把 BNT 先打 12-22 歲就真的很奇怪，
: 一個家庭如果同樣有年輕人跟老人，都還沒打疫苗，
: 年輕人染疫會傳染給老人，老人染疫也會傳染給年輕人
: 那這樣疫苗要打在老人身上還是年輕人身上不是很明顯可知嗎？
: 到底讓重症機率高的人先施打疫苗避免醫療崩潰是不是最優先的考慮？
: 是的話 CDC 的登記順序真的是亂搞
大方向來說就是疫苗不夠
但這個沒辦法解決
中層面來說就是取捨的問題，一個是2個月前就預約的32+歲中老年
一個人鐵齒至少4個月的老人
我是想不到什麼理由讓想打的人讓給一個不相信科學、鐵齒這麼久的人啦
而且今天65可以插 55可以插隊嗎？
50呢？
笑死 連博愛座都不想讓了 還讓疫苗
輪到你 就去打 高端免預約
最後就是從細節來看
因為全台高風險族群都至少打一劑了
醫療能力跟殯葬業者應該都還有足夠的能力應付
你現在登記 到打完有抵抗力期間 就盡量少外出
如果是你兒子女兒愛當破口傳染給你
也算求仁得仁吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.75.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630854921.A.654.html
→
09/05 23:16,
2年前
, 1F
09/05 23:16, 1F
推
09/05 23:16,
2年前
, 2F
09/05 23:16, 2F
噓
09/05 23:20,
2年前
, 3F
09/05 23:20, 3F
推
09/05 23:23,
2年前
, 4F
09/05 23:23, 4F
→
09/05 23:23,
2年前
, 5F
09/05 23:23, 5F
→
09/05 23:25,
2年前
, 6F
09/05 23:25, 6F
噓
09/05 23:40,
2年前
, 7F
09/05 23:40, 7F
→
09/05 23:40,
2年前
, 8F
09/05 23:40, 8F
→
09/05 23:41,
2年前
, 9F
09/05 23:41, 9F
→
09/05 23:41,
2年前
, 10F
09/05 23:41, 10F
→
09/05 23:41,
2年前
, 11F
09/05 23:41, 11F
→
09/05 23:41,
2年前
, 12F
09/05 23:41, 12F
→
09/05 23:42,
2年前
, 13F
09/05 23:42, 13F
推
09/05 23:43,
2年前
, 14F
09/05 23:43, 14F
→
09/05 23:43,
2年前
, 15F
09/05 23:43, 15F
→
09/05 23:44,
2年前
, 16F
09/05 23:44, 16F
→
09/05 23:44,
2年前
, 17F
09/05 23:44, 17F
→
09/05 23:44,
2年前
, 18F
09/05 23:44, 18F
→
09/05 23:46,
2年前
, 19F
09/05 23:46, 19F
→
09/05 23:47,
2年前
, 20F
09/05 23:47, 20F
噓
09/06 00:20,
2年前
, 21F
09/06 00:20, 21F
推
09/06 04:21,
2年前
, 22F
09/06 04:21, 22F
→
09/06 04:22,
2年前
, 23F
09/06 04:22, 23F
→
09/06 04:22,
2年前
, 24F
09/06 04:22, 24F
→
09/06 04:23,
2年前
, 25F
09/06 04:23, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 43 篇)：