Re: [問卦] 英國確診+27334為什麼才9死??????

看板Gossiping作者 (小舟)時間2年前 (2021/07/06 20:13), 2年前編輯推噓3(5推 2噓 20→)
留言27則, 11人參與, 2年前最新討論串6/7 (看更多)
感謝ap 大的提醒我搞錯定義了 以下做了點修正 但不影響我的論點 ———————————- 既然你誠心誠意不斷的提問了 我就大發慈悲的回答你 首先你怎麽會認為確診的都是有打過疫苗的 你會這麼想可能是因為你知道 英國接種率達三分之二 但事實並不是這樣 在此我先說說三期實驗跟保護力關係 基本上就是分兩組一組打疫苗一組打安慰劑 然後一陣子後調查這群中確診的人 有多少人是打過疫苗 依照上個月最新研究 Az 跟Pfizer 保護力都是80% 代表有打疫苗確診人數是沒打的20% 所以說如果一個國家疫苗接種接率是50% 那麼沒打疫苗確診會是打疫苗的五倍 由此可知如果英國疫苗覆蓋率是2/3 2/3*20% : 1/3*100%=2:5 有打疫苗跟沒打疫苗確診比是2:5 所以有打疫苗確診佔總確診的2/2+5 大蓋只有不到三成 其他七成確診者都是沒打疫苗的 所以死亡率低不全跟疫苗有關 頂多跟三成的確診者有關 至於為什麼死亡人數這麼少呢 個人覺得是身體比較弱的 在去年一波達爾文已經被帶走了 現在染疫多是未打疫苗的年輕人 再來就是英國病毒是號稱傳染力更強的Delta株 傳染力更強通常跟病毒毒性成反比 舉例來說為什麼SARS MERS沒有傳到全世界呢 因為病毒毒性強潛伏期短致死率高 所以相對快殺死宿主 反而降低傳染給其他人的機會 所以我猜測Delta 可能本來致死率相對就不高 不知道這樣也沒有解答到你的疑惑 但如果你只是來帶風向的 就當我吃飽太閒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.0.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1625573604.A.2CD.html
推
07/06 20:14, 2年前 , 1F
英國真的有夠慘
07/06 20:14, 1F
推
07/06 20:16, 2年前 , 2F
英國現在辦歐洲杯，球迷都進場了，根
07/06 20:16, 2F
→
07/06 20:16, 2年前 , 3F
本就把新冠當感冒了
07/06 20:16, 3F
推
07/06 20:18, 2年前 , 4F
推
07/06 20:18, 4F
→
07/06 20:19, 2年前 , 5F
A保護力8成->確診者8成沒打疫苗?????
07/06 20:19, 5F
這是在疫苗覆蓋率50%的地方 這就是變相的三期
→
07/06 20:19, 2年前 , 6F
看不懂
07/06 20:19, 6F
→
07/06 20:19, 2年前 , 7F
沒打疫苗的確診率高很多
07/06 20:19, 7F
→
07/06 20:19, 2年前 , 8F
*AZ保護力 後面寫一堆就全看不懂了
07/06 20:19, 8F
保護力的定義就是確診者裡未打疫苗的比例
→
07/06 20:20, 2年前 , 9F
確診者 可能大部分沒打疫苗
07/06 20:20, 9F
噓
07/06 20:23, 2年前 , 10F
你這算法太粗糙。英國雖然整體2/3已接
07/06 20:23, 10F
※ 編輯: i7412375952 (118.161.0.43 臺灣), 07/06/2021 20:25:08
→
07/06 20:23, 2年前 , 11F
種，但老年族群接種率更高，而這族群死
07/06 20:23, 11F
→
, , 12F
亡率很高
就是因為老人接種比較高 所以確診都是年輕人 當然死亡率低啊 117.136.33.225 07/06 20:23
噓
07/06 20:23, 2年前 , 13F
我想通了 給我回去讀貝氏定理啦！
07/06 20:23, 13F
→
07/06 20:23, 2年前 , 14F
看來版上有超多公衛專家and 統計學家
07/06 20:23, 14F
這不用成為成為專家 網路上資訊就有很多了 ※ 編輯: i7412375952 (118.161.0.43 臺灣), 07/06/2021 20:27:01
→
07/06 20:27, 2年前 , 15F
另外az的防死亡或重症效力應該比80%更
07/06 20:27, 15F
→
07/06 20:27, 2年前 , 16F
高
07/06 20:27, 16F
→
07/06 20:29, 2年前 , 17F
你後面的回覆，不就打臉你前面的論證
07/06 20:29, 17F
前面是均零施打的情形 但如果高齡接種率更高 確診族群年輕人比例會更高
推
07/06 20:31, 2年前 , 18F
delta一劑就有一定重症防護力了
07/06 20:31, 18F
→
07/06 20:31, 2年前 , 19F
所以目前還沒有證據說delta致死率較低
07/06 20:31, 19F
的確是沒證據只是我的想法 ※ 編輯: i7412375952 (118.161.0.43 臺灣), 07/06/2021 20:38:33
推
07/06 20:39, 2年前 , 20F
感覺算法怪怪der
07/06 20:39, 20F
保護力算法 https://youtu.be/huFLxbBw9OM
※ 編輯: i7412375952 (118.161.0.43 臺灣), 07/06/2021 20:52:01
→
07/06 23:11, 2年前 , 21F
你這算法的講法是錯的,和你的影片講法不
07/06 23:11, 21F
→
07/06 23:12, 2年前 , 22F
一樣,正確的說是同等數量有打疫苗的人中
07/06 23:12, 22F
→
07/06 23:13, 2年前 , 23F
病毒減少的比率,相對於同等數量沒打疫苗
07/06 23:13, 23F
→
07/06 23:14, 2年前 , 24F
就是保護力,既然有打的人是三分之二,保護
07/06 23:14, 24F
→
07/06 23:16, 2年前 , 25F
力八成,那就是中病毒的人數中20%*2/3 :
07/06 23:16, 25F
→
07/06 23:17, 2年前 , 26F
100%*1/3, 也就是2:5 七個人中兩個有打
07/06 23:17, 26F
→
07/06 23:18, 2年前 , 27F
過疫苗,五個沒打疫苗
07/06 23:18, 27F
※ 編輯: i7412375952 (118.161.0.43 臺灣), 你說對了，我搞錯定義了 是70%左右確診者是沒打疫苗的 我之前看的影片是錯的 上面才是對的 07/07/2021 01:20:55 ※ 編輯: i7412375952 (118.161.0.43 臺灣), 07/07/2021 01:32:14 ※ 編輯: i7412375952 (118.161.0.43 臺灣), 07/07/2021 02:14:54
‣ 更多 i7412375952 的文章
文章代碼(AID): #1Wv4ZaBD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 i7412375952 的文章
文章代碼(AID): #1Wv4ZaBD (Gossiping)