Re: [爆卦] 閃尿團隊造假收割環南市場手法大公開

看板Gossiping作者 (天天)時間2年前 (2021/07/02 22:41), 2年前編輯推噓2(5推 3噓 48→)
留言56則, 14人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《AirJordan (MJ23)》之銘言： : 大家好大家晚安 : 今天看新聞真的是越看越生氣，一個成天閃尿國會議員不監督中央部會，在那邊政治口水，真的活該被攤商嗆。 : 然後這王八蛋被嗆完後，在豬肉攤上班的助理馬上在臉書上貼公文跟大家說：我們林昶佐委員跟吳沛憶議員，都超熱心也超關心市場的。 : 甚至還秀公文說他們有建請指揮中心，要將市場相關從業人員優先打疫苗。 : https://imgur.com/FPwzWDv
: 搞的現在全部綠營側翼全都拿這張公文在四處亂傳，意圖扭轉今天閃尿教主今天被k爆的頹勢。 : https://imgur.com/Ecd3iBA
: 但這張公文根本是在鬼扯混淆視聽，實在非常可惡。 : 為什麼我會這樣說？ : 大家仔細看林昶佐行文指揮中心的發文日期是6/21 : https://imgur.com/lgsIJWD
: 但是呢大家去搜尋新聞的話，就會發現，早在19天前的6/2號 : 農委會就函文請衛福部將市場人員列為優先施打對象 : 農委會：已函請衛福部將批發市場人員納入優先施打疫苗對象 : https://reurl.cc/7rKQLQ : 衛福部這邊在6/20日 : 就接受農委會建議 將市場從業者列入優先疫苗施打對象 請問6/20日，就接受的出處在哪？ 看完你給的連結後沒找到。 剛剛去 Google，新聞寫6/22才定案。 TVBS: 行政院長蘇貞昌今（22）日上午裁示，外送員、傳統市場合法攤商、賣場超商收銀人員等 7大類別納入優先施打對象 https://i.imgur.com/fNL81aA.jpg
--- 昨天剛看完校對女王， 於是事實查核了一下... : 所以我說 你林昶佐在部會決議後的隔天，才發文建議市場從業者優先打疫苗，是家裡沒錢裝光纖還在撥接嗎？ : 人家部會之間的協調成果，你也能拿來收割說嘴你林昶佐為市場做很多？ : 真他媽 收割收過頭了 連陳吉仲主委跟衛福部的努力 你也在收割 : 不要臉至極耶 你這個閃尿垃圾 怎不去呷賽配洨阿你 : ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞 : 無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月) : 未滿30繁體中文字 水桶3個月 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.34.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1625236910.A.6A2.html
→
07/02 22:42, 2年前 , 1F
垃圾4趴最會腦補
07/02 22:42, 1F
噓
07/02 22:45, 2年前 , 2F
綠共果然還沒醒，市場攤販很早就說要
07/02 22:45, 2F
我目前的政治認同是4% (PS: 減掉蔡護士) 可以不要否定我的政治認同嗎？
推
07/02 22:45, 2年前 , 3F
我找到的最早的也是6/22
07/02 22:45, 3F
→
07/02 22:46, 2年前 , 4F
人家6/2都提了。 當跟屁蟲。就要來收割？
07/02 22:46, 4F
看起來像是收割，沒錯 ※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 07/02/2021 22:49:36
推
07/02 22:48, 2年前 , 5F
前割稻力量果然名副其實
07/02 22:48, 5F
推
07/02 22:49, 2年前 , 6F
發文日期6/21，又不是電子公文，也不是
07/02 22:49, 6F
→
07/02 22:49, 2年前 , 7F
最速件公文，照流程應該6/22之後才會
07/02 22:49, 7F
→
07/02 22:50, 2年前 , 8F
到
07/02 22:50, 8F
→
07/02 22:50, 2年前 , 9F
根本就是收割
07/02 22:50, 9F
噓
07/02 22:51, 2年前 , 10F
最早6/2啦，農委會自己人的也搶哦
07/02 22:51, 10F
本篇討論的是定案日期。 我看林昶佐被打臉也超爽， 但不用搞錯定案日期吧。
→
07/02 22:51, 2年前 , 11F
公文是最速件，但應該也不會當天到
07/02 22:51, 11F
嗯 照你的說法，真的是收割了 ※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 07/02/2021 22:55:55
→
07/02 22:53, 2年前 , 12F
公文不是比病毒慢，最好閃尿21號發，
07/02 22:53, 12F
→
07/02 22:53, 2年前 , 13F
22號就批示啦！照今天這種模式搞不好
07/02 22:53, 13F
→
07/02 22:53, 2年前 , 14F
上面決定22號施打，閃尿收到風，21號
07/02 22:53, 14F
→
07/02 22:53, 2年前 , 15F
發文，只是我苦無證據
07/02 22:53, 15F
噓
07/02 22:56, 2年前 , 16F
公文跑得比病毒慢
07/02 22:56, 16F
→
07/02 22:58, 2年前 , 17F
所以證明人家有做事，你有帶腦子出來
07/02 22:58, 17F
推
07/02 23:00, 2年前 , 18F
一份21號才發的公文，怎麼可能22號
07/02 23:00, 18F
→
07/02 23:00, 2年前 , 19F
就做出決定，要嘛收到風聲湊一腳，
07/02 23:00, 19F
→
07/02 23:00, 2年前 , 20F
要嘛運氣好剛好早一天能說嘴
07/02 23:00, 20F
→
07/02 23:04, 2年前 , 21F
看時序就知道是收割了，想遍也技術好點
07/02 23:04, 21F
→
07/02 23:08, 2年前 , 22F
綠蛆
07/02 23:08, 22F
→
07/02 23:11, 2年前 , 23F
其實公文是可以當天到的，直接紙本印出
07/02 23:11, 23F
→
07/02 23:11, 2年前 , 24F
來拿去給對口單位收發人員，這樣就算當
07/02 23:11, 24F
→
07/02 23:11, 2年前 , 25F
天到了。而立委的來文，基本上沒公務人
07/02 23:11, 25F
→
07/02 23:12, 2年前 , 26F
員會想怠慢處理。最速件半天就跑完章在
07/02 23:12, 26F
→
07/02 23:12, 2年前 , 27F
公務體系是常見的事。只是這件是不是當
07/02 23:12, 27F
→
07/02 23:12, 2年前 , 28F
天跑完，就只有收件單位知道了
07/02 23:12, 28F
→
07/02 23:27, 2年前 , 29F
而最速件基本上各機關都是當日辦結，少
07/02 23:27, 29F
→
07/02 23:27, 2年前 , 30F
有例外。所以21日發的文，基本上會在當
07/02 23:27, 30F
→
07/02 23:27, 2年前 , 31F
日就決了，除非案情複雜申請展延，否則
07/02 23:27, 31F
→
07/02 23:28, 2年前 , 32F
應該是當日決行（是指回覆給發文者，但
07/02 23:28, 32F
→
07/02 23:28, 2年前 , 33F
不一定完全照來文內容辦理）
07/02 23:28, 33F
推
07/03 06:19, 2年前 , 34F
衛福現在每天訊息量這麼大，最好會立馬理閃
07/03 06:19, 34F
→
07/03 06:19, 2年前 , 35F
尿這種公文，然後隔天就執行，人家疫苗都討
07/03 06:19, 35F
→
07/03 06:20, 2年前 , 36F
論多久了！
07/03 06:20, 36F
→
07/03 09:25, 2年前 , 37F
林發的是最速件，樓上可以去問看看認識
07/03 09:25, 37F
→
07/03 09:25, 2年前 , 38F
的親友當公務員的怎麼處理最速件的，相
07/03 09:25, 38F
→
07/03 09:25, 2年前 , 39F
信你的親友，好嗎？
07/03 09:25, 39F
→
07/03 09:31, 2年前 , 40F
林發的，收文單位本來就不一定要照辦，
07/03 09:31, 40F
→
07/03 09:31, 2年前 , 41F
但一定會回文。但回的內容是什麼，只有
07/03 09:31, 41F
→
07/03 09:32, 2年前 , 42F
雙方知道。隔天的執行內容或許早在21之
07/03 09:32, 42F
→
07/03 09:32, 2年前 , 43F
前就定案了也說不定，講白了沒有林的發
07/03 09:32, 43F
→
07/03 09:32, 2年前 , 44F
文人家或許也早就決定好了。但就這公文
07/03 09:32, 44F
→
07/03 09:32, 2年前 , 45F
上來看，林的確是在CDC決定前發了最速件
07/03 09:32, 45F
→
07/03 09:32, 2年前 , 46F
。
07/03 09:32, 46F
→
07/03 09:39, 2年前 , 47F
且如果CDC早就決定好了，又跟林的發文內
07/03 09:39, 47F
→
07/03 09:39, 2年前 , 48F
容無明顯衝突，公務員最喜歡這種文了，
07/03 09:39, 48F
→
07/03 09:39, 2年前 , 49F
不用燒腦就可以回文了。如果顯然有衝突
07/03 09:39, 49F
→
07/03 09:39, 2年前 , 50F
或窒礙難行的地方，才要想半天找理由或
07/03 09:39, 50F
→
07/03 09:39, 2年前 , 51F
法條回民代。所以林的這個最速件很有可
07/03 09:39, 51F
→
07/03 09:39, 2年前 , 52F
能是當天就決行了，除非林額外提到的納
07/03 09:39, 52F
→
07/03 09:40, 2年前 , 53F
入對象CDC有意見，可能會再拖，不然大概
07/03 09:40, 53F
→
07/03 09:40, 2年前 , 54F
當天就結掉了
07/03 09:40, 54F
→
07/03 10:58, 2年前 , 55F
*但就這公文上來看，林的確是在CDC“發
07/03 10:58, 55F
→
07/03 10:58, 2年前 , 56F
布”前發了最速件。
07/03 10:58, 56F
‣ 更多 kinda 的文章
文章代碼(AID): #1WtoMkQY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kinda 的文章
文章代碼(AID): #1WtoMkQY (Gossiping)