Re: [新聞] 免疫橋接進行三期臨床？柯文哲諷： 一般老百姓聽不懂已回收

看板Gossiping作者 (浮雲飄渺)時間4年前 (2021/06/12 22:54), 編輯推噓21(28推 7噓 53→)
留言88則, 39人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
https://youtu.be/OgD3VKgvHdQ
其實有興趣可以聽一下柯P的討論 我覺得完全沒有嘲諷 標題誤導問題 他提到很專業的是說 你今天不想或無法在疫區做雙盲 因為打食鹽水組會有很大染病風險（至少得三萬人道德問題） 好 免疫橋接是個比較疫苗效力的方法（WHO討論 但沒專家認可的一種方法） 那你得拿出更大量的數據13萬人人體實驗（花費不貲） 再去EUA 總之 兩個方法驗證有效保護力也許都可行 但是 絕對不是只拿三千或四千筆資料 就可以批准EUA的審查標準 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.157.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623509643.A.440.html
→
06/12 22:54, 4年前 , 1F
怕
06/12 22:54, 1F
推
06/12 22:54, 4年前 , 2F
不管啦 國產就屌虐BNT/莫 給我打
06/12 22:54, 2F
→
06/12 22:55, 4年前 , 3F
台灣領先全球啊，世界怎麼跟得上台灣
06/12 22:55, 3F
推
06/12 22:55, 4年前 , 4F
等中央要怎麼處理啦
06/12 22:55, 4F
推
06/12 22:55, 4年前 , 5F
黨說批准就是批准，你什麼東西阿？
06/12 22:55, 5F
推
06/12 22:56, 4年前 , 6F
他的意思是免疫橋接要兩組各13萬 這
06/12 22:56, 6F
→
06/12 22:56, 4年前 , 7F
樣理解有錯嗎
06/12 22:56, 7F
→
06/12 22:57, 4年前 , 8F
黨報說朝諷就是嘲諷！別忘了陳幸妤也
06/12 22:57, 8F
→
06/12 22:57, 4年前 , 9F
是被霉體害慘的...只是綠更強而已
06/12 22:57, 9F
→
06/12 22:58, 4年前 , 10F
這在實驗研究中很合理阿 你無法提供對照
06/12 22:58, 10F
推
06/12 22:58, 4年前 , 11F
推
06/12 22:58, 11F
→
06/12 22:58, 4年前 , 12F
那就請提供大量數據 然後在跟現有的資料
06/12 22:58, 12F
→
06/12 23:00, 4年前 , 13F
去回推比較 是簡單的折衷方法 現在連折
06/12 23:00, 13F
噓
06/12 23:00, 4年前 , 14F
柯p根本不是疫苗專員好嗎
06/12 23:00, 14F
→
06/12 23:00, 4年前 , 15F
我沒聽出來是各13萬或全部13萬 但資料量
06/12 23:00, 15F
→
06/12 23:01, 4年前 , 16F
衷的方法都拿不出來 打心酸的嗎 笑果勒
06/12 23:01, 16F
→
06/12 23:01, 4年前 , 17F
不該該太少。EUA也許可以過，但國產提
06/12 23:01, 17F
→
06/12 23:01, 4年前 , 18F
供完整大量資料。絕對不是幾千筆這麼這
06/12 23:01, 18F
→
06/12 23:01, 4年前 , 19F
麼這麼少
06/12 23:01, 19F
推
06/12 23:02, 4年前 , 20F
記者會的說法應該是總共13萬，相對於其
06/12 23:02, 20F
→
06/12 23:02, 4年前 , 21F
他國際大廠與生理食鹽水對比只需要3~4
06/12 23:02, 21F
→
06/12 23:03, 4年前 , 22F
萬樣本數，因為是跟AZ比，要達到統計學
06/12 23:03, 22F
→
06/12 23:03, 4年前 , 23F
上有差異性的存在時，樣本數要更多
06/12 23:03, 23F
噓
06/12 23:04, 4年前 , 24F
這傢伙甚麼都懂 厲害了
06/12 23:04, 24F
推
06/12 23:04, 4年前 , 25F
不是吧 柯是說你要分兩組。一組打國產 一
06/12 23:04, 25F
→
06/12 23:04, 4年前 , 26F
13萬人的依據是什麼？
06/12 23:04, 26F
→
06/12 23:04, 4年前 , 27F
組打AZ 直接PK, 看誰感染少
06/12 23:04, 27F
推
06/12 23:04, 4年前 , 28F
他沒這方面的專業
06/12 23:04, 28F
→
06/12 23:04, 4年前 , 29F
這其實不是什麼太高深的學問，基本上你
06/12 23:04, 29F
→
06/12 23:05, 4年前 , 30F
是要直接Pk保護力的，不是看免疫橋接
06/12 23:05, 30F
→
06/12 23:05, 4年前 , 31F
要做某種實驗證實有效性，使用的生統方
06/12 23:05, 31F
→
06/12 23:05, 4年前 , 32F
是國際大廠訂的門票門檻嗎？
06/12 23:05, 32F
→
06/12 23:05, 4年前 , 33F
法在所有醫學論文中大同小異
06/12 23:05, 33F
→
06/12 23:06, 4年前 , 34F
而產出醫學論文 是在台大當P的基本條件
06/12 23:06, 34F
→
06/12 23:07, 4年前 , 35F
住院醫師訓練幾乎都被教授電過期刊阿
06/12 23:07, 35F
→
06/12 23:07, 4年前 , 36F
就是林北跑在前面已燒上百億，後來的即
06/12 23:07, 36F
→
06/12 23:07, 4年前 , 37F
使比林北優也要先燒上百億的意思嗎？不
06/12 23:07, 37F
→
06/12 23:08, 4年前 , 38F
然，有什麼統計學母群體的意義？
06/12 23:08, 38F
→
06/12 23:09, 4年前 , 39F
口試不是最愛問樣本數取多少？又說不出
06/12 23:09, 39F
→
06/12 23:09, 4年前 , 40F
個所以然來……
06/12 23:09, 40F
推
06/12 23:09, 4年前 , 41F
必須要在統計學上有意義 才能證明較優
06/12 23:09, 41F
→
06/12 23:10, 4年前 , 42F
現有疫苗VS食鹽水 和 高端VS AZ
06/12 23:10, 42F
→
06/12 23:10, 4年前 , 43F
後者的差異相比前者一定小很多
06/12 23:10, 43F
→
06/12 23:10, 4年前 , 44F
個所以然來……
06/12 23:10, 44F
→
06/12 23:11, 4年前 , 45F
所以收樣母群體一定要更大才能顯出差異
06/12 23:11, 45F
噓
06/12 23:12, 4年前 , 46F
看到柯P先噓再說 我要跟黨中央領錢
06/12 23:12, 46F
推
06/12 23:13, 4年前 , 47F
其實我想想 為什麼是要高端跟az要有
06/12 23:13, 47F
→
06/12 23:14, 4年前 , 48F
顯著差異 不是應該要有近似或更好的
06/12 23:14, 48F
→
06/12 23:14, 4年前 , 49F
效果嗎 有公衛專家可以解惑嗎
06/12 23:14, 49F
推
06/12 23:15, 4年前 , 50F
AZ 的保護力不差，你要多少人打AZ才能在
06/12 23:15, 50F
→
06/12 23:15, 4年前 , 51F
台灣的環境下染疫，簡單的統計問題而已
06/12 23:15, 51F
→
06/12 23:16, 4年前 , 52F
不然解盲，資料不足判斷，再補做更花時間
06/12 23:16, 52F
→
06/12 23:17, 4年前 , 53F
總要有人中標才能比較吧，總要有大量才能
06/12 23:17, 53F
→
06/12 23:17, 4年前 , 54F
平均掉每個人染疫風險的差異
06/12 23:17, 54F
→
06/12 23:18, 4年前 , 55F
高端能證明不劣於az就偷笑了
06/12 23:18, 55F
推
06/12 23:19, 4年前 , 56F
聽完樓上說法覺得合理
06/12 23:19, 56F
推
06/12 23:20, 4年前 , 57F
蟑螂會無視你這一篇
06/12 23:20, 57F
推
06/12 23:23, 4年前 , 58F
哇惹 人家好歹是醫學院教授 至少比鄉民
06/12 23:23, 58F
→
06/12 23:23, 4年前 , 59F
專業吧 基本研究邏輯連我文組都知道啊
06/12 23:23, 59F
推
06/12 23:24, 4年前 , 60F
近似更好 區間也要小
06/12 23:24, 60F
推
06/12 23:25, 4年前 , 61F
被他一講就不會這樣做了吧==
06/12 23:25, 61F
推
06/12 23:31, 4年前 , 62F
一般人聽不懂，有些甚至懶得聽，為了反
06/12 23:31, 62F
→
06/12 23:31, 4年前 , 63F
對而反對
06/12 23:31, 63F
→
06/12 23:31, 4年前 , 64F
MIT的疫苗，非常稀少。
06/12 23:31, 64F
推
06/12 23:32, 4年前 , 65F
他又不是只憑自己意見LMAO 可黏
06/12 23:32, 65F
推
06/12 23:34, 4年前 , 66F
結論：高端跟聯亞沒錢搞三期
06/12 23:34, 66F
推
06/12 23:35, 4年前 , 67F
推
06/12 23:35, 67F
推
06/12 23:37, 4年前 , 68F
台灣只能跟az比，因為台灣現在只有AZ夠
06/12 23:37, 68F
推
06/12 23:40, 4年前 , 69F
柯好像有說是看公衛報告的結論
06/12 23:40, 69F
推
06/12 23:48, 4年前 , 70F
push
06/12 23:48, 70F
推
06/12 23:55, 4年前 , 71F
推
06/12 23:55, 71F
噓
06/13 00:02, 4年前 , 72F
他明明就說是台大公衛系的研究 上面幾隻蟑
06/13 00:02, 72F
→
06/13 00:02, 4年前 , 73F
螂是在靠杯啥洨？
06/13 00:02, 73F
噓
06/13 00:06, 4年前 , 74F
好好的人不當硬要當臭蟑螂 丟死人了
06/13 00:06, 74F
噓
06/13 00:30, 4年前 , 75F
他沒有說要三期才能Eua 喇 他只是單
06/13 00:30, 75F
→
06/13 00:30, 4年前 , 76F
純說三期要做但很貴
06/13 00:30, 76F
推
06/13 00:31, 4年前 , 77F
06/13 00:31, 77F
推
06/13 01:10, 4年前 , 78F
蟑螂有邏輯就不是蟑螂了 去吃屎吧
06/13 01:10, 78F
噓
06/13 01:43, 4年前 , 79F
柯p可沒說用免疫橋接，他認為抗體效價跟
06/13 01:43, 79F
→
06/13 01:43, 4年前 , 80F
保護力不能畫上等號
06/13 01:43, 80F
推
06/13 05:53, 4年前 , 81F
不是3000喔，EUA標準是台大的200人
06/13 05:53, 81F
→
06/13 05:53, 4年前 , 82F
施打AZ做對照，0.67非劣性邊界
06/13 05:53, 82F
→
06/13 05:55, 4年前 , 83F
不說選所有疫苗中抗體效價最低的當
06/13 05:55, 83F
→
06/13 05:56, 4年前 , 84F
對照組的問題，這樣規模的樣本數
06/13 05:56, 84F
→
06/13 05:56, 4年前 , 85F
會有統計意義嗎？
06/13 05:56, 85F
→
06/13 05:57, 4年前 , 86F
柯P講的是H2H雙盲試驗，不是現在
06/13 05:57, 86F
→
06/13 05:57, 4年前 , 87F
EUA標準中的事後比較
06/13 05:57, 87F
推
06/13 06:07, 4年前 , 88F
不然Sabrina 比較專業哪？笑死
06/13 06:07, 88F
‣ 更多 small123 的文章
文章代碼(AID): #1WnCgBH0 (Gossiping)
‣ 更多 small123 的文章
文章代碼(AID): #1WnCgBH0 (Gossiping)