Re: [爆卦] 醫師公會聲明 - 北市府一直沒按照中央安
※ 引述《hhpsjoe (Chia)》之銘言：
: 醫師公會...嗯...
: https://tw.appledaily.com/politics/20190509/JY76Q2IE5BZ52CVP2X4YYGYCPY/
: "台灣健康城市聯盟副理事長 台北市醫師公會常務理事 洪德仁"
: 好像懂了甚麼
: 不過有一說一啦 柯都說會檢討改進 罰也罰了
: 希望所謂的醫師公會可以不要雙標 也用同樣的標準去看看其他縣市喔
大家安安 我柯粉啦
我想是這樣啦
這種看人講話還要先查背景的風氣真的沒必要啦~
這樣跟最近把陳培哲抹紅的做法有什麼不同呢?
不以言舉人 不以人廢言
有什麼問題就就事論事去討論 對就是對 錯就是錯
有問題就針對問題去檢討改善
這才是最基本的辯證精神吧 不是嗎?
以下引述一段網路文章僅供參考
希望PTT的大家討論事情時都能站穩自己的邏輯跟理性
https://reurl.cc/83o4DX
--
讓我們先探討台灣連知識分子都常常運用的論證方式。
例一：「你說別人不好，這樣評論別人就比較高尚嗎？」
例二：「你說ＸＸ黨？那ＹＹ黨又有比較好嗎？」
例三：「反正大家都是這樣，你能說大家不對嗎？」
例四：「北歐都是這樣做的，你照做就對了啦！」
這些在台灣與其說是例外，不如說是主流論述方法。
讓我在這邊稍微解釋一下每一段的問題出在哪裡。
例一：「你說別人不好，這樣評論別人就比較高尚嗎？」
如果今天跟你對話的人有基本的言論素養，
他會回覆你：「你為什麼要對我進行人身攻擊？」
（英文：Why are you getting personal?）
在台灣很多人誤以為人身攻擊是用髒話或是汙穢的言語去評論他人，
但事實上只要是不針對言論內容和結構，
而是針對發言者的背景和行為舉止去評論的發言，
都算是「訴諸人身謬誤」（Argumentum Ad Hominem），
也就是俗稱的人身攻擊。
簡單而言，對於發言者的身分進行攻擊是無助於證明發言內容的正確性。因此，
去問人家什麼「你覺得你這樣比較高尚嗎？」、「你覺得你又有比較好嗎？」
其實都是言論素養不足的表徵。
例二：「你說ＸＸ黨？那ＹＹ黨又有比較好嗎？」
既然上面聊了一段，這種發言的謬誤之處應該是無需贅述。
這種算是「訴諸偽善謬誤」（Tu Quoque）。
跟人身攻擊一樣，嘗試去攻擊發言者支持的政黨、成長環境或是過去不相干的言論，
也是無助於證明發言內容的正確性。這種發言基本上跟噪音沒甚麼兩樣。
例三：「反正大家都是這樣，你能說大家不對嗎？」
這是「訴諸群眾謬誤」（Argumentum Ad Populum）。
大家都做的事情、常說的話或是都相信的理念，不代表就是正確的。
例四：「北歐都是這樣做的，你照做就對了啦！」
講到這邊，大家對於邏輯謬誤應該稍微有點概念了。
這種只要是貼上對的國家、人種或是語言的標籤，就變成事實的謬誤，
稱為「訴諸權威謬誤」（Argumentum Ab Auctoritate）。
這種應該要算是台灣言論環境中最常見也是病得最深的邏輯謬誤，大部分台灣知識分子
常常以為只要是特定國家、特定學歷或是特定背景的人講的話，
就無須再去探討其論證背後的邏輯性和佐證。
講到這邊，大家是否有感覺，其實大部分我們生活在台灣所使用的言語，
其實都是毫無邏輯性可言了嗎？
--
既然
我們都厭惡對方用貼標籤謾罵的方式討論事情
那麼我們都應該注意別讓自己踩進同樣的泥淖中
除非
你就是想讓PTT素質變差 想讓這裡變成一池濁水的可愛的反串
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.9.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623236676.A.D88.html
→
06/09 19:07,
2年前
, 1F
06/09 19:07, 1F
→
06/09 19:07,
2年前
, 2F
06/09 19:07, 2F
→
06/09 19:07,
2年前
, 3F
06/09 19:07, 3F
→
06/09 19:17,
2年前
, 4F
06/09 19:17, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇)：
