Re: [問卦] 你相信每天只有兩百人確診嗎

看板Gossiping作者 (天裂)時間2年前 (2021/06/09 00:06), 2年前編輯推噓6(9推 3噓 14→)
留言26則, 12人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《Playdiss (銀河★麒麟尾)》之銘言 : 看了一天的新聞，車禍的年輕人可以確診， : 死掉的計程車司機可以確診，電視台的攝影 : 可以死在電視台確診，中和的傳產可以有11 : 人確診，但是這幾天確診人數可以只有200 : 多人，很想知道大家會相信這個確診人數 : 嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my Vivo 1902. 看看這篇文章，很長， 我看比較慢看了半個小時 https://reurl.cc/GmoDLD 這篇文章是5/25看到的 看到的時候再比對當時台灣的狀況我是信了一大半 能解答很多奇怪的現象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.6.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623168383.A.BEC.html
推
06/09 00:07, 2年前 , 1F
重點是？
06/09 00:07, 1F
自己解讀 我只是說這篇文章能解答原原PO的疑問， 還能解答一些台灣為什麼會變成現在不斷爆發的現象 ※ 編輯: magiclibra (27.52.6.59 臺灣), 06/09/2021 00:12:28
推
06/09 00:12, 2年前 , 2F
不知所云
06/09 00:12, 2F
→
06/09 00:13, 2年前 , 3F
輕症跟無症狀抓不完就會這樣
06/09 00:13, 3F
推
06/09 00:23, 2年前 , 4F
*數據*都在莊家手上 就由莊家發牌了
06/09 00:23, 4F
推
06/09 00:26, 2年前 , 5F
整篇文章看完抓不到重點是有沒有念過書?
06/09 00:26, 5F
推
06/09 00:45, 2年前 , 6F
雖然還是有部分自行推理，缺乏證據，但主
06/09 00:45, 6F
→
06/09 00:45, 2年前 , 7F
旨就是台灣防疫沒做好，所以大爆發，不要
06/09 00:45, 7F
→
06/09 00:46, 2年前 , 8F
迷信政府，大概重點就這樣吧！
06/09 00:46, 8F
噓
06/09 00:51, 2年前 , 9F
用似是而非的論調推導出「戴口罩無
06/09 00:51, 9F
→
06/09 00:51, 2年前 , 10F
用」，可是WHO說有用！看完後對自己
06/09 00:51, 10F
→
06/09 00:51, 2年前 , 11F
很生氣，怎麼會把白爛的東西看完？
06/09 00:51, 11F
你有仔細看嗎？ 醫療用口罩不能夠防止口沫傳染， 只會減少口沫傳播的密度和距離。 即使戴上了口罩， 如果沒有1.5公尺以上的社交距離， 被傳染的機率依然很高。 他只是跟你說戴口罩+保持1.5m可以降低， 但只戴口罩沒保持距離， 被傳染率依然很高 而後病毒顆粒大小那部份我算是保留態度， 但看看SARS當時“只有N95有用”這點來看， 可信度很高 看你用什麼樣的態度去看這個文章 當時不篩的確也有根本想粉飾太平的感覺 不然怎麼解釋去到外國就陽性？ 怎麼解釋現在車禍死的也陽性？
推
06/09 01:11, 2年前 , 12F
看完了 好精采！
06/09 01:11, 12F
推
06/09 01:14, 2年前 , 13F
謝謝分享
06/09 01:14, 13F
※ 編輯: magiclibra (27.52.6.59 臺灣), 06/09/2021 01:26:22
噓
06/09 04:26, 2年前 , 14F
七拼八湊 只是想表達自己才是對的
06/09 04:26, 14F
噓
06/09 07:22, 2年前 , 15F
浪費時間看廢文
06/09 07:22, 15F
推
06/09 08:49, 2年前 , 16F
好文章
06/09 08:49, 16F
推
06/09 08:54, 2年前 , 17F
06/09 08:54, 17F
→
06/09 08:55, 2年前 , 18F
06/09 08:55, 18F
→
06/09 08:55, 2年前 , 19F
N95就我認知是歸類為口罩吧
06/09 08:55, 19F
→
06/09 08:56, 2年前 , 20F
病毒的阻絕當然是多方面的考量，要
06/09 08:56, 20F
→
06/09 08:56, 2年前 , 21F
單獨驗證一項因子，有效無效？當然
06/09 08:56, 21F
→
06/09 08:56, 2年前 , 22F
不能含入其他的變項，所以所以醫療
06/09 08:56, 22F
→
06/09 08:56, 2年前 , 23F
口罩當然是有效的因素之一呀！
06/09 08:56, 23F
→
06/09 08:57, 2年前 , 24F
效果不好，跟無效，是兩回事
06/09 08:57, 24F
→
06/09 08:58, 2年前 , 25F
他本來就問你是否同意？我要說的是
06/09 08:58, 25F
→
06/09 08:58, 2年前 , 26F
我不同意他的說法
06/09 08:58, 26F
這點就的確存疑了 口罩戴著是可以阻止感染者大量散播 因感染者咳嗽散出的飛沫被阻隔 不會因此散落各處後蒸發 減少病毒散佈在空氣中的機會 猜測，我只是腦補 作者意思是指 如果空氣 環境一開始就充斥病毒 那醫療口罩能擋住的機率就很低吧？ ※ 編輯: magiclibra (27.52.6.59 臺灣), 06/10/2021 05:50:46
‣ 更多 magiclibra 的文章
文章代碼(AID): #1WlvL_li (Gossiping)
‣ 更多 magiclibra 的文章
文章代碼(AID): #1WlvL_li (Gossiping)