Re: [問卦] 高端有機會超越諾瓦瓦克斯嗎
一開始說技轉自美國NIH,美國NIH這個有技轉給moderna跟高端
採用跟moderna相同技術所以技術超強保護力一定很棒
後來被踢爆一個是用最新的mRNA技術,兩者無法相提並論,這種說法受到專業檢視與質疑,就不再提出
接著說美國Novavax採用的也是重組蛋白而且免疫效果超棒,比moderna還要棒,所以採用相同技術的也一定很棒棒的
這裡要特別提醒,Novavax算是很公開透明的公司,所有的技術跟進度都會有在新聞稿上說明,有興趣的可以去查看看
簡單來說
Novavax這家公司的技術特長是利用nanoparticle技術將蛋白質結構重新修飾,折疊,組合,使特定蛋白質的抗原決定位(antigenic epitope)可以正確呈現出來,讓免疫系統可以正確辨認出關鍵位置產出真正有用的中和抗體,提高免疫效力
各位可以看這張該公司的說明圖
https://i.imgur.com/7BoRD65.jpg
過去該公司利用這套技術去生產RSV疫苗,便是將RSV perfusion protein做成以下這張圖中型態,達到產生免疫效力
https://i.imgur.com/ITyOI4W.jpg
在RSV疫苗的開發史上,因為perfusion 與postfusion蛋白結構,一個是病毒進入細胞前另一個是進入細胞後的結構,很多公司用重組蛋白開發疫苗,結果猜題猜錯做成postfusion蛋白結構,雖然會產生中和抗體,但是卻無法阻止病毒進入細胞,產生的免疫保護效力太差而失敗告終。
同樣是重組蛋白,但是利用nanoparticle結構可以有幾個好處
1. 正確的antigenic epitope結構
2. 相同單位量之下提供更多抗原量
以上供參考
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.85.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622367382.A.490.html
→
05/30 17:37,
3年前
, 1F
05/30 17:37, 1F
推
05/30 17:37,
3年前
, 2F
05/30 17:37, 2F
噓
05/30 17:38,
3年前
, 3F
05/30 17:38, 3F
推
05/30 17:38,
3年前
, 4F
05/30 17:38, 4F
→
05/30 17:39,
3年前
, 5F
05/30 17:39, 5F
→
05/30 17:39,
3年前
, 6F
05/30 17:39, 6F
推
05/30 17:39,
3年前
, 7F
05/30 17:39, 7F
推
05/30 17:39,
3年前
, 8F
05/30 17:39, 8F
推
05/30 17:40,
3年前
, 9F
05/30 17:40, 9F
→
05/30 17:40,
3年前
, 10F
05/30 17:40, 10F
→
05/30 17:40,
3年前
, 11F
05/30 17:40, 11F
推
05/30 17:41,
3年前
, 12F
05/30 17:41, 12F
推
05/30 17:42,
3年前
, 13F
05/30 17:42, 13F
→
05/30 17:42,
3年前
, 14F
05/30 17:42, 14F
推
05/30 17:48,
3年前
, 15F
05/30 17:48, 15F
推
05/30 17:49,
3年前
, 16F
05/30 17:49, 16F
→
05/30 17:49,
3年前
, 17F
05/30 17:49, 17F
→
05/30 17:50,
3年前
, 18F
05/30 17:50, 18F
推
05/30 18:00,
3年前
, 19F
05/30 18:00, 19F
→
05/30 18:01,
3年前
, 20F
05/30 18:01, 20F
推
05/30 18:14,
3年前
, 21F
05/30 18:14, 21F
推
05/30 18:20,
3年前
, 22F
05/30 18:20, 22F
推
05/30 18:53,
3年前
, 23F
05/30 18:53, 23F
→
05/30 18:53,
3年前
, 24F
05/30 18:53, 24F
噓
05/30 19:34,
3年前
, 25F
05/30 19:34, 25F
→
05/30 19:39,
3年前
, 26F
05/30 19:39, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
問卦
7
28