Re: [問卦] 超商勸導戴口罩，被爆打一頓

看板Gossiping作者 (魯魯咪的魯蛇)時間3年前 (2021/05/17 18:54), 3年前編輯推噓5(10推 5噓 58→)
留言73則, 17人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
大家好，我是社會觀察家 ※ 引述《lingino (要活下去)》之銘言： : 超商勸導戴口罩結果被爆打一頓 : 也太可憐了吧這傢伙 : 這是往死裡打嗎？ : 各位平常要多健身啊 : 遇到這種才能反擊 : 有卦嗎？ : https://i.imgur.com/dY3njHs.jpg
: https://i.imgur.com/1CKFWYx.jpg
: https://youtu.be/YpmbzUC-xpw
: 感謝鄉民影片支援 影片有很多疑點 1.買東西的人都已經把口罩戴上了， 店員幹嘛還要打電話叫警察 2.影片明顯被剪接 3. 我看了一下，除了安全帽敲一下 其他都是徒手，被打到要縫針的年輕人 下次還是不要態度這麼硬 4.我覺得這葛影片流出來 綠蟑螂又要帶風向，是人民不自律才會爆發疫情 好可怕RRRRR -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.12.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621248854.A.68C.html
→
05/17 18:55, 3年前 , 1F
原來有LINE照片，叫他快點告，我要看中間剪掉的部分
05/17 18:55, 1F
噓
05/17 18:55, 3年前 , 2F
為什麼不聽影片聲音
05/17 18:55, 2F
我也聽R
→
05/17 18:55, 3年前 , 3F
現在人帶風向，真的都把其他人當白痴
05/17 18:55, 3F
→
05/17 18:55, 3年前 , 4F
你要不要給我徒手打看看
05/17 18:55, 4F
年輕人不要這麼火爆
→
05/17 18:56, 3年前 , 5F
影片聲音兩個都很嗆啊！問題是明明走進去報警
05/17 18:56, 5F
噓
05/17 18:56, 3年前 , 6F
來了，檢討被害人時間，這次是我熟悉的PTT鄉民
05/17 18:56, 6F
哪一句檢討?
→
05/17 18:56, 3年前 , 7F
社會廢文家
05/17 18:56, 7F
→
05/17 18:56, 3年前 , 8F
下一步人是在外面被打？中間的呢？沒事幹嘛剪掉？
05/17 18:56, 8F
搞不懂，幹嘛剪接，給大家一個完全的真相不好嗎==
推
05/17 18:59, 3年前 , 9F
你沒聽到客人說在外面遇到店員要打他，
05/17 18:59, 9F
※ 編輯: mHRUed (219.71.12.78 臺灣), 05/17/2021 19:02:17
→
05/17 18:59, 3年前 , 10F
店員才說要報警的嗎？
05/17 18:59, 10F
→
05/17 19:00, 3年前 , 11F
明明是打人不對，為什麼要檢討依法勸導的店員？
05/17 19:00, 11F
推
05/17 19:00, 3年前 , 12F
客人死不填實名制，恐嚇店員要揍他，店員報警非常合理。
05/17 19:00, 12F
→
05/17 19:01, 3年前 , 13F
檢討認真執行工作的人是最可悲的，你無形在提高社會成本
05/17 19:01, 13F
→
05/17 19:02, 3年前 , 14F
1.該報警就報警 2.中間幹嘛剪掉 3.誰檢討他了？誰?
05/17 19:02, 14F
→
05/17 19:03, 3年前 , 15F
從頭到尾為了追求真相，我只說我要看中間那段，懂？
05/17 19:03, 15F
推
05/17 19:04, 3年前 , 16F
說這麼多 你打人就先不對了啦
05/17 19:04, 16F
挖! 你會通靈歐，影片都沒有公布完全，你就知道誰打誰 Z害 ※ 編輯: mHRUed (219.71.12.78 臺灣), 05/17/2021 19:04:56
→
05/17 19:05, 3年前 , 17F
就說了啊，中間那段才是關鍵，誰說店員是不對的？誰?
05/17 19:05, 17F
→
05/17 19:05, 3年前 , 18F
我還沒看到中間那段都還沒評價，你已經評價了，要腦
05/17 19:05, 18F
→
05/17 19:06, 3年前 , 19F
補我也會啊，客人嗆出去不要被我遇到，店員說，幹！
05/17 19:06, 19F
→
05/17 19:06, 3年前 , 20F
俗辣有種不要走！ 這樣逆轉了沒？
05/17 19:06, 20F
→
05/17 19:07, 3年前 , 21F
一直都只想看中間那段，到底是誰已經評價了？
05/17 19:07, 21F
推
05/17 19:07, 3年前 , 22F
店員該認識的是，你報警完就乖乖待在櫃檯內不要走出去
05/17 19:07, 22F
→
05/17 19:09, 3年前 , 23F
我不懂說要追真相的是怎樣？難不成中間那段出來有機會
05/17 19:09, 23F
→
05/17 19:09, 3年前 , 24F
民眾漂白變無辜的，被打的變壞人這樣？怎麼樣打人的就
05/17 19:09, 24F
→
05/17 19:09, 3年前 , 25F
是有問題啦，不管今天店員講了什麼都不應該被打成這
05/17 19:09, 25F
→
05/17 19:09, 3年前 , 26F
樣好嗎，不要在那邊好像自己好中立頭腦最清楚。
05/17 19:09, 26F
推
05/17 19:10, 3年前 , 27F
@mHRUed 你內文第一點就是沒聽仔細，他報警是因為被恐嚇
05/17 19:10, 27F
→
05/17 19:10, 3年前 , 28F
第四點，就隨個人自由心證，陰謀論並不犯法。
05/17 19:10, 28F
→
05/17 19:11, 3年前 , 29F
那沒事中間那段剪掉幹嘛？我就問你對自已有利的剪掉
05/17 19:11, 29F
→
05/17 19:11, 3年前 , 30F
幹嘛？
05/17 19:11, 30F
→
05/17 19:11, 3年前 , 31F
我看第一次，也在想為何客人都戴了還要繼續唸客人，後來
05/17 19:11, 31F
→
05/17 19:12, 3年前 , 32F
後來多聽幾次，才了解是他在請他填實名制，而客人不配合
05/17 19:12, 32F
→
05/17 19:12, 3年前 , 33F
沒人說中立頭腦最清楚啊，我也只說想看中間那段，怎
05/17 19:12, 33F
→
05/17 19:13, 3年前 , 34F
中間剪掉的確可以質疑為何剪掉，但你已經預設原因了。
05/17 19:13, 34F
噓
05/17 19:13, 3年前 , 35F
你自己去找新聞好嗎 是叫那垃圾實聯制牠不肯店員才要叫警
05/17 19:13, 35F
→
05/17 19:13, 3年前 , 36F
怎麼想看就變成檢討被害人？有什麼秘密嗎？
05/17 19:13, 36F
→
05/17 19:13, 3年前 , 37F
察的
05/17 19:13, 37F
→
05/17 19:13, 3年前 , 38F
有可能是篇幅關係，也可能是規避就輕讓人看對店員有利的
05/17 19:13, 38F
→
05/17 19:14, 3年前 , 39F
你就報警，但不要拿著雞毛當令箭，對低調的人手這樣
05/17 19:14, 39F
→
05/17 19:14, 3年前 , 40F
但你一口咬定，剪掉中間就是動機不純，不也是很武斷嗎？
05/17 19:14, 40F
→
05/17 19:14, 3年前 , 41F
比，就是風險升高而已
05/17 19:14, 41F
→
05/17 19:14, 3年前 , 42F
你再回去看，我只有說中間剪掉的我想看，正常邏輯就
05/17 19:14, 42F
→
05/17 19:15, 3年前 , 43F
是不會剪掉，不然你剪掉是為了幫客人？
05/17 19:15, 43F
→
05/17 19:15, 3年前 , 44F
嗯，乖乖報警，不要走出去，不要試圖做他能力範圍外的事
05/17 19:15, 44F
→
05/17 19:15, 3年前 , 45F
我覺得事情可能會有不同的走向，但是這也是事後推想。
05/17 19:15, 45F
→
05/17 19:16, 3年前 , 46F
是，所以我覺得不要說想看中間就是想檢討被害人…
05/17 19:16, 46F
→
05/17 19:16, 3年前 , 47F
難道只有我覺得中間缺失的部分是關鍵嗎？
05/17 19:16, 47F
→
05/17 19:17, 3年前 , 48F
有可能也是比例分配的關鍵
05/17 19:17, 48F
推
05/17 19:17, 3年前 , 49F
難說，事情全貌要等影片全部過程才知道。
05/17 19:17, 49F
推
05/17 19:19, 3年前 , 50F
是，所以我現在這推不為別人，是為你vn大推了！
05/17 19:19, 50F
→
05/17 19:21, 3年前 , 51F
什麼關鍵，你就認為剪掉就是因為對自己不利了，那還要
05/17 19:21, 51F
→
05/17 19:21, 3年前 , 52F
追什麼真相?那我就問中間發生了什麼事情可以反轉說被
05/17 19:21, 52F
→
05/17 19:22, 3年前 , 53F
打活該? 再怎麼樣都不該被打好嗎
05/17 19:22, 53F
推
05/17 19:22, 3年前 , 54F
不，我也有說出檢討這個詞，事實是你跟原PO用意只是好
05/17 19:22, 54F
→
05/17 19:22, 3年前 , 55F
奇為何中間被剪掉，沒有用言詞去檢討店員為何語氣秋。
05/17 19:22, 55F
→
05/17 19:23, 3年前 , 56F
所以我用詞過於武斷，你們會覺得不開心是合理的。
05/17 19:23, 56F
→
05/17 19:23, 3年前 , 57F
鴿子已經介入了，不用多猜
05/17 19:23, 57F
→
05/17 19:25, 3年前 , 58F
自己腦補剪的原因不叫正常邏輯好嗎
05/17 19:25, 58F
推
05/17 19:27, 3年前 , 59F
同事靜靜的看著一切發生？
05/17 19:27, 59F
→
05/17 19:30, 3年前 , 60F
我是同事如果沒有很麻吉 我也是旁邊 自己要激怒對方
05/17 19:30, 60F
→
05/17 19:30, 3年前 , 61F
怪我囉 我又沒有幫助義務
05/17 19:30, 61F
→
05/17 19:31, 3年前 , 62F
原因我講過了，不多撰述，腦補跟邏輯仍有區別，但我
05/17 19:31, 62F
→
05/17 19:32, 3年前 , 63F
人家口罩就戴起來了 你看要報警還是怎樣做你的 在那跟
05/17 19:32, 63F
→
05/17 19:32, 3年前 , 64F
深信，只要看影片不被情緒左右，多一點vn大這種人，
05/17 19:32, 64F
→
05/17 19:32, 3年前 , 65F
人家吵 倒霉遇到番仔 我還要出來幫你擋子彈？
05/17 19:32, 65F
→
05/17 19:32, 3年前 , 66F
社會相信會更為和諧
05/17 19:32, 66F
→
05/17 19:33, 3年前 , 67F
我自認頭不夠硬 對方不動手 我都會好聲好氣 動手就另一
05/17 19:33, 67F
→
05/17 19:34, 3年前 , 68F
回事了
05/17 19:34, 68F
→
05/17 19:34, 3年前 , 69F
對了，被打活該是你講的，不是我，邏輯我真幫不上忙
05/17 19:34, 69F
噓
05/17 19:59, 3年前 , 70F
刷存在感有兩種方式，您標準的示範的從反向進行
05/17 19:59, 70F
推
05/17 23:59, 3年前 , 71F
推
05/17 23:59, 71F
噓
05/18 13:09, 3年前 , 72F
4%仔水準不EY
05/18 13:09, 72F
→
05/19 01:03, 3年前 , 73F
檢討受害者 呵呵 希望你那天別被檢討
05/19 01:03, 73F
‣ 更多 mHRUed 的文章
文章代碼(AID): #1WeajMQC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 mHRUed 的文章
文章代碼(AID): #1WeajMQC (Gossiping)