Re: [問卦] 那些不戴口罩的到底要直接罰了沒?

看板Gossiping作者chihchingho (松艄辣g)時間3年前 (2021/05/16 20:31)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《bogi15058 (BOGI)》之銘言： : 平常在三級前我去圖書館就常看到會考生情侶來閃單身豬就算了 : 還不戴口罩在那邊親親抱抱 : 整個下午巡場的也只路過勸導一次而已 : 被勸導的也只是意思意思的戴一下人一走又脫了下來 : 結果到現在已經三級了在網路上還是看到四五起搭車不戴口罩 : 要他帶還會跟你對噴的那種 : 所以這方面的處理到底有沒有相關條例出來了? : 有的話能不能就直接罰了一直勸導是勸導爽了沒 : 這種人就想幫你補貼國庫為什麼還不成全他原文恕刪小弟文組法律人，目前在派出所服替代役剛好有機會跟員警討論這問題不戴口罩開罰的實體依據是傳染病防治法第37條、第70條但問題是傳染病防治法主管機關是衛生機關目前警察在防疫方面，主要是協助蒐集證據後移送衛生機關依法辦理這對居檢落跑沒什麼問題因為居檢者國家一開始就掌握身分了但不戴口罩、違規群聚這些行為特徵就是你無法一開始就掌握違規者身分這時警察如果要抓依哪條法查證身分就值得討論了最基本的法源依據是警職法第6條警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。六、行經指定公共場所、路段及管制站者。前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。但警職法第6條第1、2、4款都限於「犯罪」傳染病防治法是行政罰第3款要有具體危害，第5款沒用過第6款的路檢點或許有辦法但指定路段的臨檢盤查可否用來查證不戴口罩者還有一些疑問，而且這款無法用在所有地點另外既然是行政罰或許可以用行政罰法第34條第4款行政機關對現行違反行政法上義務之行為人，得為下列之處置：一、即時制止其行為。二、製作書面紀錄。三、為保全證據之措施。遇有抗拒保全證據之行為且情況急迫者，得使用強制力排除其抗拒。四、確認其身分。其拒絕或規避身分之查證，經勸導無效，致確實無法辨認其身分且情況急迫者，得令其隨同到指定處所查證身分；其不隨同到指定處所接受身分查證者，得會同警察人員強制為之。但如開頭所述傳染病防治法的主管機關是衛生單位警察可否為了裁罰而代替衛生單位用這條去查證身分是目前實務上的困難之處因為這條的「行政機關」應該是指管轄機關，而非所有行政機關且條文把會同警察人員寫在最後，可見這條應該不會是警察查證的依據當然啦，小弟資質駑鈍或許有我不知道的法源依據可以解決這問題也可以一切都用當事人自願提供解決但希望主事者如果想要員警來執行這種簡單違法的裁罰就應該告訴基層員警法源依據在哪、處理流程為何畢竟現在疫情艱困還會不戴口罩的民眾不會乖乖配合的可能性應該很高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.222.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621168289.A.CBF.html

→

robinsonXD

05/16 20:31, 3年前 , 1^F

05/16 20:31, 1^F

→

gentleman317

05/16 20:33, 3年前 , 2^F

05/16 20:33, 2^F

→

gentleman317

05/16 20:33, 3年前 , 3^F

05/16 20:33, 3^F