Re: [問卦] 5分鐘毫無作為算故意殺人嗎？

看板Gossiping作者 (work hard, play hard)時間3年前 (2021/04/06 10:18), 編輯推噓6(7推 1噓 11→)
留言19則, 11人參與, 3年前最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述《YummyPig (crybaby5566)》之銘言： : 如題，據東森新聞表示， : 李義祥工程車滑落到太魯閣號撞擊， : 仍約有5分鐘黃金救援時間， : 李義祥不去通報，站在工地看，算故意殺人嗎？ 當然應該有罪 從法理上來看就是如此 平心而論 見死不救的人比嫌犯更可惡 以德國來說也會判定有罪 《在德國「見死不救」可能有罪！　判處1年以下監禁或罰款》 https://www.ettoday.net/news/20170919/1014275.htm 節錄： ......該名圍觀男子只顧著攝影， 阻礙警方和救援人員的工作， 因此被以「拒絕施以救援」遭到調查。 ......「遇到事故，不論是危險或緊急情況， 可以施救但拒絕施救者——尤其是 在不會給本人帶來危險或其它重要責任衝突時， 可處以1年以下監禁或罰款」。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以，見死不救的人最可惡了 見死不救的人應當有罪才合理 大家怎麼看？ -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.164.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617675488.A.586.html
→
04/06 10:20, 3年前 , 1F
就純正不作為
04/06 10:20, 1F
推
04/06 10:20, 3年前 , 2F
在台灣，去救人才會被告
04/06 10:20, 2F
推
04/06 10:21, 3年前 , 3F
一年以下就是交錢而已
04/06 10:21, 3F
噓
04/06 10:21, 3年前 , 4F
在台灣除非你有保證人地位 不然不構成293 294吧
04/06 10:21, 4F
→
04/06 10:21, 3年前 , 5F
我寧願繳錢也不想變被告
04/06 10:21, 5F
→
04/06 10:22, 3年前 , 6F
救了反而還有事
04/06 10:22, 6F
推
04/06 10:24, 3年前 , 7F
在台灣，路上躺個人，誰敢去碰啊
04/06 10:24, 7F
→
04/06 10:47, 3年前 , 8F
罪刑法定，台灣又沒罪
04/06 10:47, 8F
→
04/06 10:47, 3年前 , 9F
那是德國的罪，請別拿德國的劍斬台灣的人民
04/06 10:47, 9F
→
04/06 10:48, 3年前 , 10F
你要先提出當事人的施救義務
04/06 10:48, 10F
推
04/06 10:52, 3年前 , 11F
純正不作為犯 與 不純正不作為犯
04/06 10:52, 11F
推
04/06 13:51, 3年前 , 12F
工程車是他的他當然有施救義務
04/06 13:51, 12F
→
04/06 13:51, 3年前 , 13F
他就有保證人地位啊
04/06 13:51, 13F
推
04/06 13:56, 3年前 , 14F
樓下看到假假遇火攻心 不提供肛門救火 被叛當1號3年
04/06 13:56, 14F
推
04/06 20:43, 3年前 , 15F
等等，你說的德國法處罰見死不救的人，是一律全部處
04/06 20:43, 15F
→
04/06 20:43, 3年前 , 16F
罰？還是必須行為人先具備作為義務才予以處罰？
04/06 20:43, 16F
→
04/06 20:45, 3年前 , 17F
連法學教授發表的期刊論文都有可能會寫錯了，竟然引
04/06 20:45, 17F
→
04/06 20:45, 3年前 , 18F
用「台灣新聞報導」當作論述依據？大叔你怎麼竟然會
04/06 20:45, 18F
→
04/06 20:45, 3年前 , 19F
犯這種瑕疵啊？
04/06 20:45, 19F
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1WQyJWM6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1WQyJWM6 (Gossiping)