Re: [新聞] 捐款破6000萬！陳時中承諾「公開透明」：會成立委員會
我們看看官方說法是怎麼說的：
「雖然醫療有健保，相關單位也應負起賠償責任，但健保可能有自費或賠償無法立即支付
的情形，根據八仙塵爆的經驗，傷者後續重建之路很漫長，此次成立捐款專戶，將提供傷
者後續醫療、復健、經濟支持及社會重建等協助。」
問題是每一個人受傷者家屬的情況都不一樣，這個可大可小可輕可重。
我之前就有舉兩個例子，假設未成年子女很不幸的父母雙亡了，雖然領到了最高額度的45
0휲=900萬元保費，但是前年父母才剛買了房子還有15年貸款要繳，這900萬光生活費學費
大概不夠，我可不可以去申請這個經濟支持？會給多少？
再來一個假設重傷者他半身不遂了必須終身坐輪椅，領到了最高額度的失能200萬，但是
對身障者稍微有點了解的就知道這200萬根本不夠下半輩子生活所需，而且很多人可能永
遠的就此離開職場了，從此經濟陷入困境，我可不可以去申請這個醫療+復健+經濟支持？
會給多少？
怎麼審？誰來審？誰先審誰後審？給誰多一點？給誰少一點？
這樣說來，其實是不是錢一定會不夠用，所以不但應該捐錢，還應該捐多一點，越多越好
不是嗎。現在6000萬真的太少了，高雄氣爆是拿45億，八仙塵爆是18億。
但是我看到捐款是被這樣子用的，花蓮震災善款被拿來修理忠烈祠，被拿來拍攝CF廣告，
你各位這樣子可以接受啊？
https://v.gd/moQncs
合法喔。請看我們偉大政府的函釋
內政部消防署105年9月26日台內消字第1050820730號 函釋:政府運用民間捐助救災之款項
處理救災事宜者，應尊重捐款者意見，提供與災民救助直接有關之事項。若民間捐款並無
指定用途，政府用於進行災害防救法第 36 條第 1 項各款規定所列之災後復原重建事項
者，可認為係「與災民救助直接有關之事項」。
這災害防救法第36條第一款，裡面洋洋灑灑17項，幾乎是包山包海
https://v.gd/8CyRvO
也就是說你捐款並沒有指定用途的話，政府想要拿你的錢來做任何事情都是可能的。你各
位這幾天捐錢真的好熱心，但是你捐的時候有指定捐款用途嗎？
實務上是非常難進行的，因為在連政府資訊都非常混亂的情況之下，我怎麼可能知道災民
有什麼真正迫切需要的用途啊，我要怎麼指定？用我剛剛的那兩個例子，我可以寫「本捐
款請直接發給受災後經濟困難者」嗎？
總之以台灣目前這種人治環境，捐善款....從良心道德來說，該捐啊！但是從實務操作太
多被這種亂搞上下其手了。
不要說那個誰啦，藍綠都有啦！好意思說別人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.1.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617630035.A.6F7.html
推
04/05 21:42,
4年前
, 1F
04/05 21:42, 1F
推
04/05 21:42,
4年前
, 2F
04/05 21:42, 2F
→
04/05 21:42,
4年前
, 3F
04/05 21:42, 3F
推
04/05 21:42,
4年前
, 4F
04/05 21:42, 4F
→
04/05 21:43,
4年前
, 5F
04/05 21:43, 5F
推
04/05 21:45,
4年前
, 6F
04/05 21:45, 6F
推
04/05 21:50,
4年前
, 7F
04/05 21:50, 7F
推
04/05 21:55,
4年前
, 8F
04/05 21:55, 8F
→
04/05 21:56,
4年前
, 9F
04/05 21:56, 9F
推
04/05 21:57,
4年前
, 10F
04/05 21:57, 10F
→
04/05 21:58,
4年前
, 11F
04/05 21:58, 11F
→
04/05 22:12,
4年前
, 12F
04/05 22:12, 12F
→
04/05 22:13,
4年前
, 13F
04/05 22:13, 13F
→
04/05 22:13,
4年前
, 14F
04/05 22:13, 14F
推
04/05 22:53,
4年前
, 15F
04/05 22:53, 15F
推
04/06 02:07,
4年前
, 16F
04/06 02:07, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：