Re: [問卦] 到底什麼叫做政治責任?
※ 引述《min1119 (我老吳)》之銘言:
: 每次有重大事件發生的時候就會出現誰誰誰要負起「政治責任」
: 政治責任到底是啥?負起政治責任真的可以解決問題嗎?
: 希望林佳龍負起政治責任後,能真的換一位有交通專業的人來當交通部長!
安安,我政治系啦
問這個問題之前R,你要先問政治是什麼
當然這個問題的答案有超級多種
不過既然要問政治責任的話,我們專注在這個問題上:
「政治問題有沒有正確答案,或是最佳解」
傳統上我們相信有正確答案,大家如果聽過亞里斯多德的名言
「人是理性的動物」、「人是政治的動物」、「人是言說的動物」
到底人是什麼的動物啊?怎麼這麼多版本?
好啦,其實這根本是同一個字
附帶一提,如果版上有信基督教的
約翰福音的「太初有道」或「太初有言」,道和言也是同一個字
總之,在傳統西方政治學裡面,人有理性,所以能言說溝通追求真理,所以才有政治
直到當代還是很多理性主義色彩濃厚的理論相信有正確答案
大家高中讀過的社約論系列、羅爾斯、哈伯瑪斯什麼的大略都可以歸為這類
粗淺的說就是「有理性的人一定會XXX」都是這類
在這種意義下談政治責任,其實很奇怪
因為這裡的問題只有一個:不理性、身為一個人有所不足
但工程車掉下來政治人物不理性之間到底什麼關係...嗯,我不知道
隨著社會越來越多元,對於教條的接受度越來越低
許多人開始主張政治可能沒有正確答案...但至少有最佳解!!
一開始還是走老套,只是我們不是言說溝通追求真理,而是追求最佳解
但既然要追求最佳解,那就是「尊重專業、依法辦理、謝謝指教,你各位法盲B嘴」
這裡談政治責任就比較能理解了,重點就是政治人物不專業、不尊重專業,導致出包
但這其實也就只是負責任,我們還是不知道什麼是政治責任
第三種觀點跟前兩者相反
前兩者都主張因為真理或是最佳解,所以政治才有可能,不然打架就好了
但這種觀點主張,如果可以找到真理或最佳解
那就不需要政治,只要問專家就好,專家不一定對,但也沒人比他們更懂
政治之所以有意義,是因為有些東西就是沒有正確答案,也沒有最佳解
有些問題當然有標準答案,但也有很多問題沒有,這些就是政治問題
例如去年武漢台商回台的例子好了
拒絕國民回國有沒有人權疑慮?有。
接受武漢台商回國有沒有防疫疑慮?有。
這兩者孰輕孰重?不知道。
風險當然可以評估,但是人權跟防疫不同質,不同質的東西不能比量
因此這時要不要讓台商回台?沒有正確答案,但我們必須要有答案
此時做出的就是政治判斷,做政治判斷,負政治責任。
在這裡政治責任的意思就比較清楚了
你可能沒做錯什麼,因為也沒有什麼真的是對的
但你能夠在一個沒有正確答案的問題上做政治判斷
是因為你掌握權力,因此你要為政治後果負責
總結一下,政治人物說自己負政治責任的時候
可能暗示兩種意思,至於是哪種,請版友自行判斷
1.骨子裡是第一或第二種政治觀點,我依法辦理、尊重專業
說是政治責任是想強調:我沒做錯什麼,只是出事了
我被迫負責,所以我負政治責任,說起來我有點委屈
2.第三種政治觀點,我掌握權力,我在沒有正確解答的問題上做出判斷
結果出事了,我為自己的判斷帶來的結果負責,因為我是當權者
--
最後用大家比較熟的電車難題解釋一下好了
面對電車難題的時候
第一種主張有真理,所以他要找到正確答案,但他找不到
然而這不是學術問題,而是政治問題
因為:火車已經開過來囉~ 鳩咪~~~
第二種主張有最佳解,典型就是邊沁式功利主義
當然輾人少的那邊啊,最大多數最大幸福嘛
而且我這樣做是道德的,沒犯什麼錯,你被輾是你衰,但我沒錯,耶
第三種主張沒有真理也沒有最佳解,我站在換軌器上所以我有權力
我決定輾其中一邊,然後負起政治責任下台
被輾的那一邊家屬到我家撒冥紙抬棺抗議
大Guy4這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.83.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617525696.A.763.html
→
04/04 16:44,
3年前
, 1F
04/04 16:44, 1F
※ 編輯: Thatman1824 (114.24.83.119 臺灣), 04/04/2021 16:49:47
推
04/04 16:49,
3年前
, 2F
04/04 16:49, 2F
推
04/04 16:54,
3年前
, 3F
04/04 16:54, 3F
→
04/04 17:07,
3年前
, 4F
04/04 17:07, 4F
→
04/04 17:08,
3年前
, 5F
04/04 17:08, 5F
→
04/04 17:09,
3年前
, 6F
04/04 17:09, 6F
推
04/06 12:54,
3年前
, 7F
04/06 12:54, 7F
討論串 (同標題文章)