Re: [問卦] 中古歐洲人有比古代中國人奴性重嗎？

看板Gossiping作者KoujikiOuji (古事記王子)時間3年前 (2021/03/04 12:56)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《teeheehee (軟尾拋拋翔(′・ω・`))》之銘言： : 回到一千多年前的中古時代 : 歐洲人484奴性更重？ : 「王侯將相，寧有種乎？」 : 這句話早在秦末就出現了， : 中國之後也一直有農民革命， : 還有平民直接當上皇帝， : 反觀歐洲人在那時， : 根本沒甚麼農民大規模起義的紀錄，而且還不敢推翻國王。 : 除此之外，還要被宗教束縛，直接沒早餐吃， : 為自己生來是有罪的，就應該受苦， : 所以面對壓迫多會選擇逆來順受。 : 國王諸侯無道，不會自己替天行道R? : 中古歐洲人是不是奴性太重？嗯這個問題很有趣。一般講到奴性常常是譴責身為奴隸不敢犯抗的一方，其實這只講了一半。你看清末民初華人各個思想先驅的文字就會發現，奴性譴責的不僅僅是奴隸，也包括奴隸主，而這兩者是一體兩面。一體兩面首先體現在奴隸與奴隸主間的關係上，奴隸不願反抗是因為離不開主人，缺乏獨立自治的能力；而奴隸主也離不開對奴隸的權力慾，沒有可以統治的奴隸，奴隸主的自我也會被閹割，不成其為完整的個人。所以對奴性的批判其實一開始是基於西方個人主義所珍視的自由與自治，不依賴他人而能夠自我完整。但在華人文化的語境下，奴不奴就被曲解成誰主誰奴的問題，這就偏離了西方人以追求自我完整為自由的原意。這就牽涉到華人講奴性的第二個一體兩面：華人社會不是階級社會，而是錢穆所說的流品社會。流品社會的特徵在於品有高低，但還具有一定的流動性。階級社會造成西方個人難以跨越階級的窘況，階級鬥爭時爭取的不是個人社會地位的升降，而是自身所屬階級內部的自治。體現在西方中世紀就是城市中的各類手工業行會共同體，以及積極向封建領主爭取自治的城市共同體。甚至在瑞士還出現了自由農民組成的共同體。　　關於瑞士可以參考這篇:： https://cimonnomis.blogspot.com/2018/12/blog-post.html 關於共同體，這裡插播一篇講大學自治大戰自治城鎮的文章： https://cimonnomis.blogspot.com/2018/09/blog-post_30.html 但在中國，由於個人能在流品間流動浮沉，自治不再被強調，因為理論上所有人都有統治他人的可能。清末以來對奴性的批判，華人知識份子的言談中會特別著重的要點之一其實是奴隸成為奴隸主之後的嘴臉。個人的社會地位雖然可以爭取，流品卻是相對固定的，而流品中成員流動的結果是人人坐二望三，並不關心目前所屬流品中的權益，真的升格之後則更熱衷於踩踏以前所屬的流品，結果是所有流品中的個人權益都被更上一層人糟賤。 (華人不是沒有脫離權力鄙視鍊的文化傳統，遺民、隱士是也，這裡不展開) 這種具流動性的社會往往會給上層注入來自底層的新血，但「深知民間疾苦」因而能照顧下層的表述是很可疑的，更多成功者想得其實是各憑本事，我能你怎麼不能，對於倖存者偏差則視而不見。「王侯將相寧有種乎」體現的不是個人自治，而是統治他人的慾望。這也是種自由，但是以他人的自由為代價的自由，所以也不會有平等。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.174.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614833768.A.172.html

推

ccufcc

03/04 12:58, 3年前 , 1^F

03/04 12:58, 1^F

推

cedca

03/04 13:05, 3年前 , 2^F

03/04 13:05, 2^F

推

strams

03/04 13:08, 3年前 , 3^F

03/04 13:08, 3^F