Re: [問卦] 甲甲邏輯是不是怪怪的?

看板Gossiping作者 (瘋法師)時間3年前 (2021/02/24 23:29), 3年前編輯推噓5(5推 0噓 72→)
留言77則, 5人參與, 3年前最新討論串9/21 (看更多)
※ 引述《rich22084 (Siro)》之銘言： : 台灣伴侶權益推動聯盟 : 發表了這張圖 : https://imgur.com/VQXMYPB
: 啊我就是直男，只想跟女生交往 : 有88%的人跟我一樣只想跟異性交往 : 卻被認為有可能是歧視所致 : 怎麼感覺88%的人在他們眼中是不正常的人啊 : 有人可以解釋一下嗎? 我覺得你的說法怪怪的，在我看來這比較像是。 經統計，有XX%男性偏好巨乳，這是不是歧視貧乳？ 經統計，有OO%男性偏好貧乳，這是不是歧視巨乳？ 這當然不是歧視呀！這是個人性癖呀！ 這些團體現在連你的性欲該怎樣都要管了.... 所以才會出現「遊戲中女性不准穿太露，但猩猩做愛卻可以。」的神奇情況。 沒有歧視應該是指你會把對方視為社會的正常一份子，沒有特別對待，而不是指你對對方 應該有性欲呀！ -- 「把已經倒下的人們的願望，還有未來的人們的希望，把這二種心情全都織入雙重螺旋 之中，挖出通往明天的道路。那就是天元突破，那就是Gurren-Lagann， 我的鑽頭．．．．是用來開天闢地的鑽頭啊！！」 ── 西蒙　《天元突破　紅蓮之眼》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.73.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614180544.A.64B.html ※ 編輯: wizardfizban (36.235.73.95 臺灣), 02/24/2021 23:29:18
→
02/24 23:32, 3年前 , 1F
看張圖就直覺反映 也太快了吧。伴侶盟臉書有長文也看看先
02/24 23:32, 1F
→
02/24 23:33, 3年前 , 2F
伴侶盟原文：https://reurl.cc/ra6ApE
02/24 23:33, 2F
→
02/24 23:35, 3年前 , 3F
所以我說法那錯了？ 你那文章得登人才能看
02/24 23:35, 3F
→
02/24 23:35, 3年前 , 4F
什麼時候歧不歧視也包含願不願意和對方交往了
02/24 23:35, 4F
→
02/24 23:37, 3年前 , 5F
伴侶盟那與其是要你聽她們的，反而像是提個問題請你省思
02/24 23:37, 5F
→
02/24 23:38, 3年前 , 6F
你是不是看不懂我文章在寫啥.....
02/24 23:38, 6F
→
02/24 23:38, 3年前 , 7F
個人性癖好的事沒犯法的話是要省思啥？
02/24 23:38, 7F
→
02/24 23:40, 3年前 , 8F
多方面思考 總比不思考 或 直線思考來得好
02/24 23:40, 8F
→
02/24 23:42, 3年前 , 9F
所以你管別人性癖做啥?
02/24 23:42, 9F
→
02/24 23:42, 3年前 , 10F
覺原po還是想辦法登入看過人家文章再回 醬有點雞同鴨講
02/24 23:42, 10F
→
02/24 23:42, 3年前 , 11F
盲人摸象
02/24 23:42, 11F
→
02/24 23:43, 3年前 , 12F
你先看懂我在說啥再回吧！
02/24 23:43, 12F
→
02/24 23:43, 3年前 , 13F
懶人包都很難講清楚，何況這只是 懶人一張圖
02/24 23:43, 13F
→
02/24 23:45, 3年前 , 14F
po這 懶人1張圖 的原原po，似又搞錯 "順性別" 一詞的意思
02/24 23:45, 14F
→
02/25 01:00, 3年前 , 15F
SJW也要省思
02/25 01:00, 15F
推
02/25 01:07, 3年前 , 16F
我貼給你62連結文章內
02/25 01:07, 16F
→
02/25 01:07, 3年前 , 17F
容
02/25 01:07, 17F
→
02/25 01:08, 3年前 , 18F
只看 懶人1張圖 就把人標成SJW在打 比較需要省思先
02/25 01:08, 18F
→
02/25 01:09, 3年前 , 19F
就SJW版的護家盟萌啦 伴侶盟FB也不少人吐嘈XDDDD
02/25 01:09, 19F
→
02/25 01:10, 3年前 , 20F
ㄟ 你那結文章就這內容耶
02/25 01:10, 20F
→
02/25 01:11, 3年前 , 21F
跟反甲一樣 要同志也選擇異性戀這種性向 人家要愛誰還
02/25 01:11, 21F
→
02/25 01:12, 3年前 , 22F
要管喔
02/25 01:12, 22F
→
02/25 01:12, 3年前 , 23F
你確定有看完 伴侶盟文章嗎? 怎麼跟我接收到的完全不同？
02/25 01:12, 23F
→
02/25 01:14, 3年前 , 24F
愛要自由 誰都可以 不分性別 最好喇= ="
02/25 01:14, 24F
→
02/25 01:15, 3年前 , 25F
順性別 的內涵無關性傾向也 樓上是不是首先就搞錯了？
02/25 01:15, 25F
→
02/25 01:15, 3年前 , 26F
德國政治家嘲笑政治正確
02/25 01:15, 26F
→
02/25 01:15, 3年前 , 27F
，用60種不同性別稱呼議會
02/25 01:15, 27F
→
02/25 01:19, 3年前 , 28F
有看完看懂別人長文 至少不要誤讀 是首先第一步吧
02/25 01:19, 28F
→
02/25 01:21, 3年前 , 29F
我把兩百多人的留言貼上來好了
02/25 01:21, 29F
→
02/25 01:22, 3年前 , 30F
四百多個留言
02/25 01:22, 30F
→
02/25 01:22, 3年前 , 31F
200多人的留言 跟你看完文章後的理解 有啥相關？
02/25 01:22, 31F
→
02/25 01:23, 3年前 , 32F
要嗎?
02/25 01:23, 32F
→
02/25 01:23, 3年前 , 33F
可能很多人 第一步就搞混 順性別的意含 然後1直雞同鴨講
02/25 01:23, 33F
→
02/25 01:24, 3年前 , 34F
有種叫 訴諸權威的謬誤，這種大概要叫 訴諸鄉民的謬誤 了
02/25 01:24, 34F
→
02/25 01:39, 3年前 , 35F
摘伴盟文章最後:擇偶決策的做成往往是一個複雜的過程
02/25 01:39, 35F
→
02/25 01:40, 3年前 , 36F
沒有絕對的對錯可言.但既然每個人都值得愛與被愛，
02/25 01:40, 36F
→
02/25 01:40, 3年前 , 37F
謬誤?留言有同志也覺得這是在幹嘛 管人家要跟誰戀愛耶
02/25 01:40, 37F
→
02/25 01:40, 3年前 , 38F
「學著認識並打破偏見」恐怕是所有願意認真對待自身愛慾
02/25 01:40, 38F
→
02/25 01:41, 3年前 , 39F
是要搞全性戀還是泛性戀啊
02/25 01:41, 39F
→
02/25 01:41, 3年前 , 40F
的人所必要踏出的第一步...
02/25 01:41, 40F
→
02/25 01:42, 3年前 , 41F
為啥 有同志留言的意見 會比你自己看完文章的意見 重要？
02/25 01:42, 41F
→
02/25 01:44, 3年前 , 42F
只因為很多人說他對 所以他就對，這還蠻不可靠的
02/25 01:44, 42F
→
02/25 01:44, 3年前 , 43F
你寫"謬誤"啊 我就回同志也有留言啊 重要?我沒這樣寫
02/25 01:44, 43F
→
02/25 01:45, 3年前 , 44F
只因為很多人說他錯 所以他就錯，這還蠻不可靠的
02/25 01:45, 44F
→
02/25 01:45, 3年前 , 45F
62你是雙性戀嗎?
02/25 01:45, 45F
→
02/25 01:46, 3年前 , 46F
"訴諸權威的謬誤" 是邏輯中的專有名詞 是一種邏輯謬誤，
02/25 01:46, 46F
→
02/25 01:47, 3年前 , 47F
就是純靠 專家說 當證據，但找的專家有可能是隔行的專家
02/25 01:47, 47F
→
02/25 01:48, 3年前 , 48F
02/25 01:48, 48F
→
02/25 01:48, 3年前 , 49F
訴諸權威、以人廢言、XXX不意外 by 朱家安
02/25 01:48, 49F
推
02/25 01:49, 3年前 , 50F
感情是雙方同意的吧 有一方沒辦法 那也建築不了感情
02/25 01:49, 50F
→
02/25 01:49, 3年前 , 51F
拒絕不是歧視
02/25 01:49, 51F
→
02/25 02:01, 3年前 , 52F
樓上真的看完伴侶盟那文章了嗎? 文章有斬釘截鐵說那是
02/25 02:01, 52F
→
02/25 02:02, 3年前 , 53F
歧視了嗎？ 好像沒有吧，沒有的話，樓上變成是在打空氣也
02/25 02:02, 53F
→
02/25 02:03, 3年前 , 54F
這句明明就有個問號
02/25 02:03, 54F
→
02/25 02:05, 3年前 , 55F
那幹嘛要寫"歧視"
02/25 02:05, 55F
→
02/25 02:05, 3年前 , 56F
我上面摘的伴盟文章最後結語 請先再看一遍
02/25 02:05, 56F
→
02/25 02:06, 3年前 , 57F
他也能寫別的啊 或把下面兩段文不用寫出來啊
02/25 02:06, 57F
→
02/25 02:07, 3年前 , 58F
有看完看懂別人長文 至少不要誤讀 是首先第一步吧
02/25 02:07, 58F
→
02/25 02:14, 3年前 , 59F
若伴盟文章寫 順性別都該愛上跨性別 不然就是歧視，
02/25 02:14, 59F
→
02/25 02:15, 3年前 , 60F
那co大 你抗議有理。問題在 伴侶盟的文章不是醬寫的
02/25 02:15, 60F
→
02/25 02:29, 3年前 , 61F
我們為什麼會有某些擇偶偏好，是值得好好檢視的 檢視?
02/25 02:29, 61F
→
02/25 02:29, 3年前 , 62F
我的偏好不是我的偏好 你的偏好才是偏好 5C恩?
02/25 02:29, 62F
→
02/25 02:45, 3年前 , 63F
照文章寫的 我也是順性別 我也該檢視一下我的偏好啊
02/25 02:45, 63F
→
02/25 02:46, 3年前 , 64F
檢視一下反思一下又怎麼樣了，反思一下很喜歡自己現在的
02/25 02:46, 64F
→
02/25 02:46, 3年前 , 65F
偏好 那也很好啊
02/25 02:46, 65F
→
02/25 02:49, 3年前 , 66F
我也在想 若是位 女跨男(女生變性成男生)，若他還愛男生
02/25 02:49, 66F
→
02/25 02:49, 3年前 , 67F
我能接受跟 變性成男生後的他 交往嗎？我應該是可以，
02/25 02:49, 67F
→
02/25 02:51, 3年前 , 68F
我看過yt影片，變性後 超壯超帥的
02/25 02:51, 68F
→
02/25 02:54, 3年前 , 69F
02/25 02:54, 69F
推
02/25 06:23, 3年前 , 70F
那張圖根本誤導 因為不想幹trans連偏好都算不上
02/25 06:23, 70F
→
02/25 06:24, 3年前 , 71F
有人會覺得口渴想要喝水算是偏好嗎
02/25 06:24, 71F
→
02/25 06:26, 3年前 , 72F
口渴喝尿不喝水 那叫頭殼壞去
02/25 06:26, 72F
推
02/25 09:37, 3年前 , 73F
62你OK請便 有的人沒辦法也是他家的事
02/25 09:37, 73F
→
02/25 10:04, 3年前 , 74F
伴侶盟那長文 本來也就沒要求別人一定要"有辦法"
02/25 10:04, 74F
→
02/25 11:25, 3年前 , 75F
嘿啊
02/25 11:25, 75F
推
02/25 12:27, 3年前 , 76F
02/25 12:27, 76F
→
02/25 12:27, 3年前 , 77F
很認真耶
02/25 12:27, 77F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1WDd30PB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1WDd30PB (Gossiping)