Re: [新聞]「台灣第一特務」淪共諜 軍情局4退役將校起訴

看板Gossiping作者 (鍵盤補給官)時間3年前 (2021/02/21 08:58), 3年前編輯推噓138(229推 91噓 485→)
留言805則, 219人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
昨天有看到電視新聞 版上的法師出來一下好嗎 內文寫的 重大且有逃亡之虞，但無羈押必要 重大且有逃亡之虞，但無羈押必要 重大且有逃亡之虞，但無羈押必要 這判決不是很矛盾嗎??? 昨天才看到節目在報導薛球 當時也是認為無羈押必要 幹結果就逃了 這種法官到底在想些什麼???? 還有慶富案是不是也跑了 也交保了??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.67.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613869093.A.60D.html
推
02/21 09:02, 3年前 , 1F
羈押是不是有消費額度啊?羈押太多會怎麼樣嗎
02/21 09:02, 1F
→
02/21 09:03, 3年前 , 2F
10年 不押 一定逃的
02/21 09:03, 2F
推
02/21 09:04, 3年前 , 3F
按照邱太三的邏輯 就是不會跑才不羈押啊
02/21 09:04, 3F
推
02/21 09:08, 3年前 , 4F
刑訴法101規範是符合羈押原因 「得」羈押
02/21 09:08, 4F
→
02/21 09:08, 3年前 , 5F
法官仍可以判斷有無羈押必要 並非犯重刑就必定羈押
02/21 09:08, 5F
您大大閱讀能力有沒有問題 短短一行字 前後矛盾 根罪刑大小無關 重大且有逃亡之虞，但無羈押必要 把重大去掉好了 還是很矛盾阿
推
02/21 09:09, 3年前 , 6F
我們韓總會幫忙這種弱勢同胞的
02/21 09:09, 6F
推
02/21 09:10, 3年前 , 7F
可以在法官裁定交保金額看出態度端倪
02/21 09:10, 7F
→
02/21 09:11, 3年前 , 8F
當然是.....嘿嘿.....
02/21 09:11, 8F
推
02/21 09:17, 3年前 , 9F
間諜逃亡率100
02/21 09:17, 9F
推
02/21 09:18, 3年前 , 10F
羈押三要件 犯罪嫌疑 羈押原因 羈押必要 有羈押原因
02/21 09:18, 10F
推
02/21 09:18, 3年前 , 11F
要件就是要全部符合阿
02/21 09:18, 11F
→
02/21 09:18, 3年前 , 12F
並不必然有羈押必要 仍要審查被告逃亡勾串破壞刑事追
02/21 09:18, 12F
你不要跟我講三小羈押要件啦 新聞寫了 有逃亡之虞 但無羈押必要 這是三小
→
02/21 09:18, 3年前 , 13F
訴的可能性等等
02/21 09:18, 13F
推
02/21 09:18, 3年前 , 14F
就是都打點好的意思，有背景當共諜沒事。沒背景被騷
02/21 09:18, 14F
→
02/21 09:19, 3年前 , 15F
擾Po文判洩密7年，這就是司法。
02/21 09:19, 15F
推
02/21 09:19, 3年前 , 16F
有肺炎幫忙擋著大家不敢逃辣
02/21 09:19, 16F
推
02/21 09:20, 3年前 , 17F
如果你真是要討論法律 那這裡沒有矛盾 重大是指犯罪
02/21 09:20, 17F
→
02/21 09:20, 3年前 , 18F
（有罪）嫌疑重大 跟逃亡是兩個部分 而有沒有羈押
02/21 09:20, 18F
→
02/21 09:20, 3年前 , 19F
必要 又與前兩個部分 是分開來看 有沒有羈押必要是
02/21 09:20, 19F
→
02/21 09:20, 3年前 , 20F
看有沒有其他替代避免他逃亡的適當方法 通常是押保
02/21 09:20, 20F
推
02/21 09:21, 3年前 , 21F
罪刑重大、有逃亡之虞、但無羈押必要
02/21 09:21, 21F
→
02/21 09:21, 3年前 , 22F
證金
02/21 09:21, 22F
30萬是想笑死誰? 中國缺錢嗎?
推
02/21 09:21, 3年前 , 23F
法條本來就是隨人家解釋
02/21 09:21, 23F
※ 編輯: psl7634 (112.78.67.61 臺灣), 02/21/2021 09:22:19
→
02/21 09:22, 3年前 , 24F
也就是說 這裡法官認為 有羈押的要件但沒有羈押的
02/21 09:22, 24F
→
02/21 09:22, 3年前 , 25F
你都有定見了 要別人解釋三小？
02/21 09:22, 25F
→
02/21 09:22, 3年前 , 26F
必要 就可以選擇其他替代方法
02/21 09:22, 26F
推
02/21 09:22, 3年前 , 27F
我知道原po很氣 但我就是在討論法律而已
02/21 09:22, 27F
→
02/21 09:23, 3年前 , 28F
我只是解釋法律的操作給你聽 你打錯點了 你可以說
02/21 09:23, 28F
→
02/21 09:23, 3年前 , 29F
有羈押必要 或是保金太少 我沒意見
02/21 09:23, 29F
根本不是多或少的問題 假設今天是保證金3千萬 翻譯是不是 你給國庫3千萬 就可以跑?
推
02/21 09:23, 3年前 , 30F
心證懂了嗎
02/21 09:23, 30F
→
02/21 09:24, 3年前 , 31F
不懂會被某些粉專酸你是___
02/21 09:24, 31F
推
02/21 09:26, 3年前 , 32F
不是 保證金是確保你擔心損失過大而不敢跑 所以裁了
02/21 09:26, 32F
→
02/21 09:26, 3年前 , 33F
一個敢跑的數字 是裁輕了 不是故意裁一個價格讓你跑
02/21 09:26, 33F
根本不是30萬還3千萬的問題 是有逃亡之虞 無羈押必要本身矛盾 能夠自由活 錢不重要阿
還有 732 則推文
還有 130 段內文
推
02/21 18:13, 3年前 , 766F
法匠真的是敗類垃圾
02/21 18:13, 766F
噓
02/21 18:58, 3年前 , 767F
大家只想看到把人通通關起來，解釋那麼多幹嘛
02/21 18:58, 767F
推
02/21 18:59, 3年前 , 768F
原Po 別這麼激動啦
02/21 18:59, 768F
推
02/21 19:03, 3年前 , 769F
通敵啦，大家都是好朋友。
02/21 19:03, 769F
推
02/21 19:03, 3年前 , 770F
問民進党啊 這就是司改啊
02/21 19:03, 770F
噓
02/21 19:07, 3年前 , 771F
我覺得人家已經解釋後清楚了，但我認為保證金太低
02/21 19:07, 771F
噓
02/21 19:17, 3年前 , 772F
你好可憐
02/21 19:17, 772F
推
02/21 19:18, 3年前 , 773F
一本說明書，各自解讀，然後批民眾法盲，真的自助餐
02/21 19:18, 773F
噓
02/21 19:28, 3年前 , 774F
到底是在工三.... 完全不懂在跳針哪部分
02/21 19:28, 774F
噓
02/21 19:31, 3年前 , 775F
02/21 19:31, 775F
推
02/21 19:44, 3年前 , 776F
原po的意思是法官不要有沒有逃亡之虞 都交保
02/21 19:44, 776F
噓
02/21 19:46, 3年前 , 777F
見識到法律人自己離題又說別人離題
02/21 19:46, 777F
噓
02/21 20:08, 3年前 , 778F
跳針法盲
02/21 20:08, 778F
噓
02/21 20:13, 3年前 , 779F
台灣法律 呵呵
02/21 20:13, 779F
→
02/21 20:15, 3年前 , 780F
解釋清楚了還是覺得這邏輯可笑
02/21 20:15, 780F
噓
02/21 20:38, 3年前 , 781F
？？？？？？？？？？？？
02/21 20:38, 781F
噓
02/21 21:14, 3年前 , 782F
法盲回去讀書吧
02/21 21:14, 782F
噓
02/21 21:35, 3年前 , 783F
法盲人家跟你講還一直辯 難看啦
02/21 21:35, 783F
推
02/21 22:23, 3年前 , 784F
其實羈押的目的是為了保全刑事相關證據
02/21 22:23, 784F
→
02/21 22:23, 3年前 , 785F
怕他要是不見，相關證據會難以追查
02/21 22:23, 785F
→
02/21 22:23, 3年前 , 786F
逃亡之虞，也不是認定有罪的要件
02/21 22:23, 786F
→
02/21 22:23, 3年前 , 787F
擔心他逃了證據難以發現
02/21 22:23, 787F
推
02/21 22:23, 3年前 , 788F
跟他是不是有罪也沒有相關性
02/21 22:23, 788F
→
02/21 22:24, 3年前 , 789F
上面好幾樓想表達的概念大概這樣
02/21 22:24, 789F
推
02/21 22:25, 3年前 , 790F
我看下來 原Po 應該也不是不分是非 只是不能理解分明說
02/21 22:25, 790F
→
02/21 22:25, 3年前 , 791F
有逃亡之虞 法官就明明心證他有罪了 還讓人交保吧
02/21 22:25, 791F
推
02/22 08:43, 3年前 , 792F
認真回，第一時間的反應跟原po一樣，但看看y大說的也可能
02/22 08:43, 792F
→
02/22 08:43, 3年前 , 793F
是一個處理方向，y大回得應該很得體了，原po真該靜下心好
02/22 08:43, 793F
→
02/22 08:44, 3年前 , 794F
好思考，而不是跳針
02/22 08:44, 794F
→
02/22 14:15, 3年前 , 795F
我舉一個極端例子，今天是1XX歲的孫OO人瑞犯了重罪
02/22 14:15, 795F
→
02/22 14:15, 3年前 , 796F
因為他犯重罪有羈押原因(逃亡之虞)，但有羈押必要嗎？
02/22 14:15, 796F
→
02/22 14:16, 3年前 , 797F
心證的範圍就是權衡這種情況。
02/22 14:16, 797F
→
02/22 14:58, 3年前 , 798F
(然後再把，有嫌疑就該關到死的法盲思想推到極致)
02/22 14:58, 798F
→
02/22 14:59, 3年前 , 799F
今天我懷疑某某有通共嫌疑，我就直接把他羈押，關十年。
02/22 14:59, 799F
→
02/22 14:59, 3年前 , 800F
後來用證據發現，原來這個人一直在家裡尻槍沒有當共諜。
02/22 14:59, 800F
→
02/22 15:00, 3年前 , 801F
這樣會比較好理解自由心證的範圍跟法令限制嗎?
02/22 15:00, 801F
→
02/22 15:05, 3年前 , 802F
還有，為了保全人權所以嫌疑犯送進來一律覺得他無罪。
02/22 15:05, 802F
→
02/22 15:06, 3年前 , 803F
然後誰也起訴不了，進入墨家無為而治的世界。
02/22 15:06, 803F
→
02/22 15:06, 3年前 , 804F
(放回去滅證串供 balabala。)
02/22 15:06, 804F
推
02/23 08:02, 3年前 , 805F
民進黨表示不緊張
02/23 08:02, 805F
‣ 更多 psl7634 的文章
文章代碼(AID): #1WCR0bOD (Gossiping)
‣ 更多 psl7634 的文章
文章代碼(AID): #1WCR0bOD (Gossiping)