[問卦] 愛莉莎莎根本還沒有輸 part3已刪文

看板Gossiping作者 (考試要衝600分了!)時間3年前 (2021/02/16 13:58), 3年前編輯推噓-20(13推 33噓 56→)
留言102則, 47人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
雖然愛莉莎莎道歉了 但那是輿論壓力太過龐大 一個2x歲的小女生承受不起而已 但 我們就事論事 愛莉莎莎根本還沒有輸！！！ 蒼懶哥在愛莉莎莎的道歉影片下方留言 「因為他看過太多誤信偏方與民俗療法的民眾 到醫院看診 所以有些激動」 我先說 蒼懶哥留言的目的 1.他是在給愛莉莎莎台階下 2.我相信蒼懶哥最初沒有要攻擊愛莉莎莎的意思 只是想避免大家被誤導 畢竟也是個台大高材生 做人不會那麼機歪去攻擊別人 但是隨後愛莉莎莎被很多酸民攻擊 確實是蒼懶哥引起的 所以愛莉莎莎認為蒼懶哥攻擊他的這個誤會 是可以理解跟諒解的 --- 好囉 要就事論事囉 首先 蒼懶哥打臉愛莉莎莎 說 有個超級專業的醫學期刊 早就發布過了 說肝膽排石法是騙人的 蒼懶哥拿得出東西來 有證據 大家都信了！！！ 愛莉莎莎隨後反擊 我有去看過蒼懶哥說的那個期刊 裡面沒有任何實驗的數據 而且 那篇期刊的讀者投書 在愛莉莎莎手上那本肝膽排石法的內容裡 已經被作者批評得體無完膚了 廣大 無知 愚昧 崇拜 迷信權威的台灣民眾 依然是還相信蒼懶哥 那內容不知所謂的專業期刊讀者投書 更有甚者 有自稱醫師的人說 他爸是老醫師 投書很多篇 只上兩篇 我自己投書 從來沒上過 更可以證明那專業期刊讀者投書的重要性 有沒有可能不是那期刊夠專業 而是醫師你就寫得很爛阿 爛到人家就算不夠專業也不讓你上 利用投稿上不了 來說明那期刊 超級專業.... 這有點不太搭嘎阿 我一個外行人 從你們的說明 已經知道那個期刊是很專業的醫學期刊沒錯 但是愛莉莎莎已經說了 那個專業期刊的讀者投稿 裡面沒有任何實驗的數據與內容 而愛莉莎莎手上那本 肝膽排石法 有提出很多數據及作者的自身經驗 大家寧願去相信 那內容不知所謂 卻出現在專業期刊的讀者投書 很明顯的 迷信專業與權威！ 說到這裡 我要先說 其實根本不是愛莉莎莎戰醫界 而是肝膽排石法的作者 vs 主流醫學 好了 蒼懶哥最新留言是 親身經歷過因為誤信偏方造成醫師困擾的民眾 這很明顯的就是一個結果論 把所有的偏方通通打成邪魔歪道 1.那些誤信偏方的民眾 是照著 肝膽排石法的書做 而出事的嗎？ 2.還是 蒼懶哥只是叫大家「不要誤信偏方造成醫師困擾」 而他所謂的偏方 是所有的偏方 並不是只針對肝膽排石法 他只是在傳達「不要誤信偏方」的概念而已 3.這只是蒼懶哥個人自己的結果論 我相信也是很多醫界通俗的講法 不要誤信偏方造成醫師困擾 好 蒼懶哥有他自己的結果論 可是人家肝膽排石法的作者 也有自己的結果論阿 只是透過愛莉莎莎說出來而已 他說做過肝膽排石法的人 大家身體都變好了 如果真的要打臉愛莉莎莎 應該提出證據完全否定對方的結果論阿 結果 一群廣大的醫界人士 完完全全否定不了 只會扣對方帽子 那是偏方；只會說信我的就對了 因為我是醫生；我醫學院念了七年 --- 再來說說 現代醫學是奠基於科學之上的 就算是現代醫學 目前也還是有很多問題 而且也不是不能再持續進步的 在過去科學水準不足的情況 是不是確實有醫療無法治癒就被偏方治好的時候 而讓所謂的現代醫學產生興趣 而後研究 發現確實有效 而被納入現代醫學的一環 雖然我無法舉例 但我相信一定有！ 我相信被現代醫學證實為 無效之用的偏方 確實是偏方 但是現代醫學是奠基於科學之上 而科學目前還無法證明所有的事情 明顯有其侷限性 而肝膽排石法 還沒有被現代醫學證實為無效的偏方 是在科學之外 但是科學無法證實的就是不科學？ 這顯然是科學的傲慢與自大 而奠基於科學之上的醫學 學了7年 也紮紮實實的將這淺移默化的傲慢與自大 學好學滿 凡是跟主流醫學 唱反調的就是偏方？ 在沒有任何證據證明 愛莉莎莎手上那本肝膽排石法的做法 有害人體或是根本無效之前 就貿然說別人是偏方 更是將醫界的傲慢與自大表露無遺 廣大的醫界人士跟中國小粉紅、韓粉 其實都是同一個水平的 心中都有個無法被人侵犯的核心領域 在那個領域裡摀耳、矇眼 而不去嘗試生活中、世界裡更多的可能 --- 主流醫學與非主流醫學之爭 主流醫學:糖尿病是無法醫治 不可逆的 非主流醫學:糖尿病是可逆的 而且我有很多實證案例 是你們能力不足 思維原罪 from 飢餓醫師 --- 愛莉莎莎雖然道歉了 但是很明顯是擋不住輿論的壓力 但在這裡 我就算冒著全台人民的大不諱 就算要與世界的人為敵！ 還是要說 愛莉莎莎根本還沒有輸！！！ 我就不信醫界裡 從古至今甚至到未來 只有一個聲音！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.178.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613455107.A.C20.html
推
02/16 13:58, 3年前 , 1F
樓下覺得我怎樣
02/16 13:58, 1F
噓
02/16 13:59, 3年前 , 2F
嘔嘔嘔
02/16 13:59, 2F
噓
02/16 13:59, 3年前 , 3F
太長
02/16 13:59, 3F
噓
02/16 14:00, 3年前 , 4F
End
02/16 14:00, 4F
→
02/16 14:00, 3年前 , 5F
也是啦，也沒人說吃符水完全沒用啊
02/16 14:00, 5F
推
02/16 14:01, 3年前 , 6F
推廣吃大便可逆轉癌症 你也可以成為非主流醫學霸主,加油!
02/16 14:01, 6F
→
02/16 14:01, 3年前 , 7F
而且你要不要再好好看看？完全沒有證據說有害人體？
02/16 14:01, 7F
噓
02/16 14:01, 3年前 , 8F
還有part多少一次發啦
02/16 14:01, 8F
→
02/16 14:01, 3年前 , 9F
尊重包容友善
02/16 14:01, 9F
→
02/16 14:02, 3年前 , 10F
連閱讀都有問題還在這邊打個一長串，跟前天的數理系一樣
02/16 14:02, 10F
對阿 你們反對聲音的醫師才是醫生 那本書也有醫師贊成阿 那些醫師就不是醫師 你們只會想看到自己想看的 不想看的就當作自己沒看到 充耳不聞 明眼瞎子
→
02/16 14:03, 3年前 , 11F
香灰也是有用啊，不然在現今怎還有人要喝符水吃香灰（
02/16 14:03, 11F
推
02/16 14:03, 3年前 , 12F
愛莉莎莎道歉是因為火已經開始往它父母家人身上燒了~~
02/16 14:03, 12F
※ 編輯: KKsnow (123.192.178.145 臺灣), 02/16/2021 14:04:40
噓
02/16 14:03, 3年前 , 13F
浪費我的電力時間
02/16 14:03, 13F
→
02/16 14:04, 3年前 , 14F
古時候的香灰就是香灰而以，現在的香灰…已經是化學合成
02/16 14:04, 14F
噓
02/16 14:04, 3年前 , 15F
奇葩
02/16 14:04, 15F
噓
02/16 14:05, 3年前 , 16F
醫學不是科學，多得是一堆不清楚機制的藥但是就是雙盲測
02/16 14:05, 16F
→
02/16 14:05, 3年前 , 17F
試有效...
02/16 14:05, 17F
下面噓的 我保證沒一個拿得出證據來打臉的...笑你沒有啦 每個都像是韓粉、中國小粉紅一樣的噓 反正爽就好 誰跟你認真討論 下面噓的 就不要被我說中阿 打賭你們拿不出證據出來 只會在那爽噓
噓
02/16 14:05, 3年前 , 18F
亂槍打鳥你也可以成為非主流醫生
02/16 14:05, 18F
推
02/16 14:06, 3年前 , 19F
物了… 以前的火鍋是煮愈久味道愈好愈富營養價值，現在
02/16 14:06, 19F
推
02/16 14:06, 3年前 , 20F
高級反串！
02/16 14:06, 20F
噓
02/16 14:06, 3年前 , 21F
吃屎可以治腦，我建議你現在去吃
02/16 14:06, 21F
→
02/16 14:06, 3年前 , 22F
的火鍋煮超過一個時間再吃你就要中毒惹…
02/16 14:06, 22F
→
02/16 14:06, 3年前 , 23F
所以到底有沒有證據說會危害人體！
02/16 14:06, 23F
噓
02/16 14:07, 3年前 , 24F
嗯嗯
02/16 14:07, 24F
噓
02/16 14:08, 3年前 , 25F
恩恩，下一位~~
02/16 14:08, 25F
→
02/16 14:08, 3年前 , 26F
如果每個人類都像你這樣詭辯 這世界進步不了了
02/16 14:08, 26F
叫妳拿出證據來打臉 叫做詭辯喔 媽的勒 那些 只說了一句我是腎臟科醫師 我說肝膽排石法是偏方 就不是詭辯？ ※ 編輯: KKsnow (123.192.178.145 臺灣), 02/16/2021 14:10:18
噓
02/16 14:09, 3年前 , 27F
爽噓+1
02/16 14:09, 27F
噓
02/16 14:09, 3年前 , 28F
可憐
02/16 14:09, 28F
噓
02/16 14:09, 3年前 , 29F
ZZZZ
02/16 14:09, 29F
噓
02/16 14:10, 3年前 , 30F
可憐 醫界不是只有一種聲音 只是不需要你的聲音
02/16 14:10, 30F
→
02/16 14:11, 3年前 , 31F
別騙了啦，拿出來打臉你也只會「充耳不聞 明眼瞎子」
02/16 14:11, 31F
笑你拿不出來啊 你拿出來 我充耳不聞 明眼瞎子的時候 再來罵也還不遲 只會扣人帽子 沒水準的傢伙
→
02/16 14:11, 3年前 , 32F
沒輸就繼續喝吧
02/16 14:11, 32F
※ 編輯: KKsnow (123.192.178.145 臺灣), 02/16/2021 14:12:24
→
02/16 14:11, 3年前 , 33F
要打臉還不簡單，但問題閱讀能力有問題很難溝通
02/16 14:11, 33F
還有 33 則推文
還有 11 段內文
→
02/16 14:38, 3年前 , 67F
你就說完全不會塞，絕對無害，不就好了？
02/16 14:38, 67F
→
02/16 14:40, 3年前 , 68F
你說完絕對無害，那就好了啊～皆大歡喜不是？
02/16 14:40, 68F
→
02/16 14:41, 3年前 , 69F
你先看看順序吧，我打的就是那句無害，你不必轉移
02/16 14:41, 69F
→
02/16 14:45, 3年前 , 70F
粉絲喜歡繼續辨，表示嫌事情鬧不夠大，很期待莎莎與經紀
02/16 14:45, 70F
→
02/16 14:45, 3年前 , 71F
公司的後續發展
02/16 14:45, 71F
噓
02/16 14:46, 3年前 , 72F
要回了沒 Lancet的讀者投稿有經過同儕審查 傻傻那本書有
02/16 14:46, 72F
→
02/16 14:46, 3年前 , 73F
嗎？
02/16 14:46, 73F
那本書有針對那篇讀者投稿做過批評與指出謬誤了阿~ 莎莎的影片有講這段 你沒看嗎 也就是說 你們認為正確的東西 已經被愛莉莎莎第二部影片打臉了 可是大家依然相信被打臉的讀者投稿 迷信 崇拜阿 我文中說了 所以我說 人家愛莉莎莎反駁的地方 你們都不願意去看 只願意相信自己相信的 這是就事論事的正確態度嗎？ 你們根本就是一群被檢討愛莉莎莎的潮流給洗腦了 我說妳們與韓粉同水準的 一點都沒有冤枉你們 ※ 編輯: KKsnow (123.192.178.145 臺灣), 02/16/2021 14:54:05
噓
02/16 15:01, 3年前 , 74F
你他馬怎麼不去喝油然後驗看看拉出什麼東西
02/16 15:01, 74F
推
02/16 15:01, 3年前 , 75F
我只能說，你的說法完全沒錯，從“偏方”變成正規療法的案
02/16 15:01, 75F
→
02/16 15:01, 3年前 , 76F
再來打臉我們
02/16 15:01, 76F
→
02/16 15:01, 3年前 , 77F
例多到數不清。但被證明完全是鬼扯的偏方更多。而問題就在
02/16 15:01, 77F
但被證明完全是鬼扯的偏方更多 這點我們立場一致
→
02/16 15:01, 3年前 , 78F
對於尚未被證明的偏方，我們應該用什麼角度去看待它？
02/16 15:01, 78F
→
02/16 15:01, 3年前 , 79F
我的觀點是，如果今天現代醫學很明確告訴你：這個我們治不
02/16 15:01, 79F
→
02/16 15:01, 3年前 , 80F
了，你還有幾個月好活，快去安排後事吧！ 那你要用什麼療
02/16 15:01, 80F
→
02/16 15:01, 3年前 , 81F
法去拼一下我覺得都可以。除此之外都應該要謹慎評估。譬如
02/16 15:01, 81F
→
02/16 15:01, 3年前 , 82F
這次的爭議，蒼鴿很明確的說了，一次喝下大量橄欖油有很高
02/16 15:01, 82F
→
02/16 15:02, 3年前 , 83F
機率誘發急性炎症，這已經是被證明的事了。這很明確告訴你
02/16 15:02, 83F
愛莉莎莎有說 那本書上說只有喝一點點 但是蒼懶哥引用的讀者文稿 卻是說很多很多很多 這個爭議點 愛莉莎莎有說 人家清楚有說 為什麼人家有說的 你們都當作沒聽見 就當作有副作用好了 但是愛莉莎莎的影片也有說 書中有提到 用這個肝膽排石法因而身體改善的人 就那位作者的經驗 有很多很多很多 或許沒有實驗證據 但這是作者的親身經驗 為什麼你們都要視而不見 聽而不聞 這也就是為什麼 愛莉莎莎敢拍第二支影片反駁蒼懶哥的原因 我相信那本書的作者也不是想要寫一些五四三來賺稿費的吧 他也只是認為 他的方法對人有幫助才出書的吧 只是蒼懶哥不認同而已 蒼懶哥有甚麼著作嗎？ 人家也是個醫生寫出自己的看法與經歷 蒼懶哥有真的厲害到 夠水準到 否定別人的說法嗎？ 他的趴數有夠嗎 醫生間的處斷爭執與爭議 這在醫界是很常見的事吧 憑甚麼蒼懶哥說是偏方就是偏方 愛莉莎莎也說了 蒼懶哥根本就沒有看過肝膽排石法那本書 他也只是大意上的否定而已 試問一個真正的做學問的態度 不就是要放下自己的觀點 從別人的角度看事情嗎？ 不然不就是自大與傲慢嗎 就算是自大與傲慢好了 你如果是醫界的內部人士 你覺得自大與傲慢在醫界裡面 不常見嗎？ wisdom 雖然 你我看法依然相左 但你言之有物 欣賞你！
→
02/16 15:02, 3年前 , 84F
這個所謂的偏方有已被證實的副作用，而它的效果未被證實，
02/16 15:02, 84F
→
02/16 15:02, 3年前 , 85F
在這樣的權衡下，該不該嘗試難道還要說嗎？就像老外說一天
02/16 15:02, 85F
→
02/16 15:02, 3年前 , 86F
一蘋果，醫生遠離我。一天吃一顆蘋果難道真有什麼神奇效果
02/16 15:02, 86F
→
02/16 15:02, 3年前 , 87F
嗎？未必吧！但一天吃一顆蘋果肯定沒什麼害處，那你要不要
02/16 15:02, 87F
→
02/16 15:02, 3年前 , 88F
去嘗試，就完全看你自己。也不會有醫生去說這完全沒科學根
02/16 15:02, 88F
→
02/16 15:02, 3年前 , 89F
據要你不要嘗試吧。
02/16 15:02, 89F
噓
02/16 15:07, 3年前 , 90F
不知道你在反串還是認真 反正廢文
02/16 15:07, 90F
推
02/16 15:17, 3年前 , 91F
她34了啦，1987年生的不是什麼未經世事的小女孩，算了國民
02/16 15:17, 91F
→
02/16 15:17, 3年前 , 92F
黨金童都70幾，給過
02/16 15:17, 92F
噓
02/16 15:33, 3年前 , 93F
我覺得發文前用腦很重要，大家覺得呢
02/16 15:33, 93F
推
02/16 15:49, 3年前 , 94F
02/16 15:49, 94F
噓
02/16 15:51, 3年前 , 95F
減少到20字內，不過還是會噓
02/16 15:51, 95F
推
02/16 16:13, 3年前 , 96F
02/16 16:13, 96F
噓
02/16 17:06, 3年前 , 97F
沒看內容直接噓
02/16 17:06, 97F
噓
02/16 17:28, 3年前 , 98F
發這種文不是學歷不高就是智商不高 不是不用腦就是沒有腦
02/16 17:28, 98F
別人說甚麼你就信 到底誰不用腦 ※ 編輯: KKsnow (123.192.178.145 臺灣), 02/16/2021 17:29:52
噓
02/16 18:06, 3年前 , 99F
被m了
02/16 18:06, 99F
噓
02/16 18:26, 3年前 , 100F
怎麼不是提出這個治療法的人要想辦法做RCT證實 反而要
02/16 18:26, 100F
→
02/16 18:26, 3年前 , 101F
求人家反證
02/16 18:26, 101F
→
02/16 18:34, 3年前 , 102F
作者親身經驗：死亡
02/16 18:34, 102F
‣ 更多 KKsnow 的文章
文章代碼(AID): #1WAry3mW (Gossiping)
‣ 更多 KKsnow 的文章
文章代碼(AID): #1WAry3mW (Gossiping)