[問卦] 有人真覺得艾莉莎莎完敗嗎

看板Gossiping作者 (耀西)時間3年前 (2021/02/13 22:58), 3年前編輯推噓-1(8推 9噓 35→)
留言52則, 20人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
如標題 最近FB一堆醫生在討論說艾莉莎莎誤導民眾之類的 或者是說這跟吃電台藥物沒兩樣 不過現階段的醫學都是在講EBM 沒什麼證據也很難指正說對方是對的或是錯的 換個方式思考 假設她是錯的，畢竟他也無法提出有效的論文佐證療效 那她就不應該在公眾平台上散播不實流言 那以後大家講話是不是都應該要有論文才能講話 1.速限60是否與速限70有實際上能降低死亡率以及車禍率? 2.PTT鄉民與非PTT鄉民在長度上是否有顯著差異? 3.醫生在非自己專業次專領域與一般民眾知識是否有顯著差異 喔順道提一下，我第三點有做過100醫師和100民眾的調查，P值0.3X 或許人口基數不夠，不過醫師答對率真的不高 尤其在非醫學6年(早就改了)，會接觸的東西 比如中醫 假設她現在是對的，只是沒有論文佐證 但有大量病患資料 我們可以稱這作為CASE SERIES 或許某天就能發表出去了 想當年盲腸炎病人都說要直接開掉，你在那邊拖拖拉拉還會被罵 現在研究出來7成病人可以用抗生素壓制 時代在變，你現在認為錯的不一定會繼續錯 更別說你還沒證據說她錯 所以大家是支持醫界所以抵制艾莉莎莎 還是大家盲從醫界所以抵制莎莎 還是莎莎在PTT好吵所以抵制莎莎 或是大家跟我一樣 深愛著莎莎 啊我忘了說，莎莎我婆啦~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.23.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613228298.A.789.html ※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/13/2021 22:58:31
推
02/13 23:00, 3年前 , 1F
樓下會貼圖
02/13 23:00, 1F
→
02/13 23:01, 3年前 , 2F
就很吵啊..
02/13 23:01, 2F
推
02/13 23:04, 3年前 , 3F
其實是臉的問題 正妹就算了
02/13 23:04, 3F
噓
02/13 23:05, 3年前 , 4F
討論車速、長短、知識不會對人造成危害。但是鼓勵人喝
02/13 23:05, 4F
→
02/13 23:05, 3年前 , 5F
油就會了喔^^
02/13 23:05, 5F
證據? ※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/13/2021 23:05:59
→
02/13 23:06, 3年前 , 6F
你如果把鯊的東西改成飆車養生法，你還支持的下去？
02/13 23:06, 6F
車速與車禍率確實有顯著關係 當然不行 這可以看交通部資料 有感受到差異了嗎
推
02/13 23:07, 3年前 , 7F
02/13 23:07, 7F
※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/13/2021 23:08:58
噓
02/13 23:14, 3年前 , 8F
02/13 23:14, 8F
→
02/13 23:14, 3年前 , 9F
althy-diet
02/13 23:14, 9F
噓
02/13 23:16, 3年前 , 10F
倒讚幫站起來 檢舉愛莉莎莎的YT帳號散布不實醫學資訊 推
02/13 23:16, 10F
你認真? 先不講我有沒有散播不實醫學資訊 你說的不實是指哪部分? 我文章內是討套為實與不為實的情況 所以現在就是無腦反我婆? 醫學哪一部分會討論到
→
02/13 23:16, 3年前 , 11F
不管是哪個國家，都有自己的飲食指南，也有脂肪攝取建
02/13 23:16, 11F
→
02/13 23:16, 3年前 , 12F
倒女版韓國瑜人民公敵
02/13 23:16, 12F
→
02/13 23:16, 3年前 , 13F
議標準，你需要其他證據太多了，文獻是不會自己搜尋fat
02/13 23:16, 13F
→
02/13 23:16, 3年前 , 14F
, cancer, chronic disease之類的關鍵字嗎^^？
02/13 23:16, 14F
你適合天天五蔬果，健康人人有 intermittent fasting diet一堆論文顯示有效了 我也沒看有人丟進飲食指南 拿這說嘴 呵呵
→
02/13 23:18, 3年前 , 15F
那你覺得影片裡鼓勵一次喝大於100ml油很合適？
02/13 23:18, 15F
我沒說對或不對啊 我只說我覺得沒證據怎麼講話趕怎麼大聲而已 臨床上病人問我中醫我都只敢電電 結果一個內科也不是該次專的敢講話這麼大聲 此外喝這麼多油會發生什麼事情? 衛服部公告最多是50~70為建議上限量 但公布鹽最多6公克，一堆人報表十幾克也不是好好的 所以我的問題是，她提的方法就不是現階段醫療正常治療方式 那本來就不能用一般醫學知識去否定 而是要專門去做實驗推翻
→
02/13 23:22, 3年前 , 16F
你要不要先去搞懂作用機轉再來講話？間歇斷食和脂質上
02/13 23:22, 16F
→
02/13 23:22, 3年前 , 17F
限有違背嗎==
02/13 23:22, 17F
你跟我講這療法不在正常飲食指南 我回答你間歇斷食也沒有啊 但不代表無效 ※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/13/2021 23:27:19
→
02/13 23:27, 3年前 , 18F
那要醫生幹嘛？還是相信專業啦
02/13 23:27, 18F
醫生的專業不是在醫療知識 而是在鑑別診斷
→
02/13 23:28, 3年前 , 19F
攝取過量的脂質是慢性病、癌症的危險因子這常識,不管是
02/13 23:28, 19F
→
02/13 23:29, 3年前 , 20F
cohort 還是case report 的設計都一大堆。就剩你還要別
02/13 23:29, 20F
→
02/13 23:29, 3年前 , 21F
人舉例==莎粉愛用google你應該好好google一下哇
02/13 23:29, 21F
→
02/13 23:30, 3年前 , 22F
02/13 23:30, 22F
→
02/13 23:30, 3年前 , 23F
0%2C5&q=fat+intake+disease&btnG=
02/13 23:30, 23F
推
02/13 23:31, 3年前 , 24F
流量賺飽飽 沒有輸
02/13 23:31, 24F
→
02/13 23:32, 3年前 , 25F
02/13 23:32, 25F
→
02/13 23:32, 3年前 , 26F
0%2C5&q=excessive+fat+intake&oq=excessive+fat
02/13 23:32, 26F
→
02/13 23:35, 3年前 , 27F
飲食指南就是在跟你講均衡和攝取量兩件事，100ml超過，
02/13 23:35, 27F
→
02/13 23:35, 3年前 , 28F
間歇斷食沒有超過，很難懂？
02/13 23:35, 28F
.....我不知道怎麼說你了 你應該沒認真看他們肝膽淨化的protocol吧 你這些實驗都是長時間
推
02/13 23:36, 3年前 , 29F
有人覺得她沒有完敗嗎？
02/13 23:36, 29F
→
02/13 23:38, 3年前 , 30F
實驗就是只能做RR<1啦
02/13 23:38, 30F
→
02/13 23:38, 3年前 , 31F
過量油就是危險因子妳還妄想做實驗？
02/13 23:38, 31F
→
02/13 23:40, 3年前 , 32F
懂pvalue之外也請多多了解一下研究設計好嗎
02/13 23:40, 32F
※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/13/2021 23:41:11
噓
02/13 23:48, 3年前 , 33F
好了啦 在護航就難看了
02/13 23:48, 33F
→
02/13 23:49, 3年前 , 34F
笑死吸菸是肺癌危險因子，吸菸一天難道就叫沒有暴露？
02/13 23:49, 34F
→
02/13 23:49, 3年前 , 35F
喝油一次就叫沒有暴露？
02/13 23:49, 35F
老實講還真的沒有 risk factor的exposure time很重要啊
噓
02/13 23:52, 3年前 , 36F
莎粉好了啦
02/13 23:52, 36F
據理力爭啦 現在很多人為反而反 讓大家多思考一下比較好 比如樓下宅宅
→
02/13 23:54, 3年前 , 37F
噁心的爛破嘛
02/13 23:54, 37F
噓
02/13 23:56, 3年前 , 38F
原來醫生專業不是在醫療知識 笑死
02/13 23:56, 38F
本來就不是啊 google dynamed 就有的東西 你好意思說專業 專業是無法被短時間內複製的 不信你隨便問我還真可以隨便查
→
02/13 23:58, 3年前 , 39F
所以砂砂會跟炎P一樣變成砂P嗎？
02/13 23:58, 39F
想太多 這東西沒人會做研究啦 因為八成會是失敗 沒有利益去做
推
02/14 00:15, 3年前 , 40F
拿自己的專業霸凌別人早就違悖醫師誓詞的精神了……
02/14 00:15, 40F
我沒霸凌吧 話說我當時宣示時還真的很無感 所以沒什麼印象裡面有什麼內容 真的很該死啊QAQ ※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/14/2021 00:18:51
推
02/14 00:25, 3年前 , 41F
我覺得誤導民眾多少是有一點的，只能說她論點有些我
02/14 00:25, 41F
→
02/14 00:25, 3年前 , 42F
能接受，看起來是有認真挑對方論點不夠好的地方，但一
02/14 00:25, 42F
→
02/14 00:25, 3年前 , 43F
個非網紅再怎麼鬥也是無法變成什麼專業人士的
02/14 00:25, 43F
人家就業配肝膽排石法 至於成為專家這就扯遠了，我想她應該也不會想成會這方面專家 所以她只能指出對方哪裡不嚴謹，而不是他哪裡錯 ※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/14/2021 00:29:37
噓
02/14 00:36, 3年前 , 44F
光是說鯊是你婆就錯誤了，前面可以直接當作唬爛
02/14 00:36, 44F
這就是你們所謂的尊重專業 呵呵
→
02/14 00:43, 3年前 , 45F
尊重你唬爛的專業
02/14 00:43, 45F
你覺得醫師都唬爛就唬爛吧 不過對於你再網上攻擊的水平感到哀傷QAQ 還是要講道理啦 有夠弱唉 ※ 編輯: a89182a89182 (220.143.23.145 臺灣), 02/14/2021 00:45:35
推
02/14 04:08, 3年前 , 46F
只能說推廣的確不妥畢竟有危險性 但有些抨擊她的論點
02/14 04:08, 46F
→
02/14 04:08, 3年前 , 47F
是文組或是單純跟醫生對槓 這種人實在反智
02/14 04:08, 47F
→
02/14 04:09, 3年前 , 48F
看來看去 最白癡的言論並不是莎莎而是某些酸民
02/14 04:09, 48F
噓
02/14 07:16, 3年前 , 49F
摳連
02/14 07:16, 49F
噓
02/14 09:28, 3年前 , 50F
當你誤差會造成人生病或喪命 就不只是你說得這樣簡單
02/14 09:28, 50F
→
02/14 09:29, 3年前 , 51F
先說說如果她說的是錯的代價是甚麼?醫生的頂多不是最佳解
02/14 09:29, 51F
→
02/14 11:53, 3年前 , 52F
干我屁事
02/14 11:53, 52F
‣ 更多 a89182a89182 的文章
文章代碼(AID): #1W9-aAU9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 a89182a89182 的文章
文章代碼(AID): #1W9-aAU9 (Gossiping)