[新聞] 李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響不大

看板Gossiping作者時間3年前 (2021/01/05 18:06), 3年前編輯推噓5(25推 20噓 30→)
留言75則, 59人參與, 3年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 中時 吳家豪 2.記者署名: 中時 吳家豪 3.完整新聞標題: 李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響不大 4.完整新聞內文: 李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響不大 16:172021/01/05 中時 吳家豪 萊豬自元旦起開放進口，也引發國人對食安憂慮。前中研院長李遠哲今日出席座談會前受 訪表示，如果是在安全標準內，萊劑對健康影響不大，目前政府所做的管制措施，做到這 樣相當不錯。而日本核災地區食品，若檢驗出無核廢料汙染，也是沒問題。 李遠哲指出，不一定所有的萊豬都不好，只要在安全標準內，都可以吃。比方說以糖為例 ，有人認為糖也是毒，不能吃太多，硝酸納也是毒，但為了保鮮，所以放了一點點，大家 也還是吃。 當被問到現在民眾都在擔心萊豬食安，在這樣的社會氛圍下，李遠哲的說法是不是「逆風 」，李遠哲回應，或許民眾得到的訊息不是那麼正確。 李遠哲說，有關日本福島等縣市的食品問題，應該要去檢查食品有沒有放射線同位素殘留 量是否符合安全標準，而不是說這個區域都有問題，或許這個區域是比較可能會有問題， 所以檢查工作要更嚴謹，但若檢驗出沒有核廢料汙染，那應該是沒問題。 李遠哲表示，台灣空氣這麼差，得到肺腺癌的人這麼多，大家不關心空汙、肺腺癌，每天 都在談萊豬，很不可思議。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://bit.ly/3hHAIUX 6.備註: 總統院長部長要吃嗎? 學童軍人立委也不吃 李大博士請問你吃嗎? 肯吃就都給你吃 李博士真的不要出來秀下限 食安又不是你的專業 還有 誰說關心萊豬就不關心空汙? 你活在平行世界? 當然萊豬空汙都很重要 你才不可思議呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.28.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609841176.A.836.html
→
01/05 18:06, 3年前 , 1F
這樣我就放心了
01/05 18:06, 1F
※ 編輯: jerrychuang (220.129.28.12 臺灣), 01/05/2021 18:07:09
推
01/05 18:07, 3年前 , 2F
廢話不要這麼多，就一句話，你自己吃不吃萊豬。
01/05 18:07, 2F
推
01/05 18:07, 3年前 , 3F
關心空污的人要贊成核能發電吧
01/05 18:07, 3F
噓
01/05 18:07, 3年前 , 4F
李遠哲談教改
01/05 18:07, 4F
噓
01/05 18:07, 3年前 , 5F
這很DPPy
01/05 18:07, 5F
噓
01/05 18:07, 3年前 , 6F
操你媽的綠共標準,黨說了算
01/05 18:07, 6F
→
01/05 18:07, 3年前 , 7F
影響不大 結果聽說政府急著找業者們簽不含萊豬切結書，
01/05 18:07, 7F
→
01/05 18:07, 3年前 , 8F
投萊豬的綠委自己便當都不敢吃萊豬了，扯這麼多都是廢話。
01/05 18:07, 8F
→
01/05 18:07, 3年前 , 9F
政府不吃，國軍不吃，學校不吃，是在怕三洨啦？幹
01/05 18:07, 9F
推
01/05 18:07, 3年前 , 10F
笨色咖小
01/05 18:07, 10F
推
01/05 18:07, 3年前 , 11F
安全標準內我會吃啊，怕三小
01/05 18:07, 11F
推
01/05 18:08, 3年前 , 12F
讚 這才是科學家應該說的話 四啪可以回家睡了
01/05 18:08, 12F
→
01/05 18:08, 3年前 , 13F
建構式數學
01/05 18:08, 13F
噓
01/05 18:08, 3年前 , 14F
幹你娘垃圾
01/05 18:08, 14F
→
01/05 18:08, 3年前 , 15F
綠畜484都低能兒 雙標仔啊 邏輯順一下很難嗎？
01/05 18:08, 15F
推
01/05 18:08, 3年前 , 16F
開放台灣豬農用啊 符合標準就好
01/05 18:08, 16F
推
01/05 18:08, 3年前 , 17F
全家大小都吃給大家看
01/05 18:08, 17F
噓
01/05 18:08, 3年前 , 18F
你自己吃 阿
01/05 18:08, 18F
→
01/05 18:09, 3年前 , 19F
空氣很差戴口罩 但是萊豬進來誰管?
01/05 18:09, 19F
噓
01/05 18:09, 3年前 , 20F
垃圾教改王
01/05 18:09, 20F
噓
01/05 18:09, 3年前 , 21F
垃圾無恥民進黨 綠色都是垃圾
01/05 18:09, 21F
→
01/05 18:09, 3年前 , 22F
來 李博士吃
01/05 18:09, 22F
推
01/05 18:09, 3年前 , 23F
學者講話就是客觀
01/05 18:09, 23F
推
01/05 18:10, 3年前 , 24F
其實他說的也沒錯 只是2012民進黨臉腫成這樣還有人在酸
01/05 18:10, 24F
說很會說 但有誰帶頭吃萊豬的啊? 總統院長部長還是萊委? 每個都躲起來阿
→
01/05 18:10, 3年前 , 25F
4%很好笑
01/05 18:10, 25F
→
01/05 18:10, 3年前 , 26F
牙醫管全民健康管食安 諾貝爾教授管教育管食安 三小
01/05 18:10, 26F
推
01/05 18:10, 3年前 , 27F
有念過書的講出來的就是不簡單 鄉民多念點書好嗎
01/05 18:10, 27F
推
01/05 18:10, 3年前 , 28F
柯P也是這麼說 但是4%仔就會好棒棒 XDDDDDDD
01/05 18:10, 28F
→
01/05 18:11, 3年前 , 29F
再次驗證4%仔有夠雙標
01/05 18:11, 29F
如果柯也這樣說 卻自己不吃 規範一堆人不吃 那也會被噓爆 連基本科學的精神都沒有
噓
01/05 18:11, 3年前 , 30F
近萊豬賣台 教育亂改一通
01/05 18:11, 30F
噓
01/05 18:11, 3年前 , 31F
法律也沒規定不能吃屎 李遠哲你要試試嗎
01/05 18:11, 31F
→
01/05 18:11, 3年前 , 32F
說個笑話~~~四%仔懂科學
01/05 18:11, 32F
推
01/05 18:11, 3年前 , 33F
漂亮喔 那都給你吃吧
01/05 18:11, 33F
推
01/05 18:11, 3年前 , 34F
推一群智障暴民
01/05 18:11, 34F
噓
01/05 18:11, 3年前 , 35F
一本正經的講幹話，讀書人就是不一樣
01/05 18:11, 35F
噓
01/05 18:12, 3年前 , 36F
8年前 反萊牛 0檢出，8年後謙卑挺萊牛 萊豬
01/05 18:12, 36F
※ 編輯: jerrychuang (220.129.28.12 臺灣), 01/05/2021 18:12:22
推
01/05 18:12, 3年前 , 37F
李遠哲：不要相信50年後不在地球上的人
01/05 18:12, 37F
噓
01/05 18:12, 3年前 , 38F
4%和9.25繼續吃毒米吸空汙
01/05 18:12, 38F
推
01/05 18:12, 3年前 , 39F
韓國瑜要復出核食就有解啦
01/05 18:12, 39F
→
01/05 18:12, 3年前 , 40F
進口還要遵從美國律法，狗屁不通
01/05 18:12, 40F
→
01/05 18:13, 3年前 , 41F
要求進口肉品是否食用萊劑是有多困難
01/05 18:13, 41F
噓
01/05 18:13, 3年前 , 42F
4%只會潮吹
01/05 18:13, 42F
→
01/05 18:13, 3年前 , 43F
買與不買皆由民眾決定
01/05 18:13, 43F
推
01/05 18:14, 3年前 , 44F
影響不大 就跟叫周星星去演人狗情未了一樣
01/05 18:14, 44F
→
01/05 18:14, 3年前 , 45F
核食符合標準可以吃，核電廠符合標準確不給蓋，諾貝爾得
01/05 18:14, 45F
→
01/05 18:14, 3年前 , 46F
主的科學家水準堪憂
01/05 18:14, 46F
→
01/05 18:14, 3年前 , 47F
應該個頭拉 有膽試就說不會有影響 身為科學家還在應該...
01/05 18:14, 47F
→
01/05 18:14, 3年前 , 48F
還在那邊爭安全規範，簡單的事情搞到民不聊生
01/05 18:14, 48F
噓
01/05 18:14, 3年前 , 49F
講幹話，影響不大為何160多國不吃
01/05 18:14, 49F
推
01/05 18:15, 3年前 , 50F
他說的沒錯啊，只是民進黨雙重標準很難看而已
01/05 18:15, 50F
要是說得沒錯 怎麼一堆人都不吃啊? 觀其言更要觀其行
噓
01/05 18:17, 3年前 , 51F
媽的教改給你這咖搞爛
01/05 18:17, 51F
推
01/05 18:17, 3年前 , 52F
那可以還核四一個公道嗎
01/05 18:17, 52F
推
01/05 18:17, 3年前 , 53F
馬英久時期怎不跳出來講？
01/05 18:17, 53F
噓
01/05 18:18, 3年前 , 54F
這背書完全不行阿，選擇性失智厲害了
01/05 18:18, 54F
推
01/05 18:22, 3年前 , 55F
談空汙會被南部吸污染吸到變智障的綠畜駡
01/05 18:22, 55F
推
01/05 18:22, 3年前 , 56F
跟綠共反著做就對了
01/05 18:22, 56F
推
01/05 18:23, 3年前 , 57F
你這年紀先來示範吃了安全吧，掛了驗屍比較有指標性。
01/05 18:23, 57F
※ 編輯: jerrychuang (220.129.28.12 臺灣), 01/05/2021 18:25:42 ※ 編輯: jerrychuang (220.129.28.12 臺灣), 01/05/2021 18:27:20 ※ 編輯: jerrychuang (220.129.28.12 臺灣), 01/05/2021 18:28:41
→
01/05 18:31, 3年前 , 58F
嗯，所以我們吃了糖又吃鹽又喝飲料又吃一堆有添加物
01/05 18:31, 58F
→
01/05 18:31, 3年前 , 59F
的食品之後還要再吃萊？
01/05 18:31, 59F
推
01/05 18:33, 3年前 , 60F
講科學就把研究報告拿出來不是由某位根本不是主科科學家胡
01/05 18:33, 60F
→
01/05 18:33, 3年前 , 61F
說八道！
01/05 18:33, 61F
噓
01/05 18:35, 3年前 , 62F
8年前怎麼沒聽到你這麼說？
01/05 18:35, 62F
噓
01/05 18:39, 3年前 , 63F
加硝酸鈉保鮮，加糖保美味，加萊保?
01/05 18:39, 63F
推
01/05 18:40, 3年前 , 64F
不能影響國際關係，乖乖吃吧，關稅保護也拿掉吧？
01/05 18:40, 64F
→
01/05 18:42, 3年前 , 65F
肺腺癌是一定是空污引起的嗎，博士不是要講證據的
01/05 18:42, 65F
→
01/05 18:42, 3年前 , 66F
？
01/05 18:42, 66F
→
01/05 18:44, 3年前 , 67F
2012年你這樣講不就沒之後紛紛擾擾嗎? 現在講太遲了吧?
01/05 18:44, 67F
→
01/05 18:45, 3年前 , 68F
那標示有很難嗎？
01/05 18:45, 68F
噓
01/05 18:59, 3年前 , 69F
垃圾教改叫獸！害慘教育還敢出來
01/05 18:59, 69F
→
01/05 18:59, 3年前 , 70F
廚餘豬體內不知有何殘留物
01/05 18:59, 70F
→
01/05 19:02, 3年前 , 71F
教改改成這樣 確定要插手食安？
01/05 19:02, 71F
噓
01/05 19:06, 3年前 , 72F
八卦版水準就這樣？為找碴而找碴
01/05 19:06, 72F
→
01/05 19:28, 3年前 , 73F
自己先吃再說
01/05 19:28, 73F
→
01/05 20:36, 3年前 , 74F
教改也是政府訂的標準 所以對現在年輕人影響不大
01/05 20:36, 74F
推
01/05 22:25, 3年前 , 75F
嫌食品添加物不夠多的意思嗎
01/05 22:25, 75F
‣ 更多 jerrychuang 的文章
文章代碼(AID): #1Vz3eOWs (Gossiping)