Re: [問卦] 行政命令可以凌駕地方法規嗎已回收

看板Gossiping作者 (noname)時間5年前 (2020/12/31 13:10), 編輯推噓-4(8推 12噓 17→)
留言37則, 19人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《raxxar82 ( )》之銘言： : 全台21/22縣市(新竹市沒有) : 都定出了萊劑零檢出條例 : 大家都知道 中華民國法規依高低順序 : 分為憲法 法律 命令三個層級 : 大法官釋憲第七三八號 : 「地方政府依地方自治精神可訂出比中央法規更嚴格的標準」 : 中央與地方是「法律對法律」的抗衡 中央在這邊都沒贏了 : 然後現在中央要用一紙「行政命令」 : 來宣告地方法律無效 : 有沒有專業鄉民 解說一下 https://i.imgur.com/QTlaGin.jpg
附上南一版公民課本 你要不要回來重讀高中啊==？ 釋字738爭點明明是電子遊樂場距離學校、醫院的距離，而且解釋文最後加了一段話： 惟各地方自治團體就電子遊戲場業營業場所距離限制之規定，允宜配合客觀環境及規範效 果之變遷，隨時檢討而為合理之調整，以免產生實質阻絕之效果，併此指明。 請問這位鍵盤大法官，中央開放萊豬進口，結果地方法規訂出「萊劑零驗出」算不算是產 生實質阻絕之效果呢？ 4%仔還敢斷章取義來抹黑啊！？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.185.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609391440.A.EEC.html
推
12/31 13:11, 5年前 , 1F
你會被噓
12/31 13:11, 1F
推
12/31 13:11, 5年前 , 2F
你這篇比較像大法官
12/31 13:11, 2F
噓
12/31 13:13, 5年前 , 3F
不含萊劑就沒阻絕了ㄚ 又不是不准進美豬
12/31 13:13, 3F
噓
12/31 13:13, 5年前 , 4F
萊劑零檢出沒有實質阻隔的效果阿 不是說吃了代謝掉而已
12/31 13:13, 4F
噓
12/31 13:14, 5年前 , 5F
你這句跟阿扁的的實質影響力87趴向
12/31 13:14, 5F
→
12/31 13:14, 5年前 , 6F
不要喝4趴動腦，不要和豬打架
12/31 13:14, 6F
推
12/31 13:14, 5年前 , 7F
實質影響力吧 阿路加一槍就解了 不知道在智障什麼
12/31 13:14, 7F
→
12/31 13:14, 5年前 , 8F
你可以賣到不要求零檢出的縣市啊
12/31 13:14, 8F
→
12/31 13:16, 5年前 , 9F
零檢出沒問題啊 萬一有檢出 能不進口 有沒有實質阻
12/31 13:16, 9F
→
12/31 13:16, 5年前 , 10F
隔?
12/31 13:16, 10F
推
12/31 13:17, 5年前 , 11F
農藥0檢出、食品添加劑0檢出，所有標準都是不用訂比較
12/31 13:17, 11F
→
12/31 13:17, 5年前 , 12F
這時候中央地方就不一樣了
12/31 13:17, 12F
→
12/31 13:17, 5年前 , 13F
你忘了林九萬那一條，”公民不服從”嗎？
12/31 13:17, 13F
→
12/31 13:17, 5年前 , 14F
快啦，通通0檢出，笑死
12/31 13:17, 14F
→
12/31 13:18, 5年前 , 15F
公民不服從也可以啊 你有帶頭抗議 走上街頭嘛？
12/31 13:18, 15F
→
12/31 13:19, 5年前 , 16F
還是只是在鍵盤上抗議?
12/31 13:19, 16F
→
12/31 13:24, 5年前 , 17F
靠，我舉例給你們聽好了。我國明明可以合法吸煙，結果地
12/31 13:24, 17F
→
12/31 13:24, 5年前 , 18F
方法規把禁止吸煙的範圍訂到超嚴格，嚴格到你根本找不
12/31 13:24, 18F
→
12/31 13:24, 5年前 , 19F
到合法吸煙區，那不就跟規定不能抽煙意思一樣？
12/31 13:24, 19F
噓
12/31 13:32, 5年前 , 20F
胡扯 哪個地方不能吸菸?公園馬路沒禁煙標誌哪裡不能吸!
12/31 13:32, 20F
噓
12/31 13:33, 5年前 , 21F
只要找到地方可以合法吸菸 就沒有實質阻隔啦
12/31 13:33, 21F
推
12/31 13:34, 5年前 , 22F
但地方自治保留的位階高於行政保留，而這次立院審查
12/31 13:34, 22F
噓
12/31 13:34, 5年前 , 23F
扯性交易區才有得講 地方沒設政府有說違憲嗎?
12/31 13:34, 23F
→
12/31 13:35, 5年前 , 24F
的正是行政命令..(所以感覺還有的吵)
12/31 13:35, 24F
→
12/31 13:35, 5年前 , 25F
性交易還直接罰 比阻絕還嚴重 中央有出來靠杯嗎
12/31 13:35, 25F
推
12/31 13:36, 5年前 , 26F
要求沒檢出而已，那裡實質禁絕？
12/31 13:36, 26F
→
12/31 13:38, 5年前 , 27F
那要不要宣布地方政府沒設置性專區是實質阻隔合法性交易?
12/31 13:38, 27F
推
12/31 13:43, 5年前 , 28F
別跟4%吵法律 基本上他們都是一群法盲又愛裝懂的O八
12/31 13:43, 28F
噓
12/31 13:46, 5年前 , 29F
一個會代謝掉的東西零檢出是會有什麼阻隔效果？還是又要
12/31 13:46, 29F
→
12/31 13:46, 5年前 , 30F
先打臉自己之前說的了
12/31 13:46, 30F
噓
12/31 13:47, 5年前 , 31F
那麼想吃去有開放的縣市吃阿 林北不想吃不行逆
12/31 13:47, 31F
噓
12/31 13:48, 5年前 , 32F
那禁止學校出現萊豬是不是產生實質阻隔效果？
12/31 13:48, 32F
→
12/31 13:49, 5年前 , 33F
光是行政院自己宣布違憲就法盲了幹
12/31 13:49, 33F
推
12/31 13:50, 5年前 , 34F
行政院最好拿出論據說哪裡違憲啦
12/31 13:50, 34F
噓
12/31 14:24, 5年前 , 35F
2
12/31 14:24, 35F
噓
12/31 15:19, 5年前 , 36F
自以為是
12/31 15:19, 36F
噓
12/31 16:35, 5年前 , 37F
沒讀書兼不衛生，綠共都是這種2486
12/31 16:35, 37F
‣ 更多 s2081332 的文章
文章代碼(AID): #1VxLrGxi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 s2081332 的文章
文章代碼(AID): #1VxLrGxi (Gossiping)