Re: [新聞] 影像曝光！虎科大情侶車禍亡 機車左切快車道刮出火花

看板Gossiping作者 (美少婦與女兒同學的故事)時間5年前 (2020/12/22 07:20), 編輯推噓51(59推 8噓 61→)
留言128則, 86人參與, 5年前最新討論串56/66 (看更多)
人都撞死了 已經沒辦法事後馬後炮 不過 接下來若是走民事賠償 汽車駕駛會主張他們是違規左切 機車家屬會主張汽車是超速 這時候 作為法官 理論上就是會看主要原因 或者是一半一半 可能賠償金額會減少 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.197.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608592856.A.70F.html
推
12/22 07:21, 5年前 , 1F
代轉大幅翁
12/22 07:21, 1F
推
12/22 07:23, 5年前 , 2F
鬼切
12/22 07:23, 2F
推
12/22 07:23, 5年前 , 3F
這種騎法是在自殺
12/22 07:23, 3F
推
12/22 07:24, 5年前 , 4F
人品 好好的但是愛鬼切.......
12/22 07:24, 4F
推
12/22 07:24, 5年前 , 5F
被撞的機車看起來有停住，汽車很難脫責，真的衰
12/22 07:24, 5F
推
12/22 07:25, 5年前 , 6F
12/22 07:25, 6F
推
12/22 07:26, 5年前 , 7F
機車乘客閗魖挽r駛
12/22 07:26, 7F
→
12/22 07:26, 5年前 , 8F
機車乘客家屬閗r駛家屬行嗎？
12/22 07:26, 8F
推
12/22 07:32, 5年前 , 9F
用命來賺錢，蠢
12/22 07:32, 9F
推
12/22 07:36, 5年前 , 10F
這種死法也不錯 後視鏡..車來了速左切切切.....碰！賓果
12/22 07:36, 10F
推
12/22 07:37, 5年前 , 11F
機車不停就不會撞到了 衰小
12/22 07:37, 11F
推
12/22 07:37, 5年前 , 12F
機車騎士闖紅燈+大外割，依信賴原則，民事難五五波
12/22 07:37, 12F
→
12/22 07:38, 5年前 , 13F
未依規定待轉，於紅燈時逕行。拿到一成就偷笑了
12/22 07:38, 13F
推
12/22 07:46, 5年前 , 14F
四六吧 汽車四機車六
12/22 07:46, 14F
推
12/22 07:49, 5年前 , 15F
有保險哪怕民事求償 判出來多少保險就賠多少啊怕啥
12/22 07:49, 15F
→
12/22 07:49, 5年前 , 16F
比較麻煩的是過失致死的刑事責任吧
12/22 07:49, 16F
推
12/22 07:49, 5年前 , 17F
不想待轉就拿生命去捍衛囉
12/22 07:49, 17F
推
12/22 07:52, 5年前 , 18F
如果汽車不等直行超速機車就左轉而車禍判7:3, 那我覺得
12/22 07:52, 18F
→
12/22 07:54, 5年前 , 19F
本案中汽車責任要佔三成以下才合理, 畢竟本案機車除了違
12/22 07:54, 19F
→
12/22 07:55, 5年前 , 20F
規左轉侵犯直行車路權以外同時還有其他違規
12/22 07:55, 20F
→
12/22 07:57, 5年前 , 21F
樓上跟我想的一樣 汽車責任三成以下
12/22 07:57, 21F
→
12/22 07:57, 5年前 , 22F
超速真的蠻可惡的, 無論如何也不管汽機車一定都該負責才
12/22 07:57, 22F
→
12/22 07:58, 5年前 , 23F
合理
12/22 07:58, 23F
推
12/22 08:00, 5年前 , 24F
說的好像超速很正常
12/22 08:00, 24F
推
12/22 08:03, 5年前 , 25F
那段路也有斑馬線，如果是有人這時候闖進來也煞不住，應
12/22 08:03, 25F
→
12/22 08:03, 5年前 , 26F
該可以蠻高的
12/22 08:03, 26F
推
12/22 08:05, 5年前 , 27F
二條人命不用合理化超速
12/22 08:05, 27F
推
12/22 08:07, 5年前 , 28F
超速不合理，但整個意外過程，機車多種行徑才是主因
12/22 08:07, 28F
→
12/22 08:08, 5年前 , 29F
我也覺得不會五五，應該汽車會佔3成以下
12/22 08:08, 29F
→
12/22 08:08, 5年前 , 30F
12/22 08:08, 30F
→
12/22 08:08, 5年前 , 31F
機車在快車道上停住，代表啥意義？
12/22 08:08, 31F
→
12/22 08:09, 5年前 , 32F
在國外絕對路權下 這個不知道會怎麼判.....
12/22 08:09, 32F
→
12/22 08:09, 5年前 , 33F
↑時速64公里測撞。威力大概就這樣子了
12/22 08:09, 33F
推
12/22 08:09, 5年前 , 34F
我家人遇過類似情況 汽車3 機車7
12/22 08:09, 34F
噓
12/22 08:09, 5年前 , 35F
汽車沒超速根本不會撞到好嗎
12/22 08:09, 35F
→
12/22 08:10, 5年前 , 36F
因為路權是直行汽車的
12/22 08:10, 36F
噓
12/22 08:10, 5年前 , 37F
樓上這種說法，機車不違規左轉也不會撞到好嗎
12/22 08:10, 37F
→
12/22 08:10, 5年前 , 38F
汽車乖乖開60可能就差一個路口了 根本撞不到人
12/22 08:10, 38F
→
12/22 08:11, 5年前 , 39F
我猜汽車超速會有2~3成的責任
12/22 08:11, 39F
還有 49 則推文
→
12/22 09:10, 5年前 , 89F
現在有待轉就一堆三寶 沒待轉的話我不敢開車了
12/22 09:10, 89F
噓
12/22 09:13, 5年前 , 90F
垃圾二輪仔有停在快車道是能免三小責？
12/22 09:13, 90F
→
12/22 09:15, 5年前 , 91F
他只要待轉什麼是都不會發生 不要跟我說什麼汽車不超速也
12/22 09:15, 91F
→
12/22 09:15, 5年前 , 92F
沒事 一樣撞低能大富翁
12/22 09:15, 92F
→
12/22 09:20, 5年前 , 93F
73, 現在都講路權不講車速
12/22 09:20, 93F
→
12/22 09:25, 5年前 , 94F
以後逢路口減速到5好了，呵呵
12/22 09:25, 94F
→
12/22 09:27, 5年前 , 95F
政府不教育正確用路觀念，兩不兩段式有什麼差？
12/22 09:27, 95F
→
12/22 09:29, 5年前 , 96F
機車停車是停在人家汽車的車道上阿
12/22 09:29, 96F
推
12/22 09:29, 5年前 , 97F
超過3成都算多了 判55是啥小
12/22 09:29, 97F
→
12/22 09:29, 5年前 , 98F
就好像你突然跑到火車前面停下來然後說你有停車這樣
12/22 09:29, 98F
→
12/22 09:37, 5年前 , 99F
人死為大 能公正判嗎
12/22 09:37, 99F
推
12/22 09:39, 5年前 , 100F
應該是7：3
12/22 09:39, 100F
推
12/22 09:43, 5年前 , 101F
為什麼有人要說人死為大，那汽車車主不就衰小應該要被這
12/22 09:43, 101F
→
12/22 09:43, 5年前 , 102F
樣搞
12/22 09:43, 102F
推
12/22 09:46, 5年前 , 103F
汽車有啥好衰小的 開那麼快 本來就該負責
12/22 09:46, 103F
推
12/22 09:48, 5年前 , 104F
因為台灣法律通常是人死為大啊…
12/22 09:48, 104F
→
12/22 09:48, 5年前 , 105F
超速不是肇事主因，左切才是，如果從先後順序來看的話
12/22 09:48, 105F
推
12/22 09:51, 5年前 , 106F
乾脆說機車不上路就不會出事好了...智障
12/22 09:51, 106F
推
12/22 10:01, 5年前 , 107F
機車是有停住，但是已經有一半停在別人車道上了…
12/22 10:01, 107F
→
12/22 10:02, 5年前 , 108F
二輪仔看到這個影片還能爭 那腦子很有問題
12/22 10:02, 108F
推
12/22 10:04, 5年前 , 109F
窩靠那個撞擊測試好恐怖
12/22 10:04, 109F
→
12/22 10:17, 5年前 , 110F
肇事機車主因 死亡汽車主因 分開判嘛
12/22 10:17, 110F
推
12/22 10:21, 5年前 , 111F
馬三消光黑應該影響判斷距離
12/22 10:21, 111F
→
12/22 10:47, 5年前 , 112F
就肇事死亡一個致因一個判決 分開判我輸你
12/22 10:47, 112F
→
12/22 11:02, 5年前 , 113F
主因就左切但應注意未注意是天條
12/22 11:02, 113F
推
12/22 11:13, 5年前 , 114F
汽車責任比較小
12/22 11:13, 114F
→
12/22 11:23, 5年前 , 115F
汽車駕駛有保第三人或超額的話，根本懶得理你，就給保險公
12/22 11:23, 115F
→
12/22 11:23, 5年前 , 116F
司去斡旋吧。
12/22 11:23, 116F
→
12/22 12:04, 5年前 , 117F
機車七啦
12/22 12:04, 117F
→
12/22 12:24, 5年前 , 118F
汽車超速一定多少要賠拉..不超速可能就有反應時間
12/22 12:24, 118F
→
12/22 12:24, 5年前 , 119F
不過另一邊用兩條命去換 有值嗎
12/22 12:24, 119F
推
12/22 12:34, 5年前 , 120F
我猜機車7汽車3，因為機車自己也沒看車就切出去
12/22 12:34, 120F
→
12/22 15:22, 5年前 , 121F
超速就不是肇事主因 不鬼切開100也沒人出事
12/22 15:22, 121F
推
12/22 22:45, 5年前 , 122F
超速不是事故主因，但是是撞死人的主因
12/22 22:45, 122F
推
12/22 23:06, 5年前 , 123F
機車停在那是找死吧 哪有人停在車道上
12/22 23:06, 123F
推
12/23 10:34, 5年前 , 124F
汽車沒超速狀不到 應該是沒開過車吧
12/23 10:34, 124F
→
12/23 10:34, 5年前 , 125F
這種切法 大概只有20能停下
12/23 10:34, 125F
→
12/23 10:35, 5年前 , 126F
推到超速身上的 有夠沒品
12/23 10:35, 126F
→
12/23 10:36, 5年前 , 127F
但汽車駕駛也是廢物 他連開在車道內都有難度
12/23 10:36, 127F
→
12/23 10:37, 5年前 , 128F
希望他陪死 嚇到以後不敢上路害塞車
12/23 10:37, 128F
‣ 更多 ljuber 的文章
文章代碼(AID): #1VuItOSF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 56 之 66 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共66篇)
‣ 更多 ljuber 的文章
文章代碼(AID): #1VuItOSF (Gossiping)