Re: [新聞] 稱萊劑比搖頭丸毒250倍遭打臉蘇偉碩改口了.....
萊劑是否有毒性??
假如以達到某種劑量即可對身體造成傷害作為標準, 是.
但假如要用這種標準, 其實日常生活裡面很多東西都"有毒".
EX. 珍珠奶茶: 含有咖啡因(過量會有急性中毒症狀)
和氰化物(來自粉圓使用的木薯粉)
珍珠奶茶一般人喝了這麼久都沒出事,
因為裡面的咖啡因和氰化物含量都不足以傷害人體.
喝太多要先擔心的其實是熱量攝取過頭的問題.
現在這種狀況下, 討論萊劑有毒無毒, 基本上只會形成兩邊各說各話的狀況.
國民黨大概是想複製2018年的勝選經驗,
不過像這樣硬是炒作起來的議題, 是否會成功大概還是個謎吧.
而且完全不考慮美國人的反應. 這算豁出去了嗎??
--
近10年颱風死+失蹤人數
2016 梅姬9+0 莫藍蒂2+0 尼伯特2+0
2015 杜鵑5+0 蘇迪勒8+4
2014 鳳凰1+0
2013 康芮6+0 蘇力3+0
2012 蘇拉7+0 泰利1+0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.56.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608388063.A.2BA.html
→
12/19 22:28,
5年前
, 1F
12/19 22:28, 1F
推
12/19 22:28,
5年前
, 2F
12/19 22:28, 2F
→
12/19 22:29,
5年前
, 3F
12/19 22:29, 3F
噓
12/19 22:29,
5年前
, 4F
12/19 22:29, 4F
我幾天前才點了美國牛肉吃, 高機率含有萊劑. 你以為我會在意??
2012年反萊劑, 還可以說是對未知事物的保守心態.
2020年反萊劑, 大概只有個人潔癖這個理由還算比較合理了.
→
12/19 22:29,
5年前
, 5F
12/19 22:29, 5F
噓
12/19 22:31,
5年前
, 6F
12/19 22:31, 6F
推
12/19 22:31,
5年前
, 7F
12/19 22:31, 7F
→
12/19 22:31,
5年前
, 8F
12/19 22:31, 8F
→
12/19 22:31,
5年前
, 9F
12/19 22:31, 9F
推
12/19 22:33,
5年前
, 10F
12/19 22:33, 10F
→
12/19 22:33,
5年前
, 11F
12/19 22:33, 11F
→
12/19 22:34,
5年前
, 12F
12/19 22:34, 12F
→
12/19 22:35,
5年前
, 13F
12/19 22:35, 13F

→
12/19 22:35,
5年前
, 14F
12/19 22:35, 14F
→
12/19 22:36,
5年前
, 15F
12/19 22:36, 15F
現在看起來似乎是反萊豬的比較像是只有顏色沒有是非.
→
12/19 22:36,
5年前
, 16F
12/19 22:36, 16F
噓
12/19 22:37,
5年前
, 17F
12/19 22:37, 17F
→
12/19 22:37,
5年前
, 18F
12/19 22:37, 18F
→
12/19 22:39,
5年前
, 19F
12/19 22:39, 19F
→
12/19 22:39,
5年前
, 20F
12/19 22:39, 20F
可以解釋為面對未知事物的保守心態, 而且他們2012年就轉彎了.
→
12/19 22:39,
5年前
, 21F
12/19 22:39, 21F
像歐盟那樣有guts然後慘遭貿易報復想必是你們要的??
→
12/19 22:40,
5年前
, 22F
12/19 22:40, 22F
這叫守信用. 台灣是WTO會員, 人家使用的是WTO核准的藥物.
不過純正支那人是沒有所謂信用概念的, 難怪會無視台灣目前的狀況.
→
12/19 22:42,
5年前
, 23F
12/19 22:42, 23F
→
12/19 22:42,
5年前
, 24F
12/19 22:42, 24F
→
12/19 22:49,
5年前
, 25F
12/19 22:49, 25F
→
12/19 22:50,
5年前
, 26F
12/19 22:50, 26F
→
12/19 22:50,
5年前
, 27F
12/19 22:50, 27F
不想吃萊劑就請多多支持台灣國產豬肉啊.
前面還有人主張台灣也要開放, 你要不要順便罵一罵??
→
12/19 22:52,
5年前
, 28F
12/19 22:52, 28F
講不過人也不用這樣嘛.
→
12/19 22:52,
5年前
, 29F
12/19 22:52, 29F
→
12/19 22:53,
5年前
, 30F
12/19 22:53, 30F
→
12/19 22:53,
5年前
, 31F
12/19 22:53, 31F
→
12/19 22:54,
5年前
, 32F
12/19 22:54, 32F
→
12/19 22:55,
5年前
, 33F
12/19 22:55, 33F
真的像你想的那樣的話, 國民黨那樣炒作恐懼才是主因.
不過你滿腦子都是對民進黨的仇恨, 想必我這番話是沒用的.
→
12/19 22:56,
5年前
, 34F
12/19 22:56, 34F
→
12/19 22:58,
5年前
, 35F
12/19 22:58, 35F
→
12/19 22:58,
5年前
, 36F
12/19 22:58, 36F
→
12/19 22:58,
5年前
, 37F
12/19 22:58, 37F
可以鼓勵進口商標示不含萊劑,
強制標示含有萊劑可能會被當作是貿易歧視.
不過某群人對民進黨的仇恨高到可以蒙蔽一切的理智.
"不管啦不強制標示就是打假球", 每年都要看這種鬧劇真的無聊.
→
12/19 22:59,
5年前
, 38F
12/19 22:59, 38F
→
12/19 22:59,
5年前
, 39F
12/19 22:59, 39F
推
12/19 23:00,
5年前
, 40F
12/19 23:00, 40F
→
12/19 23:00,
5年前
, 41F
12/19 23:00, 41F
你的個人潔癖並不能用來作為阻擋正常貿易的理由.
→
12/19 23:00,
5年前
, 42F
12/19 23:00, 42F
→
12/19 23:01,
5年前
, 43F
12/19 23:01, 43F
→
12/19 23:01,
5年前
, 44F
12/19 23:01, 44F
→
12/19 23:02,
5年前
, 45F
12/19 23:02, 45F
→
12/19 23:04,
5年前
, 46F
12/19 23:04, 46F
WTO規範什麼時候也變綠色的了??
→
12/19 23:04,
5年前
, 47F
12/19 23:04, 47F
放心啦. 我相信你十年後還是會生龍活虎的反對民進黨.
→
12/19 23:06,
5年前
, 48F
12/19 23:06, 48F
WTO規範可不是我的貿易偏見. 還是你要主張WTO規範是錯誤的??
推
12/19 23:07,
5年前
, 49F
12/19 23:07, 49F
9.254?? 又有新名詞了喔??
→
12/19 23:08,
5年前
, 50F
12/19 23:08, 50F
→
12/19 23:08,
5年前
, 51F
12/19 23:08, 51F
歐盟很有guts的禁止進口, 然後就吃上貿易報復了喔.
歐盟那麼大, 美國人還不是照電不誤. 台灣還是守規矩點比較好.
※ 編輯: elmotze (114.36.56.224 臺灣), 12/19/2020 23:10:00
→
12/19 23:10,
5年前
, 52F
12/19 23:10, 52F
→
12/19 23:37,
5年前
, 53F
12/19 23:37, 53F
→
12/19 23:37,
5年前
, 54F
12/19 23:37, 54F
→
12/19 23:37,
5年前
, 55F
12/19 23:37, 55F
→
12/19 23:47,
5年前
, 56F
12/19 23:47, 56F
→
12/19 23:47,
5年前
, 57F
12/19 23:47, 57F
→
12/19 23:47,
5年前
, 58F
12/19 23:47, 58F
推
12/20 08:55,
5年前
, 59F
12/20 08:55, 59F
推
12/20 08:55,
5年前
, 60F
12/20 08:55, 60F
推
12/20 08:55,
5年前
, 61F
12/20 08:55, 61F
推
12/20 08:57,
5年前
, 62F
12/20 08:57, 62F
推
12/20 10:25,
5年前
, 63F
12/20 10:25, 63F
→
12/20 10:25,
5年前
, 64F
12/20 10:25, 64F
→
12/20 10:48,
5年前
, 65F
12/20 10:48, 65F
→
12/20 10:48,
5年前
, 66F
12/20 10:48, 66F
推
12/20 12:55,
5年前
, 67F
12/20 12:55, 67F
推
12/21 11:19,
5年前
, 68F
12/21 11:19, 68F
→
12/21 11:20,
5年前
, 69F
12/21 11:20, 69F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇):