Re: [新聞] 婦人駡「哭爸」原罰5千元二審認「靠北」是發語詞免罰

看板Gossiping作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間3年前 (2020/12/17 13:51)推噓3(4推 1噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串2/5 (看更多)

只好說兩個字了，「哭啊」！參考：臺灣高等法院臺中分院 109 年上易字第 1074 號刑事判決（省略第一段文字）二、訊據被告固坦承於前揭時、地，與告訴人因停車問題發生爭執，而有對告訴人出言「哭爸」等語之事實；然堅決否認有何公然侮辱犯行，辯稱：當天我因為腳開完刀不久，行動不便，所以才騎機車進入菜市場購物，案發當時我想把機車停放在告訴人的攤位旁邊購物，結果引起告訴人不滿。告訴人突然罵我，先以言詞對我做人身攻擊，並說我把機車停在她攤位旁邊，她要怎麼做生意，說我違停。我突然遭告訴人以言詞攻擊，當下覺得被侮辱及糟蹋，自尊心也受到傷害，於是就脫口說你是在哭爸嗎？「哭爸」是我的口頭禪，也只是我在遏止告訴人的一時情緒用語，意思是說告訴人不要太過份，怎麼可以隨便亂罵人，並沒有要公然侮辱告訴人。且依照當時情況，我說「哭爸」應該是認為告訴人無端生事、小題大作而表示不屑、不滿，以及不願意另於他處停車之意而已。我當時說「哭爸」，翻譯成國語來表達，大概是說「你無理取鬧沒事在大呼小叫」之意。當然對他人表示「你無理取鬧沒事在大呼小叫」，對方一定會覺得不舒服，但依一般國民的法律感情，應該不致於認為是符合刑法必須加以處罰的侮辱。而以國語對他人表示「你無理取鬧沒事在大呼小叫」等語，依社會通念不構成侮辱，自不會因為使用閩南語表達相同或相近的意思時，就受到較負面的評價，進而認為是侮辱。當我對告訴人說「你是在哭爸」，告訴人聽來一定會覺得刺耳、不舒服，但依當時情況，我也僅是對於告訴人言行表達極端不認同。我只是對告訴人的「外在行為」表達自己內心的負面評價，並非直接對於告訴人的人格本身加以羞辱貶抑，不能認定我主觀上有侮辱告訴人的意思等語。三、經查本件公訴意旨認被告涉有前開公然侮辱犯行，無非以被告坦承有對告訴人口出「哭爸」等語不諱，核與告訴人於警詢時及偵訊中之指述情節相符；另經當庭勘驗告訴人所提出之錄影光碟，被告於影片中自承有對告訴人辱罵：「哭爸」等語為論據。惟按刑法第 309條第1項公然侮辱罪之所謂「侮辱」，係以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。至行為人表現於外之言語、文字、圖畫或動作，是否足以貶損他人評價，應參酌行為人之動機、目的、智識程度、慣用之表現方式，行為時所受之刺激、使用之具體語句、語氣、內容及連接前後文句統合觀察，不可以片言隻字為斷章取義。又公然侮辱罪之成立，應以行為人主觀上具有毀損他人名譽之故意為必要，而該故意要件之是否該當，則須按行為當時之具體客觀狀態，並合於一般人正常認知為判斷。再者，言語、文字、圖畫乃至各種表現個人思想、情感等內心意思之動作，均屬人為造作並賦予意義之有為法，必然有它生、住、異、滅的生命歷程，亦即由開始造作運用，之後開展廣為流傳，然後逐漸加入當代社會環境生活元素，使其產生意義內涵的變化，最終轉換成新的意涵，取代原始意義，逸脫原來造作所賦予之意義，進而使原始內涵趨於消滅。因而解讀一特定言語、文字、圖畫或具體動作之意義，不得不以其實際使用當下之客觀情境中，一般使用者之普遍認知為準。以本件被告所使用之「哭爸」（臺語發音類於國語發音之「靠北」）一詞而言，有認為是源自「考妣」之用語，亦即表現喪父、喪母之至極哀慟的舉止。按我國民間出嫁女子回家奔喪的禮俗之一，嫁出的女兒，接到父母過世的消息後，隨即回家，在走進家門巷口前必須扯散頭髮，沿途號哭，跪爬進屋，並一路訴說父母的養育之恩，以表內心哀痛。必須等到有人過來攙扶招待，才能停止（俗稱「哭路頭」）。而在祭儀實施或送葬過程中，更有不斷應主持祭儀者（司公）之指令，在適時號哭或沿路哭，以表現孝道之情形。但歷經社會主客觀環境變遷後，喪葬祭儀逐漸形式化、表演化之下，社會上已屢見職業性代哭業者（假拌孝女之類），且以將孝道外顯為要務。因而所謂「哭爸」一詞，亦由原來形容猶如喪失父母之悲慟表現，逐漸引伸為形容他人喋喋不止、內容空洞無意義之指責或抱怨，猶如表演化之哭喪祭儀，而不含詛咒或影射他人喪失親人之情形，其使用時機通常在於遏止他人叼叼不斷之指責或抱怨等情緒發洩時。甚而在網路時代，該同音「靠北」一詞，已被用以表現發洩壓抑情緒之替代詞，而有「靠北社群」網站，提供發表各種不滿、不平意見之平台者。從而，「哭爸」一詞在創造、流傳使用之輾轉流變中，於當今之使用，其意義已偏向於形容他人所為言詞不為自己接受之情狀，而非用以貶損他人人格或社會評價。回到本件案發時場景，被告因騎機車進入市場購物，暫時將機車停放在告訴人擺設之攤位前，告訴人因認可能妨害客人上門，乃請被告將機車改停他處，否則警察會來開單處罰，被告則反指告訴人也是違規設攤，雙方因而發生爭執不休，被告即在面對告訴人不斷指責情形下，口出「哭爸」一語，此為雙方不爭之事實。參照前述說明，被告於案發時，顯然係以抑制告訴人持續要求其將機車改停他處，及一連串指責之目的，而出言「哭爸」，意指無法接受告訴人無意義或無理之指責，試圖制止告訴人之訴求等，主觀上難認有貶低告訴人在社會上之評價或其人格之犯意，且客觀上該用語，以當代社會普遍認知，亦不足以貶損他人名譽或社會上評價。此外，又查無其他積極證據足證被告有公訴意旨所指之公然侮辱犯行，被告上訴意旨否認公然侮辱犯行，並以前詞指摘原判決不當，即有理由，應由本院將原判決撤銷，改為為被告無罪之判決。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.100.118.208 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608184287.A.841.html

推

gx9900824

12/17 13:55, 3年前 , 1^F

12/17 13:55, 1^F

推

benomy

12/17 13:55, 3年前 , 2^F

12/17 13:55, 2^F

推

Antonywei

12/17 14:02, 3年前 , 3^F

12/17 14:02, 3^F