Re: [問卦] 所以蘇醫師的言論自由界線到底在哪？
※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: 嗯 他被告了，先不論他的風評如何
: 他說他有所本，這樣到底符不符合言論自由的保障啊
: 美國一堆稀奇古怪的陰謀論都有人信，但也沒聽說美國政府會跑來告人
: 沒說蘇醫師的言論是不是陰謀論，但陰謀論、造謠、不同立場說法等，跟言論自由的界
: 線到底在哪裡啊？
: 有沒有八卦？
:
大法官解釋過也畫過線了:
行為人雖不能證明言論內容為真
但依"所提資料證據",足認行為人有"相當理由"確信為真者,就不能以誹謗論
誹謗,簡單說就是用"具體事項"去貶損毀壞他人社會上的名譽聲譽
既然是具體事項,內容自然有真假之分,假內容即俗稱的造謠
https://reurl.cc/Q3r4Zp
這篇舊聞裡有提到一段話:
食藥署食品組副組長鄭維智指出
「蘇偉碩醫生觀點"引用了許多文獻"，但這些文獻所應用的方向不盡正確」
所以蘇醫生確實不像某禿頭一樣張口就唬,是言有所本
現在就看檢察官、法院怎麼對這塊下判斷
如果這些事證文獻足夠讓他有理由確信為真實,即非造謠誹謗,頂多說解讀不同
反之,就是造謠散布不實訊息
可是齁
其實布管怎樣判都是政府輸
告輸了變法院認證
告贏了限制言論自由帽子+為何台豬不給用、學生不能吃的邏輯矛盾又浮現
自做死的節奏-.-a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.69.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608174898.A.66E.html
推
12/17 11:15,
3年前
, 1F
12/17 11:15, 1F
→
12/17 11:16,
3年前
, 2F
12/17 11:16, 2F
→
12/17 11:16,
3年前
, 3F
12/17 11:16, 3F
→
12/17 11:16,
3年前
, 4F
12/17 11:16, 4F
推
12/17 11:17,
3年前
, 5F
12/17 11:17, 5F
→
12/17 11:17,
3年前
, 6F
12/17 11:17, 6F
→
12/17 11:18,
3年前
, 7F
12/17 11:18, 7F
推
12/17 11:19,
3年前
, 8F
12/17 11:19, 8F
→
12/17 11:19,
3年前
, 9F
12/17 11:19, 9F
→
12/17 11:20,
3年前
, 10F
12/17 11:20, 10F
→
12/17 11:21,
3年前
, 11F
12/17 11:21, 11F
推
12/17 11:24,
3年前
, 12F
12/17 11:24, 12F
→
12/17 11:24,
3年前
, 13F
12/17 11:24, 13F
推
12/17 11:26,
3年前
, 14F
12/17 11:26, 14F
推
12/17 11:43,
3年前
, 15F
12/17 11:43, 15F
推
12/17 11:47,
3年前
, 16F
12/17 11:47, 16F
→
12/17 14:02,
3年前
, 17F
12/17 14:02, 17F
→
12/17 14:02,
3年前
, 18F
12/17 14:02, 18F
討論串 (同標題文章)